Дело № 2-1155/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дроздовой Н.В. при секретаре Скавыш М.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «XXXX» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился к ответчику с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ. приговором суда от ДД.ММ.ГГ. ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ. В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен материальный ущерб в размере XXXX В связи с чем, просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный преступлением в размере XXXX

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования с добровольным внесением денежных средств ответчиком в кассу истца в размере XXXX, и просила взыскать сумму в размере XXXX.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела дважды извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования признает в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, полагает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с положениями части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право лица потерпевшего от преступления на возмещение причиненного ущерба. Право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, также предусмотрено ч. 3 ст. 42 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что приговором Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренным ч.3 ст.160 УК РФ.

В результате преступления, АО «XXXX» причинен материальный ущерб на сумму XXXX

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, приведенным выше приговором суда установлено, что противоправными действиями ФИО1 причинен материальный ущерб АО «XXXX» в размере XXXX, в связи с тем, что ответчик добровольно погасил сумму в размере XXXX и представитель истца уточнила исковые требования на данную сумму, суд приходит к выводу, что ответственность по возврату денежных сумм, возлагается на ответчика и подлежит взысканию с ответчика сумма ущерба в размере XXXX

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета Уссурийского городского округа, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 1064 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «XXXX» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере XXXX 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета Уссурийского городского округа в сумме XXXX.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Дроздова

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2018 года.