Судья фио дело № 7-15693/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2025 г. 	 адрес

Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н., с участием защитника ООО «Благо Инвест» Агафоновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Благо Инвест» Агафоновой Ю.В. на определение судьи Преображенского районного суда адрес от 03.07.2025 г. о возврате жалобы защитника ООО «Благо Инвест» Агафоновой Ю.В. на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010125060301016714 от 03.06.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении ООО «Благо Инвест»,

УСТАНОВИЛ:

Защитник ООО «Благо Инвест» Агафонова Ю.В. обратилась в Преображенский районный суд адрес с жалобой на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010125060301016714 от 03.06.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении ООО «Благо Инвест» (далее также – Общество).

Определением судьи Преображенского районного суда адрес от 03.07.2025 г. указанная жалоба возвращена заявителю, в связи с пропуском установленного законом срока на обжалование постановления и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с данным определением судьи, защитник ООО «Благо Инвест» Агафонова Ю.В. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит отменить определение и возвратить дело по жалобе на стадию принятия жалобы к рассмотрению, ссылаясь на то, что материалами дела факт получения Обществом обжалуемого постановления не подтвержден, Общество не давало согласие на получение писем в электронном виде.

Законный представитель ООО «Благо Инвест», защитник Общества Агафонова Ю.В. в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не подавали. О дате, времени и месте рассмотрения жалобы Общество и защитник извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что определение судьи является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей статьи.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010125060301016714 от 03.06.2025 г. ООО «Благо Инвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Копия указанного постановления была направлена в адрес ООО «Благо Инвест» 03.06.2025 г. и в этот же день доставлена, вручена адресату электронно 05.06.2025 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14580109169660 (л.д. 39).

Следовательно, установленный в ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, десятидневный срок обжалования постановления должностного лица ГКУ «АМПП» по делу об административном правонарушении начал исчисляться с 06.06.2025 г. и истек 16.06.2025 г.

Вместе с тем, в указанный срок жалоба на постановление подана не была.

Из материалов дела следует, что с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица ГКУ «АМПП» защитник Общества Агафонова Ю.В. обратилась 27.06.2025 г. (л.д. 23-24), то есть после истечения установленного законом срока обжалования, при этом ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование заявителем к жалобе приобщено не было, что явилось законным основанием для возврата поданной жалобы.

Довод жалобы о том, что материалами дела факт получения Обществом обжалуемого постановления не подтвержден, несостоятелен, поскольку он опровергается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, 14580109169660 (л.д. 39).

Довод жалобы о том, что Общество не давало согласие на получение писем в электронном виде не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент направления экземпляра постановления), в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи

Порядок направления экземпляров постановлений в электронном виде на момент направления вышеуказанного постановления Обществу был урегулирован Правилами направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2021 г. N 947 (далее – Правила).

В соответствии с п. 2 Правил, экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица (далее - постановление), направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (далее - адресат), почтовым отправлением в форме электронного документа посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи, предусмотренной правилами оказания услуг почтовой связи.

Направление постановления указанным способом является согласием отправителя на его доставку (вручение) адресату в соответствии с настоящими Правилами.

Размещение постановления в информационной системе организации федеральной почтовой связи в соответствии с абзацем первым настоящего пункта осуществляется путем направления постановления из информационной системы отправителя в информационную систему организации федеральной почтовой связи, в том числе посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, или же путем его размещения непосредственно в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

Размещение документов в информационной системе организации федеральной почтовой связи осуществляется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

В силу п. 3 Правил, постановление, направленное в соответствии с пунктом 2 настоящих Правил, доставляется адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале.

Согласно п. 10 Правил, постановление считается доставленным (врученным) адресату в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале.

Заявителем наличие личного кабинета на едином портале госуслуг, не оспаривалось.

В силу пп. а п. 60 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, заказное почтовое отправление, пересылаемое в форме электронного документа, считается врученным адресату, если организацией федеральной почтовой связи в информационной системе получено уведомление о прочтении адресатом заказного почтового отправления.

Из отчета об отслеживании отправления в почтовым идентификатором 14580109169660 следует, что экземпляр постановления по делу об административном правонарушении был направлен в адрес Общества в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, поскольку законный представитель Общества прошел процедуру регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации, открыв в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» личный кабинет, а также подтвердил свое согласие на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи (п. 57 Правил оказания услуг почтовой связи). Согласно сведениям указанного отчета, 05.06.2025 г. организацией федеральной почтовой связи в информационной системе было получено уведомление о прочтении данного заказного почтового отправления, в связи с чем, оно считается врученным адресату в указанный день.

Таким образом, из материалов дела следует, что должностным лицом были приняты все необходимые меры для надлежащего вручения ООО «Благо Инвест» экземпляра обжалуемого постановления и данный документ был получен Обществом 5.06.2025 г.

При этом, не указание в адресе Общества «литера А8», а также указание почтового индекса 131000 при направлении экземпляра постановления, не повлекли не вручение Обществу данного почтового отправления и не опровергают установленного факта вручения Обществу указанного отправления, подтвержденного сведениями вышеуказанного отчета.

При таких обстоятельствах, судьей районного суда сделан правильный вывод о том, что постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010125060301016714 от 03.06.2025 г. на момент подачи жалобы вступило в законную силу.

Указанные в жалобе обстоятельства могли являться предметом рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления должностного лица ГКУ «АМПП». Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, защитник Общества Агафонова Ю.В. с таким ходатайством в суд 1 инстанции не обращалась, в связи с чем, определение судьи районного суда о возврате жалобы заявителя следует признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи Преображенского районного суда адрес не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.6-30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Преображенского районного суда адрес от 03.07.2025 г. о возврате жалобы защитника ООО «Благо Инвест» Агафоновой Ю.В. на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010125060301016714 от 03.06.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении ООО «Благо Инвест», оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда Т.Н. Журавлева