Дело №

46RS0№-95

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 

<

адрес> 10 августа 2023 года 

Касторенский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ляховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СПВ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «СПВ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ПАО Сбербанк кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «СПВ» был заключен договор №ПЦП25-1 уступки прав (требований). Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма уступаемых прав должника ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 151665,45 руб., из которых 95321,21 руб. (задолженность основного долга), 48595,69 руб. (задолженность по процентам), 5913,54 руб. (задолженность по неустойке), 1835,01 руб. (сумма взысканной госпошлины). Оплата по договору уступки прав (требований) произведена ООО «СПВ» ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №. Акт приема-передачи прав (требований) подписан ПАО Сбербанк и ООО «СПВ» ДД.ММ.ГГГГ, дата перехода прав (требований) - ДД.ММ.ГГГГ.

Направленное ДД.ММ.ГГГГ должнику уведомление о переходе прав (требований) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием размера задолженности и реквизитов ООО «СПВ» для погашения задолженности было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, однако каких-либо сумм погашения задолженности на реквизиты ООО «СПВ» не поступало.

Согласно представленному подразделением по работе с проблемной задолженностью физических лиц ПАО «Сбербанк России» расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с должником, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника составляет 149830,44 руб.: 95321,21 руб. - задолженность основного долга; 48 595,69 руб. - задолженность по процентам; 5 913,54 руб. - задолженность по неустойке. Определением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от 09.03.2021г. о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк, о чем истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ при получении копии данного определения, что подтверждается отметкой на почтовом конверте и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30670083800579.

Просит суд взыскать с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «СПВ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149830,44 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 95321,21руб., задолженность по процентам - 48595,69 руб., задолженность по неустойке - 5913,54 руб., сумму судебных расходов, а именно государственную пошлину в размере 4 196,61 руб.; зачесть государственную пошлину, оплаченную ПАО Сбербанк при подаче заявления на вынесение судебного приказа в размере 1835,01 руб., в счет оплаты государственной пошлины при обращении с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца - ООО «СПВ» не явился, хотя о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно ходатайству просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования банка признала в полном объеме, пояснив, что возможности погашать обязательства по данному кредиту у неё не было возможности из-за трудной семейной ситуации и тяжелого материального положения. 

Изучив материалы дела, заслушав ответчика ФИО2, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

По делу установлено, и не отрицалось ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 104000 руб. под 19,9 % годовых, сроком на 36 месяцев, что подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения - 20% годовых.

Согласно п. 14 данных условий заемщик ознакомлен с ОУ, согласен с ними, что не отрицалось в судебном заседании ответчиком ФИО2 

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «СПВ» заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП25-1. Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма уступаемых прав должника ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 151665,45 руб.

Оплата по договору уступки прав (требований) произведена ООО «СПВ» ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №.

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием размера задолженности и реквизитов ООО «СПВ» для погашения задолженности. 

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, и не отрицалось ответчиком, заёмщиком ФИО2 допущено ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и процентов, что привело к образованию просроченной задолженности, общая сумма которой согласно предоставленному банком расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 149830,44 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 95321,21руб., задолженность по процентам - 48595,69 руб., задолженность по неустойке - 5913,54руб.

Судом данный расчет проверен и признается арифметически верным, произведенным исходя из условий кредитного договора, согласился с ним и ответчик.

Направленная ответчику досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору ФИО2 оставлена без ответа, до настоящего времени заемщик каких-либо сумм погашения задолженности не производил.

Определением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от 09.03.2021г. о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк.

Поскольку ФИО2 не исполнила принятые на себя обязательства о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, тем самым существенно нарушив условия договора, то суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования с ответчика досрочного возврата суммы долга по заключенному с ним кредитному договору.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, условий заключенного сторонами договора, их нарушения, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ООО «СПВ», взыскав с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере 149 830 рублей 44 копейки, в том числе задолженность по основному долгу, процентам и неустойке.

При разрешении вопроса о зачете ранее уплаченной государственной пошлины согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1835 рублей 01 копейка по заявлению ПАО Сбербанк на вынесение судебного приказа к ФИО2 КД № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, приходит к следующему. 

Как следует из подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины. 

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Цена иска составляет 149830 рублей 44 копейки, государственная пошлина - 4196 рублей 61 копейка. Как усматривается из материалов дела, ООО «СПВ» при подаче в суд настоящего искового заявления по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплатило госпошлину в размере 2361 рубль 60 копеек. Кроме того, ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк, обратившись в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору, оплатило государственную пошлину в размере 1835 рублей 01 копейка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что государственная пошлина, оплаченная ДД.ММ.ГГГГ в размере 1835 рублей 01 копейка ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк не возвращена, согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ входит в общую сумму уступаемых прав должника ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что из взыскиваемой с ответчика денежной суммы 149830,44 руб., государственная пошлина подлежит взысканию в размере 4196,61 руб. производит зачет указанной суммы в счет уплаты государственной пошлины при предъявлении искового заявления ООО «СПВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку требования удовлетворены в полном объеме, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 4196 рублей 61 копейка суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «СПВ».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «СПВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СПВ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 830 (Сто сорок девять тысяч восемьсот тридцать) рублей 44 копейки, в том числе задолженность по основному долгу - 95321,21 руб., задолженность по процентам - 48595,69 руб., задолженность по неустойке - 5913,54 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СПВ» государственную пошлину в размере 4196 (Четыре тысячи сто девяносто шесть) рублей 61 копейка.

Произвести зачет государственной пошлины, оплаченной ПАО Сбербанк при подаче заявления на вынесение судебного приказа в размере 1835,01 руб., в счет уплаты государственной пошлины, подлежащей оплате при обращении с настоящим исковым заявлением. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Касторенский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Прохорова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.