Дело № 1-37/2023 (12001950023000113)

УИД: 19RS0013-01-2023-000194-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сорск 20 июля 2023 года 

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего: судьи Козулиной Н.Ю., 

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Хилтунова Н.Н., 

подсудимого: ФИО15, 

защитника: адвоката Тюменцевой Я.Ю., представившей ордер № 051678 от 08.06.2023,

при секретаре: Ждановой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО15, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО15 избрана мера процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО15 совершил кражи 03.06.2020, 02.04.2023, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам. Преступления совершены ФИО15 в г. Сорске при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 30 минут 03.06.2020 по 08 часов 30 минут 04.06.2020, у ФИО15, находящегося в квартире 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу.

В период с 18 часов 30 минут 03.06.2020 по 08 часов 30 минут 04.06.2020, ФИО15, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в квартире 

<

адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1., а именно: 2 комбинезона, стоимостью 1800 рублей каждый, на общую сумму 3600 рублей, куртку «ZIC», стоимостью 500 рублей, фотоаппарат марки «Panasonik», стоимостью 1500 рублей, на общую сумму 5600 рублей. После чего ФИО15 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1. значительный материальный ущерб на общую сумму 5600 рублей.

Кроме того, в период с 17 часов 00 минут 02.04.2023 по 15 часов 23 минуты 03.04.2023, у ФИО15, находящегося в квартире 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу.

В период с 17 часов 00 минут 02.04.2023 по 15 часов 23 минуты 03.04.2023, ФИО15, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в квартире 

<

адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2., а именно: кейс из пластика черного цвета с набором головок с зарядным устройством и аккумуляторной батареей от гайковерта марки MAKITA, стоимостью 5000 рублей, аккумуляторную дрель марки КАЛИБР модели ДА-12/2+, стоимостью 2000 рублей, ноутбук марки HP с мышью беспроводной с зарядным устройством, стоимостью 10000 рублей, флакон туалетной воды «the Be Legend» фирмы oriflame емкостью 75 мл., стоимостью 1500 рублей, флакон туалетной воды «Charle style» емкостью 100 мл., стоимостью 300 рублей, мужские кроссовки фирмы G.L.F из материи типа кожа черного цвета, стоимостью 2000 рублей, на общую сумму 20800 рублей. После чего ФИО15 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2. значительный материальный ущерб на общую сумму 20800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО15 вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника с соблюдением норм уголовно-процессуального закона ФИО15 показал, что 3 июня 2020 года, в вечернее время он пришел в дом 

<

адрес> чтобы там переночевать, в этом доме никто не живет. Дверь в доме оказалась закрытой, он разбил стекло окна веранды дома, после чего через образовавшееся отверстие проник на веранду этого дома, где лег спать. Проснувшись утром на следующий день, 04.06.2020, он прошел в помещение самого дома, увидел, что в доме имеется вся необходимая для жизни бытовая техника и мебель, после чего он решил похитить из этого дома имущество. Прошел в кухню, откуда похитил телефон кнопочный, в корпусе черного цвета марки «Keneksi», далее прошел в комнату, где с кресла украл два комбинезона для работы, после прошел в комнату, откуда взял фотоаппарат марки «Panasonic». С вешалки в прихожей похитил куртку – ветровку мужскую черного цвета. С похищенными вещами ушел. Сотовый телефон и фотоаппарат от выбросил. Два комбинезона для работы и куртку мужскую он продал своему знакомому по имени Захар за 500 рублей, вырученные от продажи деньги потратил по своему усмотрению.

Так же ФИО15 показал, что 02.04.2023 около 17 часов он находился в 

<

адрес> похитил ноутбук марки HP черного цвета с мышью беспроводной и зарядным устройством, два стеклянных флакона туалетной воды мужской, один из них был прозрачный, второй черного цвета, кейс из пластика черного цвета, в котором была аккумуляторная дрель марки КАЛИБР, набор головок, зарядное устройство и аккумуляторная батарея от гайковерта марки MAKITA и кроссовки мужские черного цвета. Он все это забрал, чтобы в дальнейшем продать в г. Сорске. Два флакона туалетной воды и кроссовки он оставил на участке местности, расположенном на расстоянии 200 м. в северо – западном направлении от дома № 16 по ул. 40 лет Победы п. Сорский подхоз городской округ Сорск Республика Хакасия, там же чуть ниже он бросил и аккумуляторную дрель марки КАЛИБР, а остальное похищенное имущество забрал с собой. После этого он с похищенным оставшимся имуществом – ноутбуком с зарядным устройством и мышью, кейсом с набором головок, зарядным устройством и аккумуляторной батареей от гайковерта марки MAKITA хотел пойти домой, но по пути он прошел к дому № 14-1 по ул. 40 лет Победы п. Сорский подхоз городской округ Сорск Республика Хакасия, где оставил на крыльце незаметно от кого - либо ноутбук с зарядным устройством и мышью, он осознал, что совершил хищение и так хотел возместить причиненный его преступными действиями материальный ущерб. После чего он с кейсом с набором головок, зарядным устройством и аккумуляторной батареей от гайковерта марки MAKITA пришел в свою квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. После звонка сотрудника полиции, 03.04.2023 он взял кейс с набором головок, зарядным устройством и аккумуляторной батареей от гайковерта марки MAKITA, похищенный из дома 

<

адрес> и пришел с ним самостоятельно в Отд МВД России по г. Сорску, где добровольно выдал похищенное имущество сотрудникам полиции и дал по данному факту объяснение. (т. 1 л.д. 212-215 т. 2 л.д. 113-117)

Суд признает показания ФИО15, данные в ходе следствия, как соответствующие действительности, поскольку они последовательны, не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Показания в ходе следствия ФИО15 дал в присутствии защитника, ему были разъяснены права, и в том числе ст. 51 Конституция РФ, он был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от данных показаний. После допроса он был ознакомлен с протоколами, замечаний у ФИО15 и его защитника к протоколам не имелось, о чем имеется собственноручная запись ФИО15, в связи с чем, не имеется оснований для признания протоколов допросов ФИО15 недопустимыми доказательствами. 

Показания подсудимого ФИО15 подтверждаются протоколом проверки показаний на месте согласно которому, обвиняемый ФИО15 добровольно указал и показал где и каким образом он похитил два рабочих комбинезона, фотоаппарат «Panasonic», куртку мужскую черного цвета, находясь в квартире 

<

адрес> в период с 03.06.2020 до 04.06.2020, так же ФИО15 добровольно указал и показал где и каким образом он похитил имущество, принадлежащее ФИО16, а именно: кейс из пластика черного цвета с набором головок с зарядным устройством и аккумуляторной батареей от гайковерта марки MAKITA, аккумуляторную дрель марки КАЛИБР модели ДА-12/2+, ноутбук марки HP с мышью беспроводной с зарядным устройством, находясь в доме 

<

адрес> 02.04.2023 (т. 1 л.д. 234-238)

Виновность подсудимого ФИО15 по факту хищения имущества ФИО1 подтверждается как показаниями самого подсудимого ФИО15 данными в ходе предварительного следствия, так и показаниями потерпевшего ФИО1., показаниями свидетелей ФИО3., ФИО4., ФИО5., ФИО6 и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО1., допрошенного в ходе предварительного следствия судом установлено, что по адресу: 

<

адрес> в настоящее время не проживает, 03.06.2020 в 18 часов 30 минут он приходил в квартиру, около 19 часов 00 минут, закрыл квартиру на врезной замок и уехал, при этом, когда он уезжал, все принадлежащие ему вещи находились на своих местах, ничего похищено не было, а окна и двери каких-либо повреждений не имели. 04.06.2020 в 08 часов 30 минут он приехал в квартиру и обнаружил, что в коридоре разбито оконное стекло. Зайдя в квартиру и осмотрев ее, обнаружил, что из квартиры похищены принадлежащие ему вещи, а именно: 

- два рабочих комбинезона серого цвета со вставками черного и красного цвета, приобретал их новыми 02.06.2020 в г. Абакане в магазине ООО «Полином» по ул. Итыгина, 17, стоимостью 1800 за каждый, на общую сумму 3600 рублей. Товарные чеки у него не сохранились, комбинезоны были новые, не ношенные, без упаковки. Комбинезоны находились в зале на кресле. Похищенные комбинезоны оценивает в ту же сумму;

- с вешалки в коридоре похищена рабочая куртка черного цвета со вставками красного цвета с надписью «ZIC» на передней правой стороне, куртку он приобретал новой в магазине в 2019 году в г. Абакане за 2000 рублей, в настоящее время оценивает в 500 рублей. Куртка была целая, он ей регулярно пользовался; 

- в спальне из нижнего ящика компьютерного стола похищен фотоаппарат марки «Panasonic» в корпусе серого цвета, в чехле из кожи черного цвета на молнии. Данный фотоаппарат он приобретал 18 лет назад за 10000 рублей. В настоящее время похищенный фотоаппарат оценивает в 1500 рублей. Документов и упаковки от фотоаппарата у него не сохранилось. Чехол входил в комплект к фотоаппарату, отдельно чехол для него материальной ценности не представляет.

- в кухне с полки похищен сотовый телефон «KENEKSI» в корпусе черного цвета, который он приобретал в 2017 году за 590 рублей новым. Телефон был без сим карты и без аккумуляторной батареи, в чехле из кожзаменителя черного цвета. Чехол похищен не был, а лежал на той же полке. Телефон для него материальной ценности не представляет. Больше из квартиры ничего не похищено. 

Ему причинен ущерб на общую сумму 5600 рублей, который является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет 20000 рублей, из которой он выплачивает алименты, оплачивает коммунальные услуги. (т. 1 л.д. 93-95)

Из дополнительных показаний потерпевшего ФИО1 от 07.04.2023, следует, что в настоящее время материальный ущерб в размере 5600 рублей является для него также значительным, как и в 2020 году, так как он в настоящее время является само занятым, его ежемесячный доход составляет около 20 000 рублей, кроме того, у него имеются кредитные обязательства, по которым он ежемесячно выплачивает 12 500 рублей. На момент совершения преступления в 2020 году материальный ущерб в размере 5600 рублей также являлся для него значительным, так как в то время его ежемесячный доход составлял около 20 000 рублей, из которых он платил алименты на содержание своего несовершеннолетнего сына. (т. 1 л.д. 98-99)

Суд принимает в качестве доказательств показания потерпевшего, так как они детальны, логичны, последовательны, согласуются с другими доказательствами, представленными в судебное заседание, подтверждают показания подсудимого о событии совершенного хищения имущества. 

Допрошенная в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия ФИО3, показания которой оглашены в судебном заседании, показала, что 05.06.2020 ей от сотрудников полиции стало известно, что в квартиру ее бывшего супруга ФИО1 кто-то проник и похитил принадлежащее ему имущество.(т. 1 л.д. 111-113)

Допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия ФИО4., показания которого оглашены в судебном заседании, показал, что 05.06.2020 ему от сотрудников полиции стало известно, что в квартиру его отца ФИО1. кто-то проник и похитил принадлежащее ему имущество. (т. 1 л.д. 115-117)

Допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия ФИО5., показания которого оглашены в судебном заседании, показал, что 04.06.2020 в 05 часов 10 минут его супруга сообщила, что слышала, как в соседней квартире №, принадлежащей ФИО1., хлопнула дверь, он подумал, что ФИО1 ночевал дома. (т.1 л.д. 119-121)

Суд не принимает в качестве доказательств показания свидетелей ФИО3., ФИО4., ФИО5., поскольку они не содержат сведений, имеющих отношения к рассматриваемому делу, а об обстоятельствах совершения ФИО15 преступления им стало известно от сотрудников полиции. 

Допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия ФИО6., показания которого оглашены в судебном заседании, показал, что у него есть знакомый – ФИО15 В июне 2020 года ФИО15 предложил ему купить у него два комбинезона рабочих и куртку мужскую черного цвета, пояснив при этом, что эти вещи принадлежат ему, он купил их у ФИО15 за 500 рублей. (т. 1 л.д. 122-124)

Суд принимает в качестве доказательств показания свидетеля ФИО6., так как они детальны, логичны, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, получены в соответствии с уголовно-процессуальном законом. 

Показания подсудимого ФИО15, а также показания потерпевшего и свидетеля ФИО6., признанные судом достоверными, подтверждаются материалами дела: 

-протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2020, установлено, что местом совершения преступления является квартира 

<

адрес>. В ходе проведения осмотра вышеуказанной квартиры специалистом – криминалистом были обнаружены и изъяты следы ладоней и пальцев рук на 7 отрезков темной дактилоскопической пленки и 1 отрезок липкой ленты. (т. 1 л.д. 42-49)

- сведениям с сайта «Avito» установлено, что стоимость рабочего костюма составляет 1800 рублей, стоимость фотоаппарата «Panasonic» составляет 1500 рублей, стоимость ветровки мужской составляет 600 рублей. (т. № 1 л.д. 100-102) 

Вышеуказанные сведения, содержащиеся в распечатках с сайта «Avito», устанавливают обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, документы получены и приобщены к делу предусмотренным законом способом, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Протокол осмотра места происшествия и протокол проверки показаний ФИО15 на месте, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и оснований для признания данных протоколов недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Согласно заключения эксперта № 8 от 14.04.2023, след пальца руки, откопированный на отрезок темной дактилоскопической пленки размером 35х40 мм., изъятый 05.06.2020 в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО15 (т. № 1 л.д. 78-88)

Научность и обоснованность выводов вышеуказанной экспертизы, компетентность эксперта, а также соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, не имеется оснований для признания заключения экспертизы недопустимым доказательствами.

Таким образом, виновность ФИО15 в хищении вещей, принадлежащих ФИО1 нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Виновность ФИО15 в хищении имущества принадлежащего ФИО2. подтверждается показаниями ФИО15, данными в ходе предварительного следствия, в том числе и при проверке показаний на месте, а также показаниями потерпевшей ФИО2., свидетелей ФИО7., ФИО8., ФИО9., ФИО10.и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО2., допрошенная в ходе следствия, сообщила, что проживает совместо с мужем по адресу: 

<

адрес>. 02.04.2023 около 18 часов 00 минут вернулась с мужем в свой дом, где обнаружила, что пропало принадлежащее ей имущество, а именно: дрель аккумуляторная марки КАЛИБР модели ДА-12/2+ в корпусе из пластика черно – оранжевого цвета, приобретала в 2017 году за 2900 рублей, в настоящее время оценивает с учетом износа в 2000 рублей, ноутбук HP c мышью беспроводной, приобретала в 2013 году за 20 920 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 10 000 рублей, кейс с набором головок от гайковерта марки MAKITA, приобретала в наборе с гайковертом с зарядным устройством и аккумуляторной батареей в 2022 году за 7584 рубля, в настоящее время кейс с набором головок с зарядным устройством и аккумуляторной батареей для гайковерта, с учетом износа оценивает в 5000 рублей. Общий материальный ущерб составил 17 000 рублей, что для нее является значительным материальным ущербом, так как среднемесячный доход их семьи составляет 115 500 рублей, из них по кредитным обязательствам каждый месяц она оплачивает 96 450 рублей. В собственности имеется частный жилой дом с земельным участком, автомобиль 2016 года выпуска. (т.1 л.д. 178-187)

Из дополнительных показаний потерпевшей ФИО2., следует, что в настоящее время ей возвращено все похищенное у нее имущество полностью, в технически исправном состоянии. Также показала, что кроме заявленного ранее похищенного у нее имущества 02.04.2023, у нее еще в этот период были похищены принадлежащие ей вещи, а именно: флакон туалетной воды «the Be Legend» фирмы oriflame емкостью 75 мл., флакон туалетной воды «Charle style» емкостью 100 мл., мужские кроссовки фирмы G.L.F из материи типа кожа черного цвета. Также ФИО7 показала, что в ходе осмотра, проведенного с ее участием было установлено, что кроссовки мужские имеют повреждения в виде двух отверстий на поверхности правого кроссовка, а также сожжены шнурки на правом кроссовке, таким образом, с такими повреждениями данные кроссовки не пригодны к использованию и она желает на стоимость этих кроссовок на сумму 2 000 рублей заявить гражданский иск. (т. 1 л.д. 188-191, т. 2 л.д. 63-64, 82-83)

Из показаний свидетеля ФИО7, допрошенного в ходе предварительного следствия следует, что проживает с женой – ФИО2., 02.04.2023 около 17 часов он встретил ранее знакомого ему ФИО15 Он вместе с ФИО15 вошел в дом - на веранду, где выпили спиртное. После выпитого он вместе с ФИО15 вышел из ограды дома на улицу. ФИО15 у него пробыл на веранде дома вместе с ним около 15 минут. 02.04.2023 обнаружил, что из дома пропали: ноутбук в сборе, кейс с головками от гайковерта, аккумуляторная дрель, которые хранились у них с супругой в доме. Дом он с супругой не закрывают на ключ. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что принадлежащее ему и его супруге имущество, похитил ФИО15 (т.1 л.д. 198-200)

Из показаний свидетеля старшего инспектора по делам несовершеннолетних Отд МВД России по г. Сорску ФИО8., допрошенной в ходе предварительного следствия следует, что 03.04.2023 в 15 часов 23 минуты в здание Отд МВД России по г. Сорску пришел ФИО15, у которого в руках был кейс из пластика черного цвета. ФИО15 обратился к ней и попросил, чтобы о его приходе сообщили оперативным сотрудникам. (т. 1 л.д. 201-203)

Из показаний свидетеля ФИО11., допрошенной в ходе предварительного следствия следует, что, у нее напротив в доме по адресу: 

<

адрес>, проживает семья ФИО2 02.04.2023, от ФИО2 ей стало известно, что брат ФИО12, совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО2. (т. 2 л.д. 86-88)

Из показаний свидетеля ФИО12., допрошенной в ходе предварительного следствия следует, что у нее есть родной брат – ФИО15. 02.04.2023 ей по телефону позвонил знакомый – ФИО13 и сообщил, что ее брат – ФИО15 совершил хищение имущества, принадлежащего супругам ФИО2, а также попросил ее связаться с ФИО15 и попросить его вернуть похищенное имущество. (т. 2 л.д. 89-91)

Из показаний свидетеля ФИО13., допрошенного в ходе предварительного следствия следует, что с ним на одной улице, через три дома проживает семья ФИО7 – муж и жена. 02.04.2023, ему на телефон позвонила знакомая ФИО11 от которой ему стало известно, что ФИО15 украл у ФИО7 имущество.(т. 2 л.д. 92-94)

Из показаний свидетеля ФИО10., допрошенной в ходе предварительного следствия следует, что с ней на одной улице, через три дома проживает семья. 02.04.2023 в вечернее время, ей на телефон позвонила ФИО2 и сообщила, что у нее украли имущество, в том числе и аккумуляторную дрель. 02.04.2023, она пошла прогуляться на пустырь, увидела на пустыре аккумуляторную дрель марки КАЛИБР в корпусе из пластика оранжево - черного цвета, она взяла эту аккумуляторную дрель и принесла ее ФИО2. домой. (т. 2 л.д. 95-97)

Из показаний свидетеля ФИО14., допрошенной в ходе предварительного следствия следует, что 02.04.2023, ей на сотовый телефон позвонила знакомая – ФИО10 и сообщила, что на пустыре нашла аккумуляторную дрель марки КАЛИБР в корпусе из пластика оранжево - черного цвета. Также со слов ФИО10 ей известно, что 02.04.2023 у ФИО2 украли принадлежащее ей имущество.(т. 2 л.д. 98-100)

Из показаний свидетеля оперуполномоченного ОУР Отд МВД России по г. Сорску ФИО9., допрошенного в ходе предварительного следствия следует, что 03.04.2023 ему поступила информация о том, что житель г. Сорска ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес> находясь по адресу: 

<

адрес> тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2., а именно: аккумуляторную дрель, кейс с набором головок, зарядным устройством, аккумуляторной батареей от гайковерта, ноутбук. После чего, им была проведена работа, направленная на проверку данной информации. Он отобрал объяснение с гр. ФИО2., далее он стал проводить мероприятия, направленные на установление места нахождения ФИО15, в ходе которых, установить его место нахождение не представилось возможным. 03.04.2023 в 12 часов 43 минут он позвонил на сотовый телефон ФИО15 (абонентский номер №) и пригласил его в Отд МВД России по г. Сорску. После его звонка, 03.04.2023 в 15 часов 23 минуты, согласно книге посетителей, ФИО15, пришел в здание полиции в руках у него с собой был кейс с набором головок от гайковерта, который он выдал сотрудникам полиции в здании Отд МВД России по г. Сорску, расположенном по адресу: 

<

...> и пояснил, что именно он совершил кражу из дома 

<

адрес>. (т.1 л.д. 204-206)

Показания потерпевшей ФИО2., свидетелей ФИО8., ФИО9., ФИО10., об обстоятельствах совершения ФИО15 хищения имущества принадлежащего ФИО2, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, отражающими события, имевшими место в действительности, поскольку они согласуются между собой и не противоречат показаниям подсудимого, признанные судом достоверными. 

Допрос потерпевшей ФИО2., свидетелей ФИО7, ФИО8., ФИО10., был произведен в ходе следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, потерпевшему и свидетелям были разъяснены права, и в том числе ст. 51 Конституции РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также им было разъяснено, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от данных показаний. После допроса потерпевший и свидетели были ознакомлены с протоколами, замечаний у данных лиц к протоколам не имелось, в связи с чем не имеется оснований для признания протоколов допросов потерпевшей ФИО2., свидетелей ФИО7., ФИО8., ФИО9., ФИО10., недопустимыми доказательствами. 

Суд не принимает в качестве доказательств показания ФИО11., ФИО12., ФИО13., ФИО14., поскольку о совершенном ФИО15 преступлении им стало известно со слов третьих лиц, самими очевидцами совершенного преступления не являются, а так же не принимает в качестве доказательств показания сотрудника полиции в части совершения преступления ФИО15, поскольку законом не предусмотрена возможность прямого или опосредованного использования сведений, содержащихся в показаниях сотрудников правоохранительных органов, в обоснование виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, эти сведения стали ему известны в ходе профессиональной деятельности, и принимает в качестве доказательств показания вышеуказанного сотрудника полиции относительно составления процессуальных документов. 

Показания подсудимого ФИО15, а также показания потерпевшей и свидетелей, признанные судом достоверными, подтверждаются материалами дела: 

- протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2023, установлено, что местом совершения преступления является дом 

<

адрес> в ходе которого были обнаружены и изъяты ноутбук hp, зарядное устройство, компьютерная мышь, шуруповерт Калибр. т. № 1 л.д. 131-138)

- протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2023, осмотрен актовый зал Отд МВД России по г. Сорску, расположенного по адресу: 

<

...>, с участием ФИО15, в ходе которого был обнаружен и изъят чемодан с комплектующим от шуруповерта Макита. (т. № 1 л.д. 139-145)

- протоколом осмотра предметов от 13.04.2023, осмотрены кейс из пластика черного цвета с набором головок с зарядным устройством и аккумуляторной батареей от гайковерта марки MAKITA, аккумуляторная дрель марки КАЛИБР модели ДА-12/2+, ноутбук марки HP с мышью беспроводной с зарядным устройством. (т. № 1 л.д. 146-152)

- протокол выемки от 01.05.2023, у потерпевшей ФИО7 изъяты: флакон туалетной воды «the Be Legend» фирмы oriflame емкостью 75 мл., флакон туалетной воды «Charle style» емкостью 100 мл., мужские кроссовки фирмы G.L.F из материи типа кожа черного цвета. (т. № 2 л.д. 69-71)

- протоколом осмотра предметов от 01.05.2023, осмотрены флакон туалетной воды «the Be Legend» фирмы oriflame емкостью 75 мл., флакон туалетной воды «Charle style» емкостью 100 мл., мужские кроссовки фирмы G.L.F из материи типа кожа черного цвета. (т. № 2 л.д. 72-77)

- протоколом осмотра места происшествия от 11.05.2023, с участием обвиняемого ФИО15 и его защитника осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 200 м. в северо – западном направлении от дома 

<

адрес>. (т. № 2 л.д. 102-105)

- копией руководства по эксплуатации похищена дрель аккумуляторная марки КАЛИБР ДА-12/2+. (т. № 1 л.д. 166)

- согласно товарного чека похищен ноутбук hp, мышь беспроводная. (т. № 1 л.д. 168)

- сведениями с сайта «Avito» установлено, что стоимость аккумуляторной дрели КАЛИБР составляет 1999 рублей, стоимость ноутбука hp составляет 17 000 рублей. (т. № 1 л.д. 190-191)

- сведениями с сайта «Avito» установлено, что стоимость флакона туалетной воды «the Be Legend» фирмы oriflame емкостью 75 мл., составляет 1607 рублей, флакона туалетной воды «Charle style» емкостью 100 мл., составляет 369 рублей, мужских кроссовок фирмы G.L.F из материи типа кожа черного цвета составляет 2000 рублей. (т. № 2 л.д. 65-67)

Вышеуказанные сведения, содержащиеся в распечатках с сайта «Avito», товарного чека, копи руководства, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, документы получены и приобщены к делу предусмотренным законом способом, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Все вышеприведенные протоколы соответствуют установленной форме, составлены уполномоченным лицом, с участием необходимых лиц, надлежащим образом заверены подписями участвующих лиц.

Оценивая поведение подсудимого ФИО15 в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии. 

Содержание и результаты следственных действий объективно соответствуют и детально дополняют показания потерпевших, свидетелей относительно обстоятельств совершения кражи ФИО15, в связи с чем, суд признаёт их допустимыми доказательствами по делу.

Доказательств совершения краж другими лицами, не установлено. 

Таким образом, виновность ФИО15 в совершении краж 03.06.2020, 02.04.2023, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО15 суд квалифицирует:

- по хищению имущества ФИО1. 03.06.2020 – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

- по хищению имущества ФИО2. 02.04.2023 – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Действия ФИО15 имеют признак причинения преступлением значительного материального ущерба потерпевшему ФИО1 с учетом суммы похищенного имущества, а именно 5600 рублей, так как в настоящее время потерпевший является само занятым, его ежемесячный доход составляет 20 000 рублей, кроме этого у него имеются кредитные обязательства, по которым он ежемесячно выплачивает 12 500 рублей. На момент совершения преступления в 2020 году материальный ущерб в размере 5600 рублей также являлся для него значительным, та как его ежемесячный доход составлял 20 000 рублей, из которых он платил алименты.

Так же действия ФИО15 имеют признак причинения преступлением значительного материального ущерба потерпевшей ФИО2 с учетом суммы похищенного имущества, а именно 20 800 рублей, так как среднемесячный доход их семьи составляет 115 500 рублей, из них по кредитным обязательствам каждый месяц она оплачивает 96 450 рублей.

При назначении наказания за каждое совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности ФИО15, по месту жительства характеризующегося отрицательно, замечен в употреблении спиртных напитков в быту, не судим, к административной ответственности привлекался неоднократно, (т. №2 л.д. 14), не состоящего на учете у врача – психиатра, у врача-нарколога (т. №2л.д. 10), имеющего на иждивении двух малолетних детей 14.09.2010, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 2 л.д. 119, 120). Кроме того, при назначении наказания суд учитывает возраст ФИО15, его семейное положение и состояние здоровья его и членов его семьи. 

Оснований не доверять характеризующим материалам у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО15, в соответствии со ст. 61 УК РФ (в отношении каждого преступления), суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в ходе предварительного расследования, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенных деяний, в т.ч. при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 234-238, 212-215, т.№2 л.д. 113-117), наличие на иждивении двух малолетних детей, добровольное возмещение потерпевшим материального ущерба, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба путем добровольного возвращения потерпевшей и выдачи сотрудникам полиции части похищенного, по факту совершения хищения у ФИО2 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО15 за каждое из совершенных преступлений в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому за каждое преступление, суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

С учетом всех обстоятельств дела, в силу требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывая при назначении наказания характер каждого из совершенных преступлений и степень их общественной опасности, относящихся к категории средней тяжести, при сопоставлении названных обстоятельств с данными о личности подсудимого, условиями его жизни, с учетом влияния наказания на исправление подсудимого, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что необходимо назначить наказание в виде штрафа за каждое преступление, при этом окончательно назначить наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку суд назначает подсудимому не самый строгий вид наказания за совершенные преступления.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд при назначении наказания не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого из совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи, с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО15 за каждое из преступлений, не имеется.

Совокупность приведённых смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступлений, так и личности подсудимого, дают суду основания для назначения ему наказания в виде штрафа за каждое преступление, поскольку тяжких, хронических заболеваний, инвалидности не имеет, не лишен возможности трудиться, работает не официально. 

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ при назначении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого, его семейное положение. 

По убеждению суда, указанное наказание является справедливым, будет способствовать исправлению осуждённого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Кроме того, не имеется оснований для освобождения ФИО15 от уголовной ответственности. 

Производство по гражданским искам о взыскании с ФИО15 в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 5600 рублей; в пользу ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере 2000 рублей, подлежат прекращению в связи с их добровольным удовлетворением.

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

ФИО15 по данному уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался.

Учитывая, что ФИО15 признан виновным в совершении преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести и ему назначено наказание в видештрафа, суд в целях обеспечения исполнения назначенного наказания полагает необходимым избранную ФИО15 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.231-232) не отменять до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, поскольку в судебном заседании установлены основания для освобождения ФИО15 от их уплаты, так как последний заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен судом и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

При изложенных обстоятельствах ФИО15 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату за период его участия в суде первой инстанции.

Требований о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату на стадии предварительного следствия, государственным обвинителем не заявлено. 

Суд также считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304,307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО15 признать виновным:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту совершения преступления 03.06.2020 и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту совершения преступления 02.04.2023 и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание ФИО15 в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО15 отменить после вступления приговора в законную силу.

Сумму штрафа перечислить по следующим платежным реквизитам: 

УФК по Республике Хакасия 

(Министерство внутренних дел 

по Республике Хакасия л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***>

КПП 190101001

Счет получателя 40101810200000010001

Банк получателя: ГРКЦ НБ Республики Хакасия Банка России

БИК 049514001

КБК 18811302991016000130

ОКТМО 95709000

Производство по гражданским искам о взыскании с ФИО15 в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 5600 рублей; в пользу ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере 2000 рублей, прекратить.

Вещественные доказательства: 

-кейс из пластика черного цвета с набором головок с зарядным устройством и аккумуляторной батареей от гайковерта марки MAKITA, аккумуляторная дрель марки КАЛИБР модели ДА-12/2+, ноутбук марки HP с мышью беспроводной с зарядным устройством, флакон туалетной воды «the Be Legend» фирмы oriflame емкостью 75 мл., флакон туалетной воды «Charle style» емкостью 100 мл., мужские кроссовки фирмы G.L.F из материи типа кожа черного цвета – переданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО2 оставить последней по принадлежности, освободив от обязательства по хранению.

Освободить осужденного ФИО15 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату за участие в суде первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Сорский районный суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Ю. Козулина