Председательствующий Портнягина Я.А. Дело № 22-1650/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Красноярск 11 марта 2021 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Панина В.Г.,

с участием прокурора Марченко О.В.,

защитника – адвоката Мельниковой О.В., 

при помощнике судьи Кожура С.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кибирева К.Н. в интересах осужденного Глухова А.И. на приговор Свердловского районного суда г.Красноярска от 21 декабря 2020 года, которым 

Глухов АИ, родившийся 

<

дата> в с.ФИО2 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый: 

- 20 августа 2019 года Енисейским районным судом Красноярского края по п.«а» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 16 октября 2019 года Енисейским районным судом Красноярского края по п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.167, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ к 3 годам лишения свободы, конец срока 21 апреля 2022 года, неотбытая часть на 21 декабря 2020 года составляет 1 год 4 месяца, 

осужден по ч.1 ст.313 УК РФ на 2 года лишения свободы, 

на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Енисейского районного суда Красноярского края от 20 августа 2019 года,

в соответствии ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Енисейского районного суда Красноярского края от 20 августа 2019 года и неотбытое наказание по приговору Енисейского районного суда Красноярского края от 16 октября 2019 года и окончательно на 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения осужденному Глухову А.И. до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, в связи с чем он взят под стражу в зале суда.

Время содержания под стражей Глухова А.И. с 21 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения осужденного Глухова А.И. с использованием системы видеоконференц-связи, адвоката Мельниковой О.В. в интересах осужденного Глухова А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Марченко О.В., возражавшей против доводов жалобы и полагавшей приговор оставить без изменения, 

У С Т А Н О В И Л :

Глухов А.И. признан виновным в том, что, являясь лицом отбывающим наказание, совершил 26 мая 2020 года побег из места лишения свободы – ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Адвокат Кибирев К.Н. в интересах осужденного Глухова А.И. в апелляционной жалобе, выражая несогласие с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку при назначении наказания не применена ч.3 ст.68 УК РФ. Срок неотбытого наказания по приговору от 16 октября 2019 года определен неправильно, без учета требований ч.3.1 ст.72 УК РФ о зачете времени содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, так как с 28 мая 2020 года с момента задержания по настоящему делу Глухов А.И. до постановки приговора содержался в следственном изоляторе, в то время как по приговору от 16 октября 2019 года должен был отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Дав собранным и исследованным доказательствам всестороннюю, полную и объективную оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Глухова А.И. в инкриминируемом ему преступлении, указав, что его вина подтверждается его собственными признательными показаниями на предварительном следствии, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, данными осмотра места происшествия и иными, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в совокупности приведенные в приговоре доказательства, обоснованно признал их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Глухова А.И., правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.313 УК РФ. 

Указанные обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются.

Довод апелляционной жалобы адвоката Кибирева К.Н. о несправедливости наказания, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку наказание Глухову А.И. как за совершенное преступление, так и окончательное наказание по совокупности приговоров, назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ст.70 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, а также смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны: признание вины и раскаяние в содеянном.

В полной мере судом учтены и характеризующие осужденного Глухова А.И. данные. 

Назначение наказания в виде лишения свободы и невозможность назначения другого вида наказания, а также и невозможность применения положений ст.73 УК РФ судом мотивированы.

Вывод суда о невозможности исправления Глухова А.И. без реального отбытия наказания в виде лишения свободы является правильным, т.к. сделан с учетом целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, а именно, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения Глухову А.И. меры наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, а также не находит оснований для назначения наказания в порядке ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда первой инстанции не имелось ввиду наличия в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства.

Невозможность сохранения условного осуждения по приговору от 20 августа 2019 года судом в приговоре обстоятельно мотивировано, и оснований не соглашаться с выводом суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, при назначении Глухову А.И. наказания были учтены все имеющие значение обстоятельства и данные о личности осужденного, назначенное Глухову А.И. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

Оснований для зачета периода с 28 мая 2020 года до 21 декабря 2020 года, то есть со дня возвращения в исправительную колонию общего режима после побега до дня постановки приговора из расчета один день за полтора дня, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется, поскольку по делу в период предварительного расследования мера пресечения в отношении Глухова А.И. не избиралась, под стражу Глухов А.И. заключен в момент постановки приговора, а до этого времени продолжал отбывать в ФКУ ИК-31 наказание, назначенное приговором от 16 октября 2019 года, и именно в отбытый срок наказания вошел указанный выше период, следовательно, оставшаяся неотбытая часть по приговору от 16 октября 2019 года судом определена правильно.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы адвоката Кибирева К.Н. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Свердловского районного суда г.Красноярска от 21 декабря 2020 года в отношении осужденного Глухов АИ отставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кибирева К.Н. в его интересах – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий – судья В.Г.Панин