Дело № 2-823/2024 10 апреля 2024 года

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Брагиной Н.В.,

при секретаре Луговой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, взыскании судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, исключении из договора социального найма ФИО2, Б.А.Р.

В обоснование иска указано, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по данному адресу. Ранее в квартире был зарегистрирован Б.Г.Ш. – *** который являлся нанимателем жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ Б.Г.Ш. скончался. Также в квартире зарегистрированы *** нанимателя. Данные граждане в квартире не проживают, коммунальные платежи не вносят, их место нахождения не известно. ФИО1 была вселена в спорное жилое помещение в качестве супруги нанимателя, в связи с чем обратилась в Администрацию с просьбой перезаключить договор социального найма в отношении спорного жилого помещения, однако был получен письменный отказ по основанию отсутствия письменного согласия родственников бывшего нанимателя, которые включены в договор социального найма. Истец, основываясь на положениях ст. 686 ГК РФ и ст. ст. 69,70 ЖК РФ, полагает, что данный отказ ущемляет ее жилищные права, в связи с чем обратилась с настоящими требованиями в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был принят отказ ФИО1 от иска к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области в части требований об исключении из договора социального найма в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, Б.А.Р., производство по делу в данной части было прекращено.

Истец, будучи извещенной о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ее представитель, опрошенная в предыдущем судебном заседании, исковые требования поддержала. От истца в суд ранее поступали ходатайства об отложении судебного разбирательства, а также о приостановлении производства по делу в связи с подачей жалобы в Верховный Суд РФ на решение суда по делу 2-339/2023, протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ истцу в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу было отказано. Иных ходатайств к настоящему судебному заседанию истцом не заявлено. 

Представитель ответчика Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, будучи извещенным о дне судебного разбирательства, о чем свидетельствует представленная в материалы дела расписка о вручении судебного извещения, а также заявление об ознакомлении с материалами дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску суду не представил.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО2, несовершеннолетняя Б.А.Р., в лице законного представителя ФИО2, в судебное заседание не явились, ФИО3 направил в суд своего представителя, который в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменные возражения на иск.

Пунктом 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Принимая во внимание заблаговременное извещение истца и ответчика о судебном заседании и, учитывая, что доказательства уважительности причин неявки не были представлены, ходатайств об отложении заявлено не было, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). 

Суд, выслушав объяснения представителя третьего лица, изучив материалы дела, материалы приобщенного гражданского дела №, приходит к следующему.

Исходя из пункта 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статье 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 49,63 ЖК РФ, основанием для занятия жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, является договор социального найма, который заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилищного фонда социального использования.

В соответствии со статьей 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 70 ЖК РФ, введенного действие с 01.03.2005, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Из положений указанных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Таким образом, приобретение права пользования жилым помещением на условиях социального найма ставится в зависимость от ряда условий: согласия нанимателя и членов его семьи на вселение гражданина в жилое помещение, реального вселения и проживания в жилище, признания членом семьи нанимателя, ведения общего хозяйства с нанимателем, отсутствия иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, отсутствия права пользования другим жилищем, согласие наймодателя (при необходимости ч. 1 ст. 70 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью МО город Гатчина ЛО.

ДД.ММ.ГГГГ Б.Г.Ш. был выдан ордер на жилое помещение № на семью из 4 человек, в том числе *** ФИО4, *** ФИО2, *** ФИО5 (л.д. 88).

ДД.ММ.ГГГГ Б.Г.Ш. было подано заявление о заключении договора социального найма на семью из 4 человек, включая *** ФИО2, *** ФИО5 и *** Б.А.Р. (л.д. 85). 

На основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Б.Г.Ш. и членам его семьи *** предоставлено жилое помещение по вышеуказанному адресу (л.д. 27-31, 70-77).

Согласно справки по форме 9 от 2012 года (л.д. 86), указанные лица зарегистрированы в квартире: ФИО2, ФИО5 с ***, ***

Б.Г.Г. снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью (л.д. 90,91).

ДД.ММ.ГГГГ между Б.Г.Ш. и ФИО1 был заключен брак (л.д. 20).

Решением Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО1 было признано право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, по договору социального найма в качестве члена семьи нанимателя. Копия указанного решения с отметкой о вступлении в законную силу была представлена в администрацию Гатчинского муниципального района ЛО (л.д. 92-97).

ДД.ММ.ГГГГ истец была зарегистрирована в спорном жилом помещении, одновременно она была включена в договор социального найма в связи с признанием за ней права пользования жилым помещением (л.д. 126-130).

В настоящее время в квартире зарегистрированы: ФИО1 *** с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (***) с ДД.ММ.ГГГГ, Б.А.Р., ***

Б.Г.Ш. снят с регистрационного учета в связи со смертью, наступившей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23). 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию МО город Гатчина ЛО с заявлением о заключении с ней договора социального найма (л.д.113-115, 116), аналогичное заявление было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117-119), а также ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о перезаключении договора социального найма (л.д. 120-121).

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предложено представить согласие всех зарегистрированных в жилом помещении лиц на перезаключение договора социального найма (л.д. 122).

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было разъяснено, что в отсутствие согласия всех зарегистрированных лиц признание ответственным нанимателем возможно только на основании решения суда (л.д. 123).

Согласно п. 2 ст. 677 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

В силу п. 2 ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1), члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Гатчинского городского суда Ленинградской области по делу № 2-289/2021 от 17 марта 2021 года Б.Г.Ш. в удовлетворении исковых требований к ФИО2, Б.Г.Г., Б.А.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, было отказано, встречное исковое заявление ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.А.Р., об устранении препятствий в пользовании жилым помещением было удовлетворено (л.д. 164-171). Судом было установлено, что выезд ответчиков из квартиры носит вынужденный характер и обязал Б.Г.Ш. не чинить препятствия ФИО2 и Б.А.Р. в пользовании спорным жилым помещением.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 01.02.2022 решение Гатчинского городского суда от 17.03.2021 оставлено без изменения (л.д. 172-174).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23.05.2022 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения (л.д. 175-179).

Как было сказано ранее, решением Гатчинского городского суда от 16.01.2023 по делу № 2-339/2023 за ФИО1 было признано право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, по договору социального найма в качестве члена семьи нанимателя (л.д. 92-97), на основании указанного решения истец была зарегистрирована в спорном жилом помещении и включена в договор социального найма.

Частью 2 ст. 13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Между тем, определением Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был восстановлен срок подачи апелляционной жалобы на решение Гатчинского городского суда от 16.01.2023 (л.д. 68-69).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19 сентября 2023 года решение Гатчинского городского суда от 16 января 2023 года было отменено с принятием по делу нового решения, которым ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, ФИО2, несовершеннолетней Б.А.Р. о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма в качестве члена семьи нанимателя было отказано (л.д. 106-109). При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции было установлено, что предусмотренный ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядок в виде письменного согласия членов семьи нанимателем Б.Г.Ш. при вселении супруги ФИО1 соблюден не был, в связи с чем ФИО1 равных с нанимателем прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения не приобрела, ее вселение является незаконным, не порождающим прав.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19.02.2024 вышеуказанный судебный акт оставлен без изменения.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2). Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Жилищное законодательство исходит из того, что равное с нанимателем право пользования жилым помещением возникает только при наличии совокупности юридически значимых обстоятельств: письменного согласия нанимателя и всех совместно проживающих с ним лиц на вселение, фактического вселения на правах члена семьи нанимателя и признания членом семьи нанимателя, постоянного совместного проживания с нанимателем и ведения с ним общего хозяйства.

Между тем, судом на основании оценки представленных сторонами спора доказательств, наличия совокупности данных обстоятельств, ни по ранее рассмотренным делам о защите жилищных прав ФИО1, ни в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

Таким образом, принимая во внимание, что вселение ФИО1 в спорное жилое помещение без согласия всех зарегистрированных лиц признано незаконным и не порождающим у нее прав члена семьи нанимателя на спорное жилое помещение, сам по себе факт проживания ее по спорному адресу и наличие регистрации также не порождает прав на занимаемое жилое помещение, так как вселение должно быть законным в соответствии с распорядительными документами органов власти или собственника жилого помещения, однако таких документов истцом не представлено, оснований для удовлетворения требований ФИО1 об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, не имеется. 

Доводы истца о том, что она фактически проживает в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги, также не являются основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку письменных доказательств, подтверждающих законные основания для вселения на условиях договора социального найма, ею не представлено. 

Также удовлетворению не подлежат требования о взыскании судебных расходов, поскольку данные требования являются производными от основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, взыскании судебных расходов – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2024 года.