Дело №

УИД 91RS0№-74

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«27» марта 2024 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Липовской И.В., 

при секретаре – ФИО5,

с участием государственного обвинителя – ФИО6, 

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО7, представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании поручения, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование 5 классов, холостого, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле алкомаркета «Алкомарин», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обратил свое внимание на принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «

<

данные изъяты>», находившийся в правом заднем кармане штанов у последнего, в ходе чего у ФИО1, тогда же, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды.

Затем, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий, в виде причинения значительного ущерба потерпевшему и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 часов 20 минут, находясь возле алкомаркета «Алкомарин», расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они не очевидны для потерпевшего и иных лиц, путем свободного доступа, из заднего правого кармана штанов, надетых на Потерпевший №1, правой рукой вытащил принадлежащий последнему мобильный телефон «

<

данные изъяты>», в корпусе синего цвета, с IМЕI1: - №, IМЕI2: №, стоимостью 10 000 руб., с защитным стеклом и с установленной в мобильный телефон сим-картой оператора мобильной связи «Win mobile» с абонентским номером + №, не представляющими для потерпевшего материальной ценности, поместив его в карман надетой на нем куртки, тайно похитив таким образом указанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, против чего не возражал государственный обвинитель, потерпевший. 

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Защитник подсудимого – адвокат ФИО7 не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе следствия.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, согласно заявлению имеющегося в материалах дела, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. 

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды.

При назначении подсудимому наказания по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, суд в соответствии со ст.60 УК Российской Федерации учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности. 

Судом также установлено, что ФИО1 не судим (л.д.95-96); на учете у врача-психиатра, врача нарколога не состоит (л.д.100, 102); по месту проживания характеризуется с посредственной стороны (л.д.98). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, признает в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации – явку с повинной (л.д.14), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольно возмещение имущественного ущерба потерпевшему, путем возврата похищенного (л.д.38) и в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.63 УК Российской Федерации судом не установлено. 

Оснований, для признания обстоятельством, отягчающим наказание в силу ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, у суда не имеется, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние алкогольного опьянения поспособствовало подсудимому совершению преступления.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, направленного против собственности, личность подсудимого, который посредственно характеризуется по месту проживания, не судим, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, с применением положений ч.ч. 1,5 ст. 62 УК Российской Федерации, так как данный вид наказания соразмерен содеянному и отвечает целям ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации, а именно служит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи, поскольку основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого. 

Суд считает, что более мягкое наказание, предусмотренное санкцией статьи назначить ФИО1, вопреки доводам защиты и самого подсудимого, не представляется возможным ввиду характера и обстоятельств совершения преступления, а также его поведения после совершенного преступления. 

Каких-либо исключающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. ст. 53.1, 64, ст. 73 УК Российской Федерации при назначении наказания судом не установлено.

Доводы защиты в части прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 по п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, на основании ч.1 ст.75 УК Российской Федерации, суд считает необоснованными. 

Согласно ст. 28 УПК Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. 

Перечисленные в ч. 1 ст. 75 УК Российской Федерации основания, по данному уголовному делу отсутствуют. 

Из материалов уголовного дела следует, что причиненный потерпевшему Потерпевший №1 ущерб был возмещен путем выдачи ФИО1 сотрудникам полиции похищенного имущества, в связи с чем, потерпевший к ФИО1 никаких претензий не имеет. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что деятельное раскаяние, как таковое, в поведении ФИО1 отсутствует, а сам он общественной опасности не утратил. 

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора суда, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменений.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации, приходит к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в колонии-поселения, т.к. ФИО1 совершил преступление средней тяжести, а также ранее не отбывал наказания связанное с лишением свободы.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня в колонии-поселения. 

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>», сим-карту, упаковочную коробку от мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», что переданы под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить последнему по принадлежности (л.д.36-38, 50- 52).

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 309, 316-317 УПК Российской Федерации, суд, -

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня в колонии-поселения. 

В соответствии с ч.4 ст.75.1 УИК Российской Федерации ФИО1 О.В. направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК Российской Федерации.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>», сим-карту, упаковочную коробку от мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», что переданы под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности (л.д.36-38, 50- 52).

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. 

Обжалование приговора возможно только в части: существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать, либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья И.В. Липовская