Дело № 2-123/2020

УИД 24RS002-01-2019-005654-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

при секретаре Полатовской О.А.,

с участием помощника Ачинского городского прокурора Малиновской Р.А., 

представителя ответчика ФИО1 – Леонович А.П., действующего на основании ордера от 14.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО1 ичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, мотивируя требования тем, что решением Центрального районного суда г. Красноярска от 12.03.2015 удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО), с ответчиков взыскана задолженность и обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В рамках исполнительного производства торги дважды были признаны несостоявшимися, квартира была передана взыскателю Банку ВТБ (ПАО), 08.10.2019 зарегистрировано право собственности на указанную квартиру. До настоящего времени в спорной квартире зарегистрировано 2 человека, предположительно, ФИО2 и ФИО1, чем нарушают права собственника жилого помещения. Просит признать ФИО3 и ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и выселить их из жилого помещения (л.д. 2). 

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 32), просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 2).

Ответчики ФИО1, извещенный надлежащим образом (л.д. 31), не явился, направил своего представителя- адвоката Леонович А.П., который в судебном заседании по исковым требованиям возражал по тем основаниям, что в настоящее время в Ачинском городском суде рассматривается административный иск ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава—исполнителя по передаче спорной квартиры Банку. 16.01.2020 г. в удовлетворении данных требований было отказано, однако, ФИО1 будет использовать свое право на обжалование.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом (л.д. 31), не явилась, возражений не представила, о причинах неявки не сообщила, интереса к судебному разбирательству не проявила. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, суд считает исковые требования Банка ВТБ (ПАО) следует удовлетворить по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к правомочиям собственника относит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2 указанной статьи).

Пункт 2 статьи 292 ГК РФ предусматривает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

При этом согласно п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Красноярска от 12.03.2015 удовлетворены требования Банка ВТБ 24 (ЗАО), с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 12-14).

Торги по реализации имущества должников – квартиры по адресу: 

<

адрес>, признаны несостоявшимися (л.д. 11), на основании чего судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам внесено предложение в Банк ВТБ (ПАО) оставить за собой не реализованное имущество, на что Банк дал согласие (л.д. 10). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.07.2019 квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, передана взыскателю Банку ВТБ (ПАО) (л.д. 8-9).

08.10.2019 Банк ВТБ (ПАО) зарегистрировал свое право собственности на спорное недвижимое имущество (л.д. 6-7).

Согласно выписке из домовой книги, в квартире по адресу: 

<

адрес> на регистрационном учете состоят ФИО2 и В.Е.А. (л.д. 28). Из пояснений представителя ответчика ФИО1 адвоката Леонович А.П. следует, что ФИО1 в спорном жилом помещении не живет, однако, там находятся его вещи. 

Исходя из толкования приведенных выше положений п. 2 ст. 292 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, фактически установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что у истца возникло право собственности на жилое помещение на законных основаниях и проживание ответчиков в жилом помещении, принадлежащем истцу, по мнению суда, безусловно создает ему препятствия в реализации его прав собственника в отношении недвижимого имущества. Сохранение за ответчиками права временного проживания на спорной площади п. 2 ст. 292 ГК РФ не предусмотрено. 

Решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета из спорной квартиры.

Принимая во внимание, что ответчикам известно о смене собственника занимаемого ими жилого помещения, однако они продолжают оставаться зарегистрированными по месту жительства по данному адресу, проживают там, то требование об их выселении из указанного жилого помещения подлежит удовлетворению. 

Доводы представителя ответчика ФИО1- адвоката Леонович А.П. о том, что решение вопроса о выселении в настоящее время является преждевременным, поскольку ответчик ФИО1 в настоящее время оспаривает действия судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам по передаче нереализованного имущества, а именно спорной квартиры, взыскателю, суд не может принять во внимание в силу следующего.

Судом установлено, что в производстве Ачинского городского суда действительно находится административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании Постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 04.07.2019 г. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю в рамках исполнительного производства №35959\18\24016-ИП и предложения взыскателю Банку ВТБ (ПАО) оставить не реализованное имущество за собой от 04.07.2019 г., мотивированное тем, что судебный пристав-исполнитель передал квартиру взыскателю по цене, ниже, чем указал в своем постановлении на 318 840 рублей. ( л.д.36-38). Однако, принимая во внимание, что сам по себе факт оспаривания в настоящее время ФИО1 действий судебного пристава-исполнителя, имевших место 04.07.2019 г., по передаче нереализованного залогового имущества-квартиры по цене ниже, чем указал в постановлении, не влияют на возможность рассмотрения искового заявления собственника жилого помещения Банка ВТБ (ПАО) о признании бывших собственников жилого помещения ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования помещением и их выселении, судо при рассмотрении настоящего дела было определением от 17.01.2020 г. отказано в удовлетворении ходатайства представителя ФИО1 –адвоката Леонович А.П. в приостановлении производства по данному гражданскому делу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из указанной нормы закона, требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО2 и ФИО1 понесенных банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 6000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, путем взыскания указанной суммы с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения. 

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 ича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество» в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета в Отделе по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский». 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд. 

Судья Г.И. Лазовская

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2020 года