№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2019 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: 

председательствующего судьи Грайворонской О.В., 

при секретаре Гусеве А.А., 

с участием представителя ответчика ФИО3 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, ООО Управляющая компания «ХХI век», НО «Фонд капитального ремонта» об определении порядка и размера участия в оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ООО «Управляющая компания ХХI век», Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта» об определении порядка оплаты за обслуживание жилья, коммунальные услуги и определении долей в оплате. В обоснование своих требований указала, что на основании д оговора передачи квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией 

<

адрес>, истица является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Сособственником квартиры является ФИО3, которой принадлежит ? доля в праве собственности. Ответчик не исполняет свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем все расходы по оплате ЖКУ несет истица.

Решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок и размер участия собственников в расходах по оплате за пользование жилым помещением и содержанием жилого помещения, то есть пропорционально принадлежащим долям в размере ? доли каждому от размера оплаты. В связи со сменой управляющей компании истица просит определить между собственниками порядок и размер внесения оплаты за пользование и содержание жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пропорционально долям в праве общей долевой собственности – в ? доли каждому; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей; обязать ООО «Управляющая компания ХХI век» выдавать два отдельных платежных документа на имя ФИО2 и ФИО3 за пользование жилым помещением и за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> размере 

<

данные изъяты> части за каждой от общей суммы начислений за пользование и содержание жилого помещения.

Истец ФИО2 и ее представитель, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, на основании доводов, изложенных в письменном отзыве на исковое заявление, кроме того пояснила, что ФИО3 несет бремя содержании своего имущества, соразмерно участвует в оплате всех платежей за коммунальные услуги и содержание имущества соразмерно своей доле в праве собственности, задолженности не имеет, доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания ХХI век» в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Управляющая компания ХХI век», иск не признала, в предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ООО «Управляющая компания ХХI век» не новая управляющая компания, в ДД.ММ.ГГГГ г. состоялось только переименование. Решение суда они получали, готовили письмо в ЕИРЦ, все меры предприняты, решение суда исполняется, собственникам выдаются два платежных документа для оплаты коммунальных платежей.

Представитель ответчика некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ САМАРА» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица ООО «Экостройресурс» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Экостройресурс», не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица МП г. Самары «Единый информационно-расчетный центр», ООО «ТЦД «Цифрал-Сервис», ООО «СВГК», АО «Предприятие тепловых сетей», ООО «Самарские коммунальные системы» в судебное заседание не явились, о дате судебного заедания извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств не представили.

Суд, в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.210 ГК РФ, ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в оплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в а также в издержках его содержания.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено ФЗ или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Часть 2 статьи 153 ЖК РФ предусматривает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Часть 3 статьи 158 ЖК РФ также гласит, что обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 37 Постановления Пленума от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что истица ФИО2 и ответчик ФИО3 являются сособственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по ? доли в праве собственности у каждой, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 об определении порядка и размера участия в оплате жилья и коммунальных платежей. Указанным выше решением суда определен порядок и размер участия ФИО2 и ФИО3 в расходах по оплате за пользование жилым помещением и за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пропорционально принадлежащим им долям в общей долевой собственности на указанную квартиру, т.е. в размере 

<

данные изъяты> доли каждому от размера оплаты за пользованием жилым помещением и его содержание. На управляющую компанию ООО «ПЖРТ Железнодорожный» возложена обязанность выдавать два отдельных платежных документа на имя истца и ответчика за пользование жилым помещением и за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> размере по 

<

данные изъяты> части от общей суммы начислений за пользование жильем и его содержание. В остальной части иска отказано. Решение вступило в законную силу 

<

данные изъяты>

Судом установлено, что исковые требования ФИО2 по настоящему иску заявлены к ответчикам: ФИО3, ООО Управляющая компания «ХХI век», НО «Фонд капитального ремонта», основанием иска является смена управляющей компании и ее отказ в выдаче отдельных платежных документов по решению Октябрьского районного суда 

<

адрес>, а также наличие задолженности у ответчика ФИО3, при этом отдельных исковых требований к НО «Фонд капитального ремонта» истцом не заявлено. Требования заявлены только в отношении ответчиков: ФИО3, ООО Управляющая компания «ХХI век»: определить между собственниками порядок и размер внесения оплаты за пользование и содержание жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пропорционально долям в праве общей долевой собственности – в 

<

данные изъяты> доли каждому; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей; обязать ООО «Управляющая компания ХХI век» выдавать два отдельных платежных документа на имя ФИО2 и ФИО3 за пользование жилым помещением и за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> размере ? части за каждой от общей суммы начислений за пользование и содержание жилого помещения.

Судом установлено, что на основании протокола б/н общего собрания участников ООО УК «ПЖРТ Железнодорожный» от 

<

данные изъяты>. принято решение об изменении наименования ООО УК «ПЖРТ Железнодорожный» на ООО Управляющая компания «ХХI век», таким образом доводы истца о смене управляющей компании не нашли своего подтверждения и опровергаются представленными доказательствами.

Кроме того, судом установлено, что решение 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполняется ответчиками, что подтверждается представленными платежными документами для внесения платы за содержание и ремонт помещения и предоставление коммунальных услуг, оформленными на имя ФИО3

Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу п. 2 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В связи с чем выбор надлежащего способа защиты производит сам истец, при этом добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии с разъяснениями п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Суд на основании фактически исследованных обстоятельств дела, приходит к выводу о недобросовестности истца при реализации своего права на защиту гражданских прав, в связи с осведомленностью истца о вынесенном и вступившем в законную силу решении Октябрьского районного суда 

<

адрес>, исполнении указанного решения суда ответчиками, не представлением суду доказательств ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств, повторным предъявлением требований к ответчикам ФИО3, ООО Управляющая компания «ХХI век», и взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг, при отсутствии препятствующих исполнению решения суда обстоятельств.

Учитывая вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда 

<

адрес>, суд не находит оснований для повторного определения между собственниками порядка и размера внесения оплаты за пользование и содержание жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пропорционально долям в праве общей долевой собственности – в ? доли каждому; обязать ООО «Управляющая компания ХХI век» выдавать два отдельных платежных документа на имя ФИО2 и ФИО3 за пользование жилым помещением и за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> размере ? части за каждой от общей суммы начислений за пользование и содержание жилого помещения, поскольку смены управляющей компании не производилось и решение суда исполняется ответчиком, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется.

В связи с оставлением основных требований истца без удовлетворения, оснований для удовлетворения производных исковых требований о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 расходов на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей у суда также не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ООО Управляющая компания «ХХI век», НО «Фонд капитального ремонта» об определении порядка и размера участия в оплате жилья и коммунальных услуг, расходов по оплате юридических услуг – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Грайворонская