Дело № 1-122/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

21 ноября 2017г. город Новохоперск

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Пушиной Л.Н.

при секретаре Казарьянц В.И.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Новохоперского района Воронежской области Шурыгина В.М.,

подсудимой ФИО1, 

защитника подсудимой ФИО1 - адвоката Буйваленко В.Н., представившего ордер № от 15.11.2017г., удостоверение №,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой ФИО2 - адвоката Париновой И.В., представившей ордер № от 15.11.2017г., удостоверение №,

потерпевшей Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, состоящей в браке, невоеннообязанной, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, невоеннообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В конце третьей декады декабря 2016 г. примерно в 23 час. 00 мин. ФИО1 и ФИО2, находясь в жилище последней, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с предложения ФИО1 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение из корыстных побуждений чужого имущества из домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение указанного преступления, ФИО1 и ФИО2 на следующие сутки примерно в 01 час. 00 мин., предварительно взяв для облегчения совершения преступления из домовладения ФИО2 сани, пришли к домовладению Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Действуя согласно заранее намеченному ими преступному плану и убедившись, что их никто не видит, ФИО1 и ФИО2 через незапертую на запорные устройства калитку, прошли во двор домовладения Потерпевший №1, где через незапертую дверь незаконно проникли в помещение сарая, откуда из корыстных побуждений, тайно похитили стиральную машину «малютка», бывшую в употреблении стоимостью с учетом износа 400 руб.; вентилятор марки «Atlanta» бывший в употреблении стоимостью с учетом износа 200 руб. и бензопилу марки «Штиль», бывшую в употреблении стоимостью с учетом износа 4 500 руб.

Совместно забрав похищенное из сарая домовладения Потерпевший №1 имущество и погрузив его на сани, ФИО1 и ФИО2 с места происшествия скрылись, получив при этом реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

Кроме того, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на совершение хищения имущества Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО2 в один из дней третьей декады января 2017 г. примерно в 23 час. 00 мин., предварительно взяв для облегчения совершения преступления из домовладения ФИО2 сани, пришли к домовладению Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Действуя согласно заранее намеченному ими преступному плану и убедившись, что их никто не видит, ФИО1 и ФИО2 через незапертую на запорные устройства калитку прошли во двор домовладения Потерпевший №1, где через незапертую входную дверь незаконно проникли в жилище последнего, откуда из корыстных побуждений тайно похитили музыкальный центр марки «ВВК» в комплекте с двумя колонками бывший в употреблении стоимостью с учетом износа 1500 руб.; ресивер марки «Триколор», бывший в употреблении стоимостью с учетом износа 5000 руб.; телевизор марки «PHILIPS», бывший в употреблении стоимостью с учетом износа 4000 руб.; пылесос марки «Supra», бывший в употреблении стоимостью с учетом износа 2200 руб.; стиральную машину-автомат марки «LG», бывшую в употреблении стоимостью с учетом износа 7500 руб. 

Совместно забрав похищенное из жилища Потерпевший №1 имущество и погрузив его на сани, ФИО1 и ФИО2 с места происшествия скрылись, получив при этом реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

Кроме того, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение хищение имущества Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО2 в один из дней начала первой декады марта 2017 г., примерно в 23 час. 00 мин., предварительно взяв для облегчения совершения преступления из домовладения ФИО2 сани, пришли к домовладению Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

<

адрес>. Действуя согласно заранее намеченному ими преступному плану и убедившись, что их никто не видит, ФИО1 и ФИО2 через незапертую на запорные устройства калитку прошли во двор домовладения Потерпевший №1, где через незапертую входную дверь незаконно проникли в жилище последнего, откуда из корыстных побуждений тайно похитили: кухонный стол, бывший в употреблении стоимостью с учетом износа 1 900 руб.; алюминиевую кастрюлю емкостью 30 л, бывшую в употреблении стоимостью с учетом износа 1000 руб.; корпус от электромясорубки марки «Аксион» бывший в употреблении стоимостью с учетом износа 500 руб.

Совместно забрав похищенное из жилища Потерпевший №1 имущество и погрузив его на сани, ФИО1 и ФИО2 с места происшествия скрылись, получив при этом реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2, собственникам имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 28 700 руб. 

При совершении указанных действий ФИО1 и ФИО2 осознавали, что действуют группой лиц по предварительному сговору, дополняя действия друг друга и желали совершить преступление именно таким способом. 

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела обвиняемые ФИО1 и ФИО2 после консультации с защитниками заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 указанное ходатайство поддержали, заявили, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они согласны, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Защитник подсудимой ФИО1 адвокат Буйваленко В.Н., а также защитник подсудимой ФИО2 адвокат Паринова И.В., ходатайство подсудимых поддержали. 

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании не возражала против постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против постановления приговора в особом порядке, о чем представил заявление.

Суд находит, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства в порядке, установленном нормами главы 40 УПК РФ соблюдены, обвинение в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с которым полностью согласились подсудимые, обоснованно подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, поскольку установлено, что она совершила кражу – тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, размер причиненного ущерба, данные, характеризующие личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимая ФИО1 не судима, проживает по указанному адресу с мужем, по месту жительств характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у психиатра и нарколога, является лицом, достигшим пенсионного возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, поскольку установлено, что она совершила кражу – тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, размер причиненного ущерба, данные, характеризующие личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимая ФИО2 не судима, проживает по указанному адресу с семьей, неработающим супругом, и двумя детьми, один из которых является малолетним, а также имеет инвалидность, по месту жительств характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у психиатра и нарколога.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, наличие на иждевении двух детей, в том числе малолетнего ребенка – инвалида. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили преступление, которое в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, является тяжким.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категорию преступления на менее тяжкую, а также для применения статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, не установлено.

Определяя вид и меру наказания, суд считает, что для достижение целей наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание личность подсудимых и их характеризующие данные, отсутствие судимости, наличия постоянного места жительства суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, а так же с учетом имущественного положения подсудимых полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на условно-осужденную обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на условно-осужденную обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

В случае подачи жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения им копии представления или жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий судья Л.Н. Пушина