дело № 2-952/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Октябрьское 13 ноября 2017 года 

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: 

Председательствующего судьи Таймазова В.Н., 

при секретаре Бираговой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании суммы долга,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании суммы долга в размере 

<

данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб., морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 4100 руб. В обоснование иска указано, что ответчик обратилась к истцу с просьбой занять деньги в долг в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 10% годовых ежемесячно сроком на два месяца. Истица передала ФИО5 деньги под проценты и попросила ее дать расписку, на что последняя собственноручно на копии своего паспорт написала расписку, о том что взяла в долг 

<

данные изъяты> рублей, которые обязуется вернуть по первому же требованию. По своей невнимательности и доверчивости истица не заметила, что ответчик не поставила свою подпись на расписке. Деньги передавала в присутствии своей матери ФИО3 и тети ФИО4. Получив деньги, ответчик в срок, то есть в течении двух месяцев, деньги не вернула, но каждый месяц стабильно выплачивала денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. В июне 2017 года ответчик перестала мне выплачивать проценты. На неоднократные требования последняя не реагировала, на телефонные звонки не отвечала. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением в ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания о возбуждении в отношении ответчицы уголовного дела. Однако, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела по ее заявлению в отношении ответчицы о совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п.2, ч.1 ст.24 и ст. 148 УПК РФ. 

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО8, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и исковые требования поддержали в полном объеме, в объяснениях привели доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО9 иск признал в части взыскания суммы долга в размере 

<

данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, о чем подала письменное заявление. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Последствия признания иска в соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчикам разъяснены и понятны.

На основании частей 1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в связи с его признанием ответчиком, принятым судом, поскольку оно (признание иска) не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 176 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

По смыслу части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Стороной истца не представлено суду доказательств, причинения ему физических и нравственных страданий в результате неисполнения обязательств ответчиком по расписке, вследствие чего ответчик не причинил истцу моральный вред.

На основании изложенного, учитывая, отсутствие факта причинения истцу нравственных страданий, не полежит взысканию компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из приложенных к исковому заявлению квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатила 

<

данные изъяты> рублей по соглашению № за оказание юридических услуг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 100 рублей, указанные суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 суммы задолженности по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> рублей. 

В части взыскания с ФИО5 в пользу ФИО2 суммы морального вреда, отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий________________