Уголовное дело № 1-54/2024

УИД: 75RS0025-01-2023-004220-65

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 20 февраля 2024 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Трифоновой Ю.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Читинского района Сосниной О.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Журова Д.О., представившего удостоверение адвоката и ордер, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 12 сентября 2023 года (т. 1 л.д. 38; 140),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1 с принадлежащего ей банковского счета, с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено в Читинском районе Забайкальского края, при следующих обстоятельствах.

07 сентября 2023 года, в период времени с 09:00 до 09:36 часов ФИО1, находясь по месту жительства ранее знакомой Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>, посредством использования сотового телефона Потерпевший №1 с абонентским номером №, зарегистрированным на имя Потерпевший №1 и прикрепленным к ее личному кабинету с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1 тайно похитила денежные средства Потерпевший №1

Так, имея беспрепятственный доступ к сотовому телефону Потерпевший №1, ФИО1 узнала у Потерпевший №1 код для доступа к личному кабинету мобильного приложения «Сбербанк-онлайн», тем самым получила доступ к личному кабинету Потерпевший №1 После чего, зайдя в личный кабинет с банковского счета №, открытого по адресу: 

<

адрес> ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, используя сотовый телефон, марки «Реалми», оформила потребительский кредит на сумму 154 000 рублей на имя Потерпевший №1, понимая, что банком будет удержано за страхование 25 410 рублей и начислены проценты за пользование кредитом на сумму 1387 рублей 69 копеек. Затем, получив возможность распорядиться денежными средствами в период с 09:36 до 09:43 часов ФИО1 осуществила перевод денежных средств суммами 

<

***> рублей со снятием комиссии за проведенную операцию на сумму 770 рублей и 400 рублей со снятием комиссии за проведенную операцию на сумму 4 рубля, принадлежащих Потерпевший №1, на принадлежащий ей банковский счет ПАО «Сбербанк РФ» №, тем самым тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 причинив ей значительный материальный ущерб в общем размере 127 400 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1 посредством осуществления переводов, тайно похитила с банковского счета: ПАО «Сбербанк» №, открытого по адресу: 

<

адрес>, денежные средства на общую сумму 127 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении не признала, показав, что кредит оформила по просьбе потерпевшей и ее сына, с дальнейшей передачей денежных средств ранее неизвестному мужчине, при этом от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

Вместе с тем, при допросе в качестве подозреваемой ФИО1 показала, что 07 сентября 2023 года в утреннее время пришла к соседке Потерпевший №1 с просьбой воспользоваться приложением «Сбербанк Онлайн» для перевода денежных средств на свой номер телефона в размере 100 рублей, а взамен отдать ей наличными. Потерпевший №1 согласилась и передала ей свой телефон. Увидев в приложении «Сбербанк Онлайн» всплывающее окно, в котором была информация с предложением оформления кредитной карты (на какую сумму точно, не помнит), у нее появился умысел оформить кредит и похитить данные денежные средства, так как она находилась в трудном финансовом положении и нуждалась в деньгах. Она нажала на кнопку подтверждения, дав согласие с условиями кредитования. В течении нескольких минут кредит был оформлен и денежные средства поступили на счет Потерпевший №1 После того, как поступили денежные средства в размере 154 000 рублей, она перевела из них на свой счет в Сбербанке по номеру телефона № 

<

***> рублей. Около 25 000 рублей ушло на страховку. Пока она оформляла кредит, сын Потерпевший №1 – Свидетель №1 интересовался, почему она так долго переводит деньги, на что она сослалась на плохое интернет соединение. В ходе разговора Потерпевший №1 попросила ее купить сигарет и лук, зная, что она поедет в 

<

адрес>. После этого она с разрешения Потерпевший №1 перевела себе на счет еще 400 рублей и покинула ее дом, уехав в Читу. В тот же день она закинула себе на кредитную карту Сбербанка похищенные денежные средства в размере 50 000 рублей, далее закинула себе через приложение «Сбербанк Онлайн» похищенные денежные средства в размере 5 000 рублей на универсальный счет, после чего таким же образом перевела себе на счет в другой банк «Совкомбанк» похищенные денежные средства в размере 4 000 рублей. Кроме того, с похищенных денежных средств оплатила штраф ГИБДД в размере 500 рублей. Из тех же денег в магазине «ЧитаШинторг» приобрела комплект зимней резины за 19 200 рублей и в банкомате Сбербанк в магазине «Смоленская слобода» обналичила денежные средства в размере 2 000 рублей. После этого она совершала покупки в магазине «Наш дискаунтер» на сумму около 1700 рублей, совершила обналичивание денежных средств в размере 5 000 рублей. Также на личные нужды она потратила еще около 20 000 рублей. Оставшиеся похищенные денежные средства в размере 20 000 рублей она закинула себе на кредитную карту Сбербанк. Таким образом, она потратила все похищенные денежные средства на общую сумму 

<

***> рублей. 10 сентября 2023 года к ней пришла дочь Потерпевший №1 и стала выяснять с какой целью она оформила кредит, что она стала отрицать, пояснив, что сделала это по просьбе Потерпевший №1 Вместе с тем, переводить данные денежные средства ей никто не разрешал, она сделала это втайне от Потерпевший №1 Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается полностью. Ущерб, причиненный Потерпевший №1 обязуется возместить в полном объеме (т. 1 л.д.39-42).

В ходе проверки показаний на месте от 27.09.2023 ФИО1 дала аналогичные показания и продемонстрировала на месте обстоятельства совершенного преступления (т. 1 л.д. 70-78). 

В ходе очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1 от 11.10.2023 ФИО1 пояснила, что она действительно заходила в приложение «Сбербанк Онлайн» с разрешения Потерпевший №1 и переводила себе денежные средства в размере 

<

***> рублей по просьбе последней, так как ее сын был должен кому-то, и она попросила передать денежные средства наличными неизвестному ей мужчине, который будет ждать ее на автобусной остановке в 

<

адрес>, неподалеку от магазина «Николаевич». После того, как она перевела денежные средства, то отправилась в 

<

адрес>, где на остановке передала денежные средства мужчине в серебристом спортивном костюме, который стоял рядом с машиной, марку которой не помнит. После этого отправилась по личным делам в 

<

адрес>. Вернувшись обратно в 

<

адрес> она передала Потерпевший №1 блок сигарет и лук. О том, как прошло возвращение долга ее не спрашивали (т. 1 л.д. 100-103). 

Аналогичные сведения подсудимая ФИО1 пояснила в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №1 от 11.10.2023. При этом ФИО1, пояснила, что не говорила Свидетель №1, что у нее имеются какие-то проблемы с картой, а просто сказала, что переводит деньги (т. 1 л.д. 108-110).

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой, ФИО1 показала, что по просьбе Потерпевший №1 передала долг наличными денежными средствами за ее сына Батора неизвестному мужчине, находящемуся на одной из остановок 

<

адрес>. Она самостоятельно перевела с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в размере 

<

***> рублей и 400 рублей, используя телефон, принадлежащий последней. Затем она вернулась домой, где взяла наличные денежные средства в размере 

<

***> рублей, которые у нее были дома, из накоплений с ее заработков. После чего около 12:00 часов на личной автомашине она добралась до 

<

адрес>, где на остановке около магазина «Николаевич», она передала ранее незнакомому ей мужчине долг за Батора. Затем она поехала в 

<

адрес>, где производила покупки для личного использования. Возместила денежные средства, так как ей стало понятно, что она не сможет доказать, что она не оформляла кредит (т. 1 л.д. 133-136). 

После оглашения показаний ФИО1, она подтвердила достоверность показаний, данных в качестве обвиняемой, пояснив, что при допросе в качестве подозреваемой на нее оказывалось давление сотрудниками полиции. Вместе с тем, по указанному факту руководителем первого контрольно-следственного отдела СУСК РФ по 

<

адрес> С. отказано в проведении проверки в порядке, предусмотренном ст. ст. 144-145 УПК РФ, в связи с тем, что фактов осуществления конкретных противозаконных действий, свидетельствующих о совершении в отношении ФИО1 преступления, применения насилия сотрудниками правоохранительных органов не имеется. 

Оценивая показания подсудимой ФИО2, суд в основу приговора кладет ее показания, данные ею при допросе в качестве подозреваемой, поскольку именно они согласуются с обстоятельствами, установленными судом, после анализа всех имеющихся в деле доказательств. Более того, свои показания в качестве подозреваемой подсудимая ФИО1 подтвердила при проверке показаний на месте. При этом суд отмечает, что все дальнейшие показания ФИО1 явно ложные, поскольку противоречат всем доказательствам, добытым в ходе предварительного расследования.

Судом отмечается, что положенные в основу приговора показания ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшей, взятыми судом за основу приговора, анализ которым дан судом ниже. 

Так, из показаний потерпевший Потерпевший №1, данных на следствии и в суде, усматривается следующее. С ФИО1 она знакома длительное время, поскольку проживали в соседях. Отношения между ними всегда были хорошими, доброжелательными. Утром 07 сентября 2023 года к ней пришла ФИО1 с просьбой перевести денежные средства на свой банковский счет, поскольку у нее заблокировали карту. Доверяя ФИО1, она не отказала ей и передала свой телефон, поскольку сама приложением «Сбербанк онлайн» пользоваться не умеет. На счету у нее было около 100 рублей, которые она разрешила перевести ФИО1 Телефоном она пользовалась примерно в течение часа, сообщив, что интернет соединение плохое, после чего сообщила, что деньги перевела и поехала в город, пообещав купить ей лук и сигареты. Вечером того же дня ФИО1 привезла ей сигареты и лук, за которые она с ней рассчиталась с пенсии, посредством перевода 2 590 рублей с карты. Этот перевод осуществляла ее дочь, поскольку сама она приложением пользоваться не умеет. При этом 400 рублей она переводить ФИО1 не разрешала. Вечером 10 сентября 2023 года ее дочь Потерпевший №1 в приложении «Сбербанк Онлайн» обнаружила, что на ее имя был оформлен кредит на сумму 154 000 рублей и, понимая, что она не умеет пользоваться приложением, стала выяснять, кто брал ее телефон. Она рассказала дочери, что телефон она передавала ФИО1 После чего дочь увидела, что деньги были переведены двумя переводами на суммы 

<

***> рублей и 400 рублей на банковский счет банковской карты №****3666, принадлежащий ФИО1 Также дочь сообщила ей, что недавно отказала ФИО1 в просьбе оформить для нее кредит. Придя к ФИО1, они стали выяснять с какой целью та оформила кредит от имени Потерпевший №1 и перевела деньги себе, на что ФИО1 стала отрицать происшедшее. 11.09.2023 она обратилась в ПАО «Сбербанк», заблокировала карту и вернула страховку в размере 25 410 рублей. Затем она снова позвонила ФИО1, сообщив, что собирается обращаться в полицию, на что та продолжала отрицать свою вину, сообщив, что вернет ей деньги в сумме 127 400 рублей. За перевод ФИО1 похищенных денежных средств в сумму 

<

***> рублей с ее карты была списана комиссия в размере 770 рублей, а также 4 рубля за перевод похищенных денежных средств в размере 400 рублей. Таким образом, сумма общего ущерба составила 128 174 рублей, который является для нее значительным, так как ее пенсия составляет 16 000 рублей. Ущерб, причиненный ФИО1, был возмещен ей в полном объеме в ходе предварительного расследования, претензий материального характера она к ней не имеет, по мере наказания полагалась на усмотрение суда, просила не лишать ФИО1 свободы (т. 1 л.д. 6-12; 67-68; 104-105; 120-122).

Аналогичные сведения потерпевшая Потерпевший №1 пояснила в ходе очной ставки с подсудимой ФИО1 11.10.2023, дополнив, что в случае необходимости оформления кредита, об этом она бы попросила своих взрослых дочерей либо иных близких родственников. Ее сын Батор не должен был никому денег, он бы ей об этом рассказал, и они бы решили данный вопрос в близком родственном кругу, без привлечения посторонних лиц. Кроме того, у нее никогда не было таких крупных денежных сумм на ее счете. ФИО1 какие-либо кредитные обязательства на ее имя оформлять она не разрешала (т. 1 л.д. 100-103).

С заявлением в правоохранительные органы потерпевшая Потерпевший №1 обратилась 11.09.2023 (регистрация в КУСП ОМВД № 13068). Потерпевшая просила привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая 07 сентября 2023 года похитила с ее банковского счета денежные средства в размере 127 400 рублей (т. 1 л.д. 5).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 усматривается, что Потерпевший №1 приходится ему матерью, с которой они проживают совместно. В утреннее время 07 сентября 2023 года к ним в гости пришла соседка ФИО1 Спустя некоторое время он увидел, что она держит в руках телефон матери. На его вопрос ФИО1 пояснила, что у нее заблокировали карту, и она переводит деньги. Затем от сестры Потерпевший №1 он узнал, что на имя его матери был оформлен кредит в размере 154 000 рублей и через короткий промежуток времени из этой суммы был сделан перевод ФИО1 

<

***> рублей. Он никогда ни перед кем не имел задолженность в размере 

<

***> рублей. Если бы у него имелись какие-либо задолженности, он бы данный вопрос решал самостоятельно, к этому он бы не привлекал своих родственников и родителей (т. 1 л.д. 97-99; 111-113).

Аналогичные сведения свидетель Свидетель №1 пояснил в ходе очной ставки с подсудимой ФИО1 11.10.2023, дополнив, что помнит, как его мама просила ФИО1 приобрести лук и сигареты под пенсию, так как на тот момент у матери не было денежных средств (т. 1 л.д. 108-110).

Из показаний свидетеля Потерпевший №1, данных на следствии и в суде усматривается следующее. Потерпевший №1 приходится ей матерью, которая проживает со своим сыном Батором (ее братом) в одном доме. 10 сентября 2023 года она пришла в гости к матери и, проверив в ее телефоне мобильное приложение «Сбербанк онлайн», обнаружила, что 07 сентября 2023 года на имя ФИО1 со счета ее матери были переведены денежные средства двумя суммами – 

<

***> рублей и 400 рублей. При этом все смс-сообщения были удалены. Зная, что мать не умеет пользоваться приложением «Сбербанк онлайн» она более подробно изучила историю по ее банковскому счету и обнаружила, что на имя матери был оформлен кредит в размере 154 000 рублей. После этого денежные средства сразу же были переведены на банковский счет ФИО1 Со слов матери ей стало известно, что ФИО1 обращалась к ней с просьбой разблокировать банковский счет, для чего воспользовалась с разрешения матери ее телефоном. Со слов матери и брата узнала, что ФИО1 осуществляла какие-то операции в телефоне примерно около одного часа. После обнаруженного она обратилась к ФИО1, но та стала вести себя неадекватно, расплакалась, говорила, что она взяла кредит по просьбе ее матери. Потом сообщила, что деньги передала какому-то молодому человеку по просьбе матери и брата, а затем выгнала их из дома, отказавшись отвечать на ее вопросы. После этого они обратились в правоохранительные органы. В ходе предварительного расследования ФИО1 вернула деньги, которые перевела на свой счет. Кроме того, помнит, что в мае 2023 года ФИО1 просила оформить ее кредит на 100 000 рублей, для каких нужд, не говорила, но она ей отказала. К протоколу своего допроса она приобщила скриншот с перепиской, содержащий информацию о возвращении денежных средств ФИО1 ее матери в счет приобретения лука и сигарет, так как 22 сентября 2023 года ее мать получила пенсию, и она спрашивала у ФИО1, какую сумму нужно перевести, однако ФИО1 ей не ответила. Посчитав сама, она с банковского счета матери перевела 2 590 рублей ФИО1 Убеждена, что брат никому никаких денег не был должен, как и мама. Между ними доверительные отношения и в случае проблем с деньгами, она оказала бы помощь своим родственникам. После случившегося с ФИО1 они прекратили общение, в то время как ранее между ними были хорошие соседские отношения (т. 1 л. д. 114-117).

Аналогичные показаниям Потерпевший №1 дала суду и на следствии свидетель Ц., которой потерпевшая Потерпевший №1 приходится невесткой. При этом подтвердила тот факт, что Потерпевший №1 сама в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» никаких операций совершать не умеет, так как не разбирается в этом. Все движения по ее счетам отслеживает ее дочь, поскольку в настоящее время развито мошенничество в этой сфере. Убеждена, что при наличии каких-либо финансовых проблем Потерпевший №1 в первую очередь поставила бы в известность ее, как старшего члена семьи. Полагает, что ФИО1 совершив преступление, умышленно не стала сообщать о нем, дабы избежать ответственности за содеянное. Ей известно, что в настоящее время ФИО1 полностью возместила ущерб, причиненный преступлением. После того, как им стало известно об оформлении кредита подсудимой, они пытались разрешить данный конфликт без обращения в правоохранительные органы, но поскольку ФИО1 стала отрицать происшедшее, она настояла на обращении в полицию. Поскольку в их семье поддерживаются тесные родственные связи, Потерпевший №1 в случае нуждаемости в деньгах, в первую очередь сообщила бы ей. Каких-либо финансовых проблем ни у Сыренмы, ни у ее сына Батора не имелось. Данные обстоятельства, по ее мнению, вымышлены подсудимой в целях избежать ответственности за содеянное. Об этом, по ее мнению, свидетельствует и тот факт, что описать, какому именно мужчине ФИО1 отдала деньги, она не смогла, все время путалась в своих показаниях. Не смогла назвать имени мужчины, марку машины, на которой он якобы приехал. 

Кроме того, имел место случай, когда ФИО1 просила у нее деньги взаймы в январе 2023 года, однако, она ФИО1 деньги не дала. По какой причине ФИО1 оговаривает ее невестку и ее сына, ей неизвестно, поскольку ранее между ними всегда были хорошие соседские отношения (т. 1 л.д. 125-127).

Анализируя показания потерпевшей и свидетелей, суд находит их достоверными, непротиворечивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Так, показания Потерпевший №1, Свидетель №1, Потерпевший №1, Ц. подтверждают дату, место и время совершенного преступления – хищения ФИО1 денежных средств Потерпевший №1 путем оформления кредита и перевода денежных средств на свой счет, путем использования телефона потерпевшей. Факт принадлежности потерпевшей денежных средств нашел свое подтверждение в судебном заседании не только показаниями потерпевшей, но и письменными доказательствами, в частности, банковскими выписками (т. 1 л.д. 6; 154-164) и не оспаривается сторонами. 

Помимо изложенных выше доказательств по делу, вина ФИО1 в совершенном преступлении также подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными судом. 

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 27.09.2023, которым зафиксировано место совершения преступления – надворная постройка, расположенная во дворе 

<

адрес>, где ФИО1 осуществляла банковские операции по счету потерпевшей и с помощью телефона последней (т. 1 л.д. 6-12).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 13.09.2023, зафиксирован осмотр выписки по счету дебетовой карты, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 В дальнейшем указанная выписка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 25-30).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 13.09.2023, зафиксирован осмотр выписки по счету дебетовой карты, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, выписки по кредитной карте, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, скриншотов из мобильного приложения «Сбербанк онлайн» с сотового Телефона ФИО1 Л,А.. В дальнейшем указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 50-58).

Протоколом выемки и фототаблицей к нему от 09.10.2023, зафиксирована выемка сотового телефон марки «Реалми» у потерпевшей Потерпевший №1 В дальнейшем телефон осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, а после – возвращен потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку (т. 1 л.д. 81-84; 85-96).

Оценивая исследованные выше доказательства во взаимосвязи и взаимозависимости, с учетом требований ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступного деяния. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными. 

Из исследованных доказательств судом установлено, что свои действия по преступлению в отношении имущества потерпевшей ФИО1 совершала с прямым умыслом, поскольку осознавала общественную опасность своих действий и желала завладеть чужим имуществом. На это указывают действия, направленные на получение кредита на имя потерпевшей и дальнейший перевод денежных средств со счета потерпевшей на свой счет и удаления ею смс-сообщений, с телефона потерпевшей с тем, чтобы данные действия носили тайный характер.

Корыстный мотив ФИО1 подтверждается безвозмездностью совершенных ею действий, желанием в дальнейшем присвоить себе похищенное, а также объективным поведением после совершения преступления, направленным на распоряжение похищенным имуществом. Данное обстоятельство позволяет признать хищение оконченным. 

Факт того, что ФИО1 при использовании телефона потерпевшей, оформляла кредит и переводила денежные средства на свой счет, поясняя потерпевшей и свидетелю, что переводит денежные средства в размере 100 рублей продолжительное время из-за плохой связи, действовала незаметно для потерпевшей и окружающих, свидетельствует об обоснованности квалификации ее действий как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. 

Так же нашел подтверждение и квалифицирующий признак кражи совершенной с банковского счета, поскольку именно с банковского счета были похищены денежные средства потерпевшей.

Таким образом, суд квалифицирует деяния ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения указание на списание комиссии банка по осуществленным потерпевшей банковским переводам денежных средств, уменьшив общий размер причиненного Потерпевший №1 ущерба со 129 561 рублей 69 копеек до 127 400 рублей, поскольку сумма в размере 774 рубля была списана банком в качестве комиссии за осуществление переводов и 1387 рублей 69 копеек – в качестве процентов за пользование кредитом, которые не являются предметом хищения, так как не были получены подсудимой в личное распоряжение и не охватывалась ее умыслом в момент совершения преступления. Списание комиссии и процентов обусловлено действиями банка, не зависящими от воли подсудимой. 

При избрании вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, преступления, данные, характеризующие личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимой ФИО1, суд установил, что на учете у врача психиатра она не состоит (т. 1 л.д. 143), в судебном заседании вела себя адекватно, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности, поэтому суд полагает, что она должна нести ответственность за содеянное на общих основаниях, и ей должно быть назначено соразмерное наказание. 

Изучая личность ФИО1, судом установлены ряд смягчающих обстоятельств по делу, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно:

- ФИО1 ранее не судима, компетентными органами ФИО1 по месту жительства характеризуется с положительной стороны;

и предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно:

- полное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением в ходе предварительного расследования, в связи с чем, при назначении наказания ФИО1 суд применит положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких и оснований для изменения его категории на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, ввиду фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимой.

Судом не установлено и наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновной, ее поведением, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении подсудимой ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, принимая во внимание материальное и семейное положение ФИО1, учитывая ее возраст и в целом удовлетворительное состояние здоровья, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление подсудимой возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы со штрафом, в размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, но с применением положений ст. 73 УК РФ к основному виду наказания, назначив его условно.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья ряд обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать ее исправлению, нести превентивный характер и способствовать правопослушному поведению ФИО1 в дальнейшем.

ФИО1 в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, 12 сентября 2023 года в отношении нее избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и учитывает мнение сторон относительно распоряжения ими. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком два года. 

Обязать ФИО1 своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных. В период испытательного срока, периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянного места жительства без его уведомления. 

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам.

УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю)

Лицевой счет 

<

***>

Счет 401018107500475110001

ГРКЦ ГУ Банк России по Забайкальскому краю г. Чита

БИК 047601001

ИНН 

<

***>

КПП 753601001

КБК 18811621010016000140

КОД ОКТМО 76650000

УИН 18857523251180798016

Меру пресечения подсудимой ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу – выписки ПАО «Сбербанк» по счету дебетовых карт Потерпевший №1, ФИО1, выписку по кредитной карте ФИО1, скриншоты из мобильного приложения «Сбербанк-Онлайн», по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле, до его уничтожения; сотовый телефон марки «Реалми», находящийся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей по принадлежности, как законному владельцу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Читинский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и (или) аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде. 

Председательствующий Большакова Т.В.