Дело № 1-241/19 (11801930001003999) 

ПРИГОВОР

 именем Российской Федерации 

город Кызыл 13 февраля 2019 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуш Е.А.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора г. Кызыла РТ Ондар Д.Д.,

подсудимого Шивит-Доржу В.А., 

защитника – адвоката Саая В.В., 

потерпевшего ТСН., 

при секретаре Кызыл-оол А.Н., переводчике ОУВ.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шивит-Доржу 

<

данные изъяты> со средним специальным образованием, холостого, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, по данному уголовному делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шивит-Доржу В.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Шивит-Доржу В.А. позвонив по телефону своему знакомому ТСН. попросил разрешение переночевать у него дома девушкой с которой он познакомился, на что получив разрешение, купив спиртные напитки вместе с ранее знакомой по имени Ч. (личность которой в ходе предварительного следствия не установлена) пришли в дом ТСН., расположенный по адресу:

<

адрес>. После чего Шивит-Доржу В.А., его ранее знакомая Чойгана, начали распивать спиртные напитки вместе с другом ТСН., его девушкой ДАВ..

Во время распития спиртных напитков, около 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ТСН., опьянев начал выгонять из дома Шивит-Доржу В.А. и его девушку Ч., на что Шивит-Доржу В.А. стал выражать свое недовольство по поводу того, что ТСН., разрешив ему переночевать у него дома, теперь начал его выгонять вместе с его девушкой Ч.. На этой почве между Шивит-Доржу В.А. и ТСН. возникла словесная ссора, в ходе которой ТСН., схватив за куртку Шивит-Доржу В.А., начал силой выталкивать из дома. В ходе борьбы ТСН. попросил выйти из дома и поговорить на веранде дома, на что Шивит-Доржу В.А. согласился.

В этот момент, около 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у Шивит-Доржу В.А., находившегося в 

<

адрес> Республики Тыва, на почве возникших личных неприязненных отношений, вызванных тем, что ТСН. выгоняет из своего дома Шивит-Доржу В.А. и его подругу Чойгану, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ТСН. с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Немедленно реализуя свой преступный умысел, около 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, Шивит-Доржу В.А., выходя из дома, схватил складной нож, который лежал возле печки, находясь на веранде 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, вызванных тем, что ТСН. выгоняет его вместе с подругой из своего дома, осознавая противоправность своихдействий, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ТСН., используя складной нож в качестве оружия, умышленно нанес по телу ТСН. несколько ударов.

В результате своих преступных действий, Шивит-Доржу В.А. умышленно причинил ТСН., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 

<

данные изъяты>, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимый Шивит-Доржу В.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

Кроме этого, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Шивит-Доржу В.А. заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевший ТСН. не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого Шивит-Доржу В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления обоснована, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Шивит-Доржу В.А. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

С учетом адекватного поведения подсудимого Шивит-Доржу В.А. в ходе предварительного следствия и в суде, и то, что он на учетах не состоит, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Шивит-Доржу В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, положительно характеризующуюся по месту жительства, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Участковым уполномоченным и соседями, подсудимый Шивит-Доржу В.А. по месту жительства характеризуется с положительной стороны, жалоб и заявлений со стороны соседей и родственников не поступало. На профилактическом учете не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался, в дежурную часть не доставлялся. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шивит-Доржу В.А. суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, положительные характеристики по месту жительства, 

<

данные изъяты>, неправомерное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления и отсутствие претензий со стороны потерпевшего, 

<

данные изъяты>, и то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание Шивит-Доржу В.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания Шивит-Доржу В.А. суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление, совершенное подсудимым Шивит-Доржу В.А. относится к категории тяжких преступлений, и с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее строгую согласно правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание совершение подсудимого преступления против здоровья человека, относящегося к категории тяжких преступлений, с учетом повышенной общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств совершения преступления, для достижения целей наказания и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, с учетом общих требований назначения наказания, суд полагает необходимым назначить Шивит-Доржу наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, т.к. приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд не назначает Шивит-Доржу В.А.дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как считает, что основное наказание достигнет своего исправительного воздействия.

При определении срока наказания подсудимому Шивит-Доржу В.А. суд также учел требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый Шивит-Доржу В.А. подлежит отбыванию наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей подсудимого Шивит-Доржу В.А. по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы на основании ч.2 ст.97 УПК РФ меру пресечения в отношении Шивит-Доржу В.А. в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства –складной нож, сданный в камеру хранения УМВД России по 

<

адрес> по квитанции № (л.д.83), подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому Шивит-Доржу В.А. подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 13 февраля 2019 года.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в отбытый срок наказания ФИО1 зачесть дни содержания его под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в ИК общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – складной нож, сданный в камеру хранения УМВД России по 

<

адрес> по квитанции № (л.д.83), - уничтожить. 

Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток после провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в самой апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.А. Монгуш