Дело № 2-4897/2025УИД 23RS0047-01-2025-000986-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 19 июня 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Климчук В.Н.,

при секретаре: Разумовской М.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Оя А.В. об устранении препятствий в пользовании. В обосновании заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником помещения №, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Оя А.В. является собственником 

<

адрес> многоквартирном доме по адресу г. Краснодар, ФИО3 жилой массив, 

<

адрес>. Многоквартирный дом поставлен на кадастровый учет 06.07.2022, веден в эксплуатацию по решению Советского районного суда г. Краснодара от 05.12.2019. Истцу стало известно, что ответчиком произведен захват части мест общего пользования многоквартирного дома: на четвертом этаже третьего подъезда: на лестничной площадке возведены стены из газобетонных блоков. Часть лестничной площадки (помещение 46/1) используется ответчиком для личных целей. Данные обстоятельства подтверждены техническим паспортом от 05.08.2024. Из-за действий Ответчика площадь мест общего пользования многоквартирного дома была уменьшена на 1,4 кв.м., использование лестничной площадки стало затруднительно, нарушаются пожарные нормы, что влечет к созданию угрозы жизни и здоровью жителей многоквартирного дома. Таким образом, на лестничной клетке, соединяющей 

<

адрес> Ответчиком произведены работы по перепланировке и переустройству, затрагивающие общедомовое имущество многоквартирного дома, при этом: согласия всех собственников помещений в многоквартирном на произведенную ответчиком реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений с присоединением к ним части общего имущества в многоквартирном доме, не имеется; согласия Департамента архитектуры и градостроительства не имеется; нарушает действующие нормы пожарной безопасности; создает угрозу жизни и здоровью собственникам. Важно также отметить, что на занятой части мест общего пользования ответчик разместил газовое оборудование (котел) – объект повышенной опасности. Этот факт дополнительно создает угрозу жизни и здоровью. В исковом заявлении просит: обязать Оя А.В. освободить помещение 46/1 согласно Техническому паспорту от 05.08.2024 на многоквартирный дом, по 

<

адрес>, путем демонтажа возведенных стен, демонтажа установленного отопительного оборудования, приведения напольного покрытия мест общего пользования в первоначальный вид; взыскать судебную неустойку за каждый день неисполнения обязательств в размере 1 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. 

Ответчика в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомила.

Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара в сети интернет, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам в отсутствие явки сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество, включая лестничные площадки, лестницы, коридоры и иные помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество не подлежит разделу между собственниками помещений и может использоваться только в целях, предусмотренных его назначением. 

Следовательно, лестничная площадка относится к объектам общего имущества, а её самовольный захват и присоединение к индивидуальному помещению является нарушением закона.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: г. Краснодар, ФИО3 жилой массив, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.10.2024.

Оя А.В. является собственником 

<

адрес> многоквартирном доме по адресу г. Краснодар, ФИО3 жилой массив, 

<

адрес>.

Согласно техническому паспорту от 05.08.2024, на лестничной площадке четвертого этажа подъезда №, соединяющей 

<

адрес> 37, возведены стены из газобетонных блоков, и указанная площадь (помещение 46/1) используется ответчиком Оя А.В. для личных нужд, включая размещение отопительного оборудования (газового котла). Общая площадь самовольно занятого участка составляет 1,4 кв.м.

Данный факт подтверждается также актом от 16.05.2025, составленным ТСЖ «Карасунские озера». 

Таким образом, ответчиком осуществлено переустройство и (или) перепланировка, затрагивающая общее имущество многоквартирного дома, без соблюдения требований статей 25-26 ЖК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

Кроме того, переоборудование лестничной площадки и установка газового оборудования в местах общего пользования нарушает требования пожарной безопасности (в частности, Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные»), создавая угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 в части демонтажа самовольно возведенных конструкций и устранения препятствий в пользовании общим имуществом подлежат удовлетворению на основании статьи 304 Гражданского кодекса РФ, которая предоставляет право собственнику требовать устранения нарушений, не связанных с лишением владения.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения обязательств.

Согласно статье 308.3 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки за неисполнение судебного акта. Вместе с тем, в силу статьи 333 ГК РФ, если установленная законом или договором неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

Суд считает, что заявленная неустойка в размере 1 000 рублей за каждый день исполнения решения суда является чрезмерной, не соответствует характеру обязательства и его последствий.

Принимая во внимание сложность демонтажа, стоимость восстановительных работ, принципы разумности и справедливости, суд считает возможным и необходимым уменьшить размер неустойки до 100 рублей в день.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании – удовлетворить частично. 

Обязать ФИО2 освободить помещение 46/1 согласно Техническому паспорту от 05.08.2024 на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Краснодар, ФИО3 жилой массив, 

<

адрес>, путем демонтажа возведенных стен, демонтажа установленного отопительного оборудования, приведения напольного покрытия мест общего пользования в первоначальный вид.

Взыскать с ФИО2 судебную неустойку за каждый день неисполнения обязательств в размере 100 (ста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук 

Мотивированное решение изготовлено: 02 июля 2025 года

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук