Дело № 2-1937/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г. Красноярск 

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М., 

при секретаре Погореловой И.К.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Красноярска Сапинской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК -31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК -31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей. Требования мотивировал тем, что в начале ноября 2012 года истец прибыл в ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю для отбывания наказания по приговору суда. В марте 2013 года истец был этапирован в КТБ-1, в связи с наличием заболевания 

<

данные изъяты> После проведения медицинских процедур у истца было выявлено заболевание 

<

данные изъяты> после чего истец был оставлен для прохождения лечения. Указал, что нарушением его прав, свобод и законных интересов явилось то обстоятельство, что администрацией ИК-31 не в должной мере проводились санитарно-гигиенические мероприятия, в связи с чем, истец и получил заболевание 

<

данные изъяты> В связи с вышеизложенным, истцу был причинен моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в 700 000 рублей. 

К участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела на 15.06.2017 г. извещен надлежащим образом 25.05.2017 г., что подтверждается соответствующей распиской, права, предусмотренные ст.ст. 35, 39, 48 ГПК РФ ФИО1 разъяснены в письменной форме, что подтверждается материалами дела. Извещение суд полагает своевременным, истцу ФИО1 была предоставлена реальная возможность изложить свою позицию относительно всех аспектов дела и довести ее до сведения суда, что является конституционно значимым для осуществления гарантии права осужденного на судебную защиту. 

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала в полном объёме, указала, что Министерство финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю является ненадлежащим ответчиком по делу. Суду пояснила, что истцом не доказан факт причинения ему морального вреда в результате незаконных действий должностных лиц ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Оснований для деликтной ответственности казны РФ не имеется.

Представитель ответчика ФСИН России ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что истцом не доказан факт причинения морального вреда в результате незаконных действий должностных лиц ФСИН. Оснований для деликтной ответственности казны РФ не имеется.

Представитель ответчика ФКУ ИК-31 ФСИН России ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснил, что истцом не представлено доказательств возникновения у него заболевания «туберкулез» по вине должностных лиц ИК-31. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дне, месте и времени судебного заседания.

Суд, заслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Советского района г. Красноярска Сапинской Е.В., указавшей на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, считает требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Конвенции от 04.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод» и ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 13 Конвенции - каждый, чьи права и свободы, признанные настоящей Конвенцией, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ №10 от 20.12.1994 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 10 УИК РФ, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. 

Согласно ч. 6 ст. 12 УИК РФ, осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Согласно п. 120 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых Приказом Минюста России от 03.11.2005 N 205, все осужденные, прибывшие в ИУ, на срок до 15 суток помещаются в карантинное отделение, где проходят первичный медицинский осмотр и комплексную санитарную обработку. Объемы и полнота указанных мероприятий могут определяться медицинскими показаниями. В период пребывания в карантинном отделении осужденные проходят обязательное медицинское обследование, включающее врачебный осмотр, рентгено-флюорографическое, лабораторное исследование, при необходимости применяются другие методы исследований. Полученные при обследовании данные регистрируются в медицинской амбулаторной карте осужденного.

Согласно п. 122 ПВР, Медицинская часть учреждения осуществляет: медицинское обследование осужденных с целью выявления заболеваний; диспансерное наблюдение и учет осужденных; лечение больных осужденных с использованием средств и методов, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения; хранение и выдачу осужденным лекарственных средств, иных изделий медицинского назначения; определение медицинских противопоказаний по профессиональной пригодности осужденных, привлекаемых к оплачиваемому труду;

Согласно п. 123 ПВР, плановый прием осужденных в медицинских частях ИУ производится в установленные часы их работы, по предварительной записи или по назначениям медицинского персонала.

Совместным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ и Министерства юстиции РФ от 17.10.2005 г. № 640/190 утвержден Порядок организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу.

Согласно п. 2 раздела I Порядка организации медицинской помощи, медицинская помощь подозреваемым, обвиняемым и осужденным предоставляется лечебно-профилактическими учреждениями (далее - ЛПУ) и медицинскими подразделениями учреждений Федеральной службы исполнения наказаний, создаваемыми для этих целей, либо ЛПУ государственной и муниципальной систем здравоохранения.

Пунктом 8 Раздела I установлено, что организация медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым и осужденным включает комплекс профилактических, лечебно-диагностических мероприятий, направленных на обеспечение их прав на охрану здоровья.

Пунктом 12 Раздела II установлено, что для оказания медицинской помощи осужденным в Учреждении организуется медицинская часть, которая является структурным подразделением исправительного учреждения.

Согласно п. 315 Раздела X, руководство Учреждений обеспечивает организацию и проведение комплекса противотуберкулезных мероприятий, в том числе санитарно-просветительную работу по вопросам профилактики, раннего выявления туберкулеза и контролируемого лечения больных, страдающих туберкулезом.

В соответствии с п. 317 Раздела X, к числу основных принципов оказания противотуберкулезной помощи относится своевременное выявление лиц, контактировавших с больными туберкулезом, их обследование, профилактическое лечение, диспансерное наблюдение;

Группы риска по заболеванию туберкулезом формируются для проведения дополнительных диагностических мероприятий (включает клинический минимум исследований на туберкулез) из лиц, имеющих отягощающие факторы, к которым относятся нахождение на учете в III, IV ГДУ.

В соответствии с п. 327 Раздела X, подтверждение диагноза туберкулеза производится только решением врачебной комиссии, она же определяет группу диспансерного учета. Перевод больных из одной группы диспансерного учета в другую осуществляется также решением врачебной комиссии и оформляется эпикризом, который приобщается к медицинской карте амбулаторного больного.

Согласно справке по личному делу осужденного, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужден ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом г. Красноярска к наказанию в виде лишения свободы сроком 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания 

<

данные изъяты> (л.д. 25).

Согласно карте эпидемиологического обследования и наблюдения за 

<

данные изъяты> очагом в учреждениях ФСИН России, заболевание 

<

данные изъяты> было впервые выявлено у осужденного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период нахождения в КТБ-1. По результатам медицинского обследования, истцу был поставлен заключительный диагноз – 

<

данные изъяты> (л.д. 75).

При этом, сведения о предполагаемом источнике заражения, сведения о контактах с больными 

<

данные изъяты> отсутствуют (л.д. 76).

В разделе «санитарно-гигиенические навыки» указано, что больной ФИО1 обеспечен индивидуальным спальным местом, предметами личной гигиены. В местах общего пользования по месту нахождения осужденного регулярно проводится влажная уборка с использование дезинфицирующих средств (л.д. 77).

Согласно заключению врача-фтизиатра, профилактические мероприятия выполняются в полном объеме (л.д. 78).

В отношении больного ФИО1 был выработан план оздоровления очага, согласно которому: ДД.ММ.ГГГГ – госпитализация, ДД.ММ.ГГГГ – дезинфекция, ДД.ММ.ГГГГ – обследование больного, ДД.ММ.ГГГГ – диета (л.д. 77).

Согласно справке о проведении ФЛГ, за период отбывания наказания в ФКУ ИК-31 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 были проведены следующие ФЛГ – обследования: ДД.ММ.ГГГГ – ФЛГ ОГК – сердце, легкие без патологии, ДД.ММ.ГГГГ – ФЛГОГК – сердце, легкие без патологии, ДД.ММ.ГГГГ – ФЛГ придаточных пазух носа – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – ФЛГ придаточных пазух носа – без патологии (л.д. 43).

Судом в ходе рассмотрения дела исследовалась история болезни истца №, сформированная в период нахождения истца в КТБ-1 на лечении. Согласно сведениям из истории болезни истцу при поступлении ДД.ММ.ГГГГ был поставлен диагноз 

<

данные изъяты>

Согласно записям врача от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в истории болезни, истец ФИО1 находился на стационарном учете в КТБ 1 с ДД.ММ.ГГГГ В записях указано, что истец ранее 

<

данные изъяты> не болел, само заболевание было выявлено в апреле 2013 года. Истец получил полный курс лечения по поводу 

<

данные изъяты> Выписан с рекомендацией после получения отрицательных посевов мокроты на МБТ и стабильной рентгенологической картины решить вопрос о переводе на ГДУ III. ЦВКК от ДД.ММ.ГГГГ переведен в ГДУ III.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>

Из текста представления на ЦВКК №, следует, что истцу был назначен профилактический курс 2 АБП (весна, осень) по 3 месяца. ДД.ММ.ГГГГ сделана запись об удовлетворительном состоянии истца, отсутствии патологических изменений в легких. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта главный фтизиатр ФКУЗ МСЧ-24 ФИО10 пояснила суду, что период времени нахождения истца в ИК-31 свидетельствует о том, что заражение истца 

<

данные изъяты> произошло до его прибытия в ИК-31. В ИК-31 у него не было контакта с больными 

<

данные изъяты>, ни по месту его проживания, ни по месту его работы. Указала, что, хотя в 

<

данные изъяты> года в ИК-31 и содержался осужденный, больной 

<

данные изъяты> он убыл до прибытия истца в ИК-31. После убытия зараженного заключенного в октябре 2012 года, сотрудники провели профилактические меры, была заполнена карта эпидемиологического расследования. На вопрос суда о предполагаемом периоде заражения истца, эксперт пояснила, что все люди являются носителями бактерии 

<

данные изъяты>, заболевание проявляется избирательно, в зависимости от пола, возраста. Заболевают, как правило, мужчины в возрасте до 30 лет. У истца первая судимость, могли сыграть свою роль и сопутствующие заболевания. Основная причина возникновения заболевания – стресс, вредные привычки. Указала, что истец до прибытия в ИК-31 в течение 5 месяцев находился в СИЗО, что подразумевает частые выезды, что также является стрессом. Также не известно, с какими лицами контактировал истец. 

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд делает вывод о том, что в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения доводы истца о причинении ему вреда здоровью, в виде возникновения у него заболеваний 

<

данные изъяты>, по вине должностных лиц ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Из материалов медицинской карты истца усматривается, что истец ФИО1, прибывший для исполнения наложенного на него уголовного наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, согласно правилам, установленным Приказом Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от 17.10.2005, прошел медицинское обследование в карантине, в дальнейшем, в плановом порядке был направлен на медицинское обследование в ТБ №1, по результатам которого истцу был поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>

В нарушении ст. 56 ГПК РФ, истец не представил суд относимых и допустимых доказательств наличия объективно существующей причинно-следственной связи между возникновением у него заболевания 

<

данные изъяты> и действиями должностных лиц исправительного учреждения ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю. В частности, истец не доказал, что заражение 

<

данные изъяты> произошло вследствие нарушения должностными лицами ответчика ФКУ ИК-17 санитарно-гигиенических правил, приведших к возникновению у истца ФИО5 вышеуказанного инфекционного заболевания.

Суд полагает, что поставленный истцу в период его нахождения в ТБ №1 диагноз 

<

данные изъяты> объективно не свидетельствует, о том, что заражение данным заболеванием произошло во время нахождения истца в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю. 

Как пояснила допрошенная в качестве эксперта главный фтизиатр ФКУЗ МСЧ-24 ФИО10, период времени нахождения истца в ИК-31 свидетельствует о том, что заражение истца 

<

данные изъяты> произошло до его прибытия в ИК-31. В частности, эксперт обратила внимание, что истец до прибытия в ИК-31 в течение 5 месяцев находился в СИЗО, что подразумевает, по мнению эксперта, частые выезды, возможность возникновения у истца стрессового состояния. Указанные обстоятельства могли послужить причиной возникновения выявленного у истца 

<

данные изъяты> 

Довод истца о создании по вине должностных лиц ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю ситуации, при которой у истца возник риск заражения 

<

данные изъяты>, не подтверждается имеющимися материалами дела. Фактов нарушения санитарно-гигиенического и противоэпидемического режима со стороны сотрудников исправительного учреждения ИК-31 в отношении истца ФИО1 судом не установлено. 

Как следует из медицинской документации истца, в целях соблюдения его прав на охрану здоровья, он этапировался в ТБ №1 с целью проведения медицинского обследования, назначения соответствующей терапии. 

По результатам анализа сведений из медицинской карты истца, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в период отбывания им наказания в виде лишения свободы получал всю необходимую медицинскую помощь, обусловленную его объективным физиологическим состоянием, отраженным в соответствующих медицинских документах, исследованных судом. Истцу по состоянию его здоровья была определена III группа диспансерного учета. Нарушений прав истца, установленных федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", с изъятиями, обусловленными правовым статусом истца как осужденного, судом не установлено.

Учитывая, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, также не представлено суду доказательств нарушения принадлежащих ему каких-либо личных неимущественных прав и личных нематериальных благ, наличия причинно-следственной связи между действиями должностных лиц ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю и нарушением каких-либо его прав, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возмещения морального вреда ФИО1 

Неудобства, которые ФИО1 претерпел в связи с нахождением его в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступления, что ведет к ограничению привычного образа жизни, к бытовым неудобствам, пребывании в состоянии стресса, ограничению свободы передвижения и другим последствиям, которые являются следствием противоправного поведения самого истца, а не действий должностных лиц. 

Конституционный суд РФ в своих определениях (от 16.10.2003 № 371-О, от 19.07.2007 года № 480-О-О, от 20.03.2006 года № 162-О-О) указал, что в любом случае лицо, совершающие умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на неприкосновенность частной жизни, личной, семейной 

<

данные изъяты>, свободы передвижения. 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований истца к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю, ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК -31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.М. Славкин

Мотивированное решение составлено 22.06.2017 г.