Дело № 12-245/21 (43RS0002-01-2021-000843-58)

Р Е Ш Е Н И Е

04 марта 2021 года 

<

...> 

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Пислигина Н.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение УУП ОП № 1 УМВД России по г. Кирову ФИО3 от 18 января 2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области от 04.12.2007г. № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» в отношении ФИО7, 

УСТАНОВИЛ:

Определением УУП ОП № 1 УМВД России по г. Кирову ФИО3 от 18 января 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области от 04.12.2007г. № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», в отношении ФИО7 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

На данное определение ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное определение. На данное определение ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное определение. В обоснование жалобы указывает, что обжалуемое определение вынесено необоснованно и преждевременно с нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, проверка проведена неполно. Сотрудник полиции в обжалуемом определении ссылается только лишь на объяснение ФИО7, который пояснил, что 15.01.2021 с 22 час. 00 мин. до 16.01.2021 ни он, ни его жена в его квартире не шумели, однако данное утверждение не соответствует действительности и доказательствами не подтверждается. Считает, что проверка проведена не в полном объеме и ненадлежащим образом, не были опрошены другие собственники жилых помещений - жильцы многоквартирного дома, а также члены его семьи для выяснения обстоятельств правонарушения, не были взяты объяснения с ФИО2, которая проживает в 

<

адрес>, вместе с ФИО7 и детьми. Также указывает, что показания соседа из 

<

адрес>, данные которого не указаны, о том, что шума в 

<

адрес>, якобы не слышал, противоречат обстоятельствам дела. Сосед из 

<

адрес> надлежащим образом не опрошен.

В судебное заседание заявитель ФИО1, должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение об отказе возбуждении дела об административном правонарушении – ФИО3, лицо, в отношении которого вынесено обжалуемое определение – ФИО7, не явились, о месте, времени и дате рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, ходатайств не представлено. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.3.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», к действиям, нарушающим тишину и покой граждан на территории населенных пунктов Кировской области в период с 22 до 7 часов (ночное время), относятся: игра на музыкальных инструментах, крики (кроме плача несовершеннолетних детей), свист, пение, а также иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта РФ, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 2,3 ч.1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административном правонарушении поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст. 28.1 Кодекса РФ об административном правонарушении дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных, в том числе, ч. 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Как следует из представленных материалов, исследованных в судебном заседании, 16.01.2021 в 13 час. 28 мин. в ОП № 1 УМВД России по г. Кирову поступило сообщение о том, что по службе 112 от ФИО1 поступило телефонное сообщение о шуме, крике детей в 

<

адрес>, которое зарегистрировано КУСП № 2069 от 16.01.2021. 

По результатам проведенной проверки УУП ОП № 1 УМВД России по г. Кирову ФИО3 18 января 2021 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО7 на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области от 04.12.2007г. № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области».

При этом в ходе проверки по данному заявлению были взяты объяснения с ФИО1 от 16.01.2021, из которых в том числе следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. В период с 06 час. 00 мин. по 16 час. 00 мин. 16.01.2021 соседи из 

<

адрес> допустили шум в виде стука, грохота, громких разговоров, криков, визгов. Просит привлечь Л-вых к административной ответственности. 

Были взяты объяснения с ФИО4, проживающего в 

<

адрес> указанного дома, который указал о наличии с 06.00 16.01.2021 шума в виде громких криков, визгов детей, грохота, скрежета тяжелых предметов, что нарушало его полноценный ночной отдых.

Также в материалах проверки содержится копия объяснения ФИО7 от 18.01.2021, где указано, что он проживает с женой ФИО2 и четырьмя малолетними детьми по адресу: 

<

адрес>. Он, а также члены его семьи соблюдают тишину в ночное время, не шумят, не стучат, не гремят, музыку не слушают, мебель не передвигают. В дневное время также не шумят, тишину не нарушают. В ночное время дети у него всегда спят, по квартире не бегают.

В материалах дела представлено объяснение ФИО5 от 30.12.2020 об отсутствии жалоб от соседей 2 подъезда дома по 

<

адрес> на жильцов 

<

адрес> указанного дома. 

Согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Кирову ФИО3 от 18.01.2021 в ходе проверки был опрошен жилец квартир № - ФИО6 

<

адрес>, который пояснил, что шума 16.01.2021 в утреннее время в 

<

адрес> он не слышал, претензий к семье Л-вых у него не имеется. Также в рапорте отражено, что от дачи письменных объяснений указанное лицо отказалось по причине, что устал давать объяснения по данному поводу. 

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что при проверке сообщения о правонарушении были проведены не все мероприятия, направленные на установление обстоятельств произошедшего, факта наличия либо отсутствия события административного правонарушения, не в полном объеме и ненадлежащим образом произведен опрос лиц, изложенные в определении должностного лица обстоятельства в полной мере проведенной проверкой не подтверждаются. 

В частности, в определении должностного лица указано на данные ФИО7 пояснения о том, что с 22 час. 00 мин. 15.01.2021 до 08 час. 00 мин. 16.01.2021 ни он, ни его жена в его квартире не шумели, в то время, как из имеющегося в материалах проверки копии объяснения ФИО7 невозможно сделать вывод, о каком периоде событий даны пояснения данным лицом, обстоятельства, указанные в обжалуемом определении, у ФИО7 не выяснялись. Кроме того, объяснение ФИО7 представлено в материалах проверки в копии, которая надлежащим образом не заверена. 

При получении объяснения от ФИО4 16.12.2020 отсутствуют сведения о разъяснении данному лицу его процессуальных прав, а также последний не был предупрежден об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что противоречит требования Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом из данного объяснения не ясно, откуда имел место указанный ФИО4 шум ДД.ММ.ГГГГ, и оценка данному объяснению в вынесенном определении должностным лицом не дана. Также не дана оценка объяснению ФИО5 в определении должностного лица. Копии данных объяснений в материале проверки надлежащим образом не заверены.

Указанные допущенные должностным лицом нарушения являются существенным нарушением процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.3.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», не истек, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18 января 2021 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на определение УУП ОП № 1 УМВД России по г. Кирову ФИО3 от 18 января 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - удовлетворить.

Определение УУП ОП № 1 УМВД Росси по г. Кирову ФИО3 от 18 января 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», в отношении ФИО7 отменить, дело направить в ОП № 1 УМВД России по г. Кирову на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Пислигина