№ 12-274/2024

РЕШЕНИЕ

17 декабря 2024 года город Лаишево 

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Бахтиева А.И., 

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

адрес> Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л :

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

адрес> Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Доводы жалобы мотивированы тем, что ее сын не управлял транспортным средством, а именно мотоциклом 

<

данные изъяты> которого у него не имеется. Сыну был куплен питбайк 

<

данные изъяты> который является спортивным инвентарем и не требует наличие водительского удостоверения для его управления. 

Заявитель в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Председатель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснил, что питбайк относится к транспортным средствам, несовершеннолетний управлял питбайком на проезжей части, в связи с чем, подвергал свою жизнь и жизнь других опасности. Законный представитель ребенка должен был принять меры по недопущению управления питбайком на проезжей части.

Помощник прокурора Курамшин И.Ш. просил отказать в удовлетворении жалобы отказать. 

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с остальными обстоятельствами виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению.

В силу статьи 30.6. КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ установлена за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Согласно статье 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 часов в 

<

адрес>, ФИО1 не надлежащим образом выполняет родительские обязанности по воспитанию своего несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который управлял транспортным средством, а именно мотоциклом 

<

данные изъяты> без государственных номеров, не имея право управления транспортным средством. 

Вопреки доводам жалобы, событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства.

Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, подтверждающим вину правонарушителя, административному материалу, суд не находит. 

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Комиссия обоснованно пришла к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания комиссия в полной мере учла: характер административного правонарушения, совершенного в области охраны прав граждан; наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, личность виновной. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было. 

Доводы жалобы о том, что несовершеннолетний ФИО3 управлял питбайком, который не является транспортным средством, суд находит несостоятельными исходя из следующего. 

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации участник дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам). 

Судом установлено, и фактически не оспаривается заявителем, что несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имея права управления транспортными средствами осуществлял движение на питбайке, где впоследствии был задержан сотрудниками ГИБДД. 

Таким образом, ФИО3 являлся участником дорожного движения. 

То обстоятельство, что изготовителем питбайк «

<

данные изъяты>» заявлен как спортивный инвентарь, используется в основном для спорта и активного отдыха, не свидетельствует о том, что он предназначен исключительно для участия в спортивных соревнованиях и в момент задержания использовался ФИО3 как другое механическое транспортное средство для передвижения по населенному пункту.

Доводы ФИО1 о ненадлежащем извещении ее о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, опровергаются материалами административного дела, из которых видно, что ФИО1 извещена на ДД.ММ.ГГГГ к 09.00 часам телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ. 

Принимая во внимание изложенное, сомнений в наличии вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, у суда не имеется. 

Судом установлено, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана и наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену акта, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. Постановление содержит необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны установленные по делу обстоятельства.

При таких обстоятельствах, удовлетворить жалобу ФИО1 не представляется возможным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать,

постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

адрес> Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.И.Бахтиева