дело 12-11/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с.Подгорное 15.10.2020 года

Судья Чаинского районного суда Томской области Чижиков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО2 на постановление председателя комитета государственного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области ФИО3 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.32 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области ФИО3 № от (дата) ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Из постановления следует, что (дата) между ИП ФИО1 и 

<

данные изъяты> (арендодателем) заключен договор аренды части лесного участка № для заготовки древесины с ведением лесного хозяйства, имеющего местоположение: 

<

адрес>. (дата) между ИП ФИО9 и ИП ФИО2 заключен договор перенайма лесного участка. (дата) в результате проведенного патрулирования государственного лесного фонда в 

<

данные изъяты> выявлено нарушение, установлено, что в процессе использования вышеуказанного участка лесного фонда ИП ФИО2 допустил нарушение Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 №417 (далее - Правила пожарной безопасности в лесах), а именно в нарушение п.16 Правил пожарной безопасности в лесах на лесосеке порубочные остатки в виде ветвей, сучьев на вершинах стволов срубленных деревьев не обрублены, крупные сучья и вершины не разделены. Суммарная площадь, неочищенная от порубочных остатков составляет 

<

данные изъяты>. Тем самым ИП ФИО2 допущено нарушение п.16 Правил пожарной безопасности в лесах, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ. В соответствии со ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отягчающими по делу обстоятельствами признано повторное совершение однородного административного правонарушения, т.к. ранее постановлением о назначении административного наказания от (дата) № ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.25 КоАП РФ. ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ИП ФИО2 обратился с жалобой, указывая, что согласно акту обследования лесных участков (рейдовые мероприятия по соблюдению законодательства в сфере лесных отношений) от (дата) неочистка выражается в оставлении заготовителем порубочных остатков в виде ветвей, сучьев, стволов и вершин деревьев длинною более 3-х метров, беспорядочно разбросанных после заготовки древесины по всей площади, пройденной рубкой. В протоколе об административном правонарушении от (дата) указано, что на лесосеке остались беспорядочно разбросанные порубочные остатки в виде ветвей срубленных деревьев, целых вершин срубленных деревьев, целых вершин срубленных деревьев длинной более трех метров. В постановлении № от (дата) указание на наличие стволов и вершин деревьев длиною более 3-х метров отсутствует, указано, что на лесосеке порубочные остатки в виде ветвей, сучьев на вершинах стволов срубленных деревьев не обрублены, крупные сучья и вершины не разделены.

Фактически на участке в 

<

данные изъяты> по состоянию на (дата) отсутствовали неубранные остатки в виде ветвей, сучьев на вершинах стволов срубленных деревьев, вершин деревьев с неотделенными крупными сучьями, что подтверждается фотографическими снимками от (дата), данные доказательства не были учтены административным органом. Событие административного правонарушения отсутствует.

ФИО2 вменяется, что он не осуществлял очистку мест рубок в период нерабочих дней, установленных Указами Президента РФ от 25.03.2020 N206, 02.04.2020 N239, от 28.04.2020 N294, что свидетельствуют об отсутствии его вины во вменяемом правонарушении.

Кроме того, вменяемое ФИО2 нарушение правил пожарной безопасности малозначительно, т.к. совершено не в период пожароопасного сезона, не причинило вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, не повлекло возникновение угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и каких-либо иных негативных последствий; имущественный ущерб отсутствует.

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям. Адвокат Марченко В.В. также указал, что доказательства по делу получены с нарушением требований лесного законодательства, акты составлены ненадлежащим образом, не соответствуют определенным в нормативных актах формам. Осмотр лесосеки проводился без извещения и в отсутствие ФИО2, что указывает на недопустимость доказательств.

Выслушав и изучив доводы подателя жалобы, его защитника, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении в том числе должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе: наличие события административного правонарушения, а именно обстоятельства, относящиеся к объективной стороне состава административного правонарушения, в том числе место совершения административного правонарушения, которое подлежат отражению в постановлении по делу об административном правонарушении; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ), мотивированное решение по делу (п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Полагаю, что требования приведенных норм при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 не соблюдены.

При производстве по делу об административном правонарушении и при принятии постановления по делу должностным лицом должны быть исследованы все обстоятельства дела и представленные доказательства. В оспариваемом постановлении по делу доказательства приведены лишь в виде списка, при этом, что именно следует из каждого доказательства в отдельности, в постановлении не указано. 

В нарушении положений ст.26.1 КоАП РФ не дано оценки пояснениям, данным к акту обследования лесных участков от (дата), в том числе доводам о невозможности проезда (дата) к выделам 

<

данные изъяты> в виду погодных условий и другим пояснениям, а также приложенным фотоснимкам. 

Кроме того, в качестве доказательств указаны фотоснимки, однако сведения о том, где именно производилась фотосьемка, какого числа, каким техническим средством, в деле отсутствуют.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО2, в постановлении о назначении административного наказание указано повторное совершение однородного административного правонарушения. 

Вместе с тем, сведений о том, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, материалы дела об административном правонарушении не содержат, таким образом, выводы должностного лица о повторном совершении однородного административного правонарушения не подтверждены.

При таких обстоятельствах постановление председателя комитета государственного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области ФИО3 № от (дата) о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.32 КоАП РФ, не может быть признано законным, в связи с чем, подлежит отмене.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при принятии решения об административном наказании должностным лицом допущены существенное нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а постановление вынесено с нарушением требований главы 29 КоАП РФ, постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по данной категории дел не истек.

Иные доводы, приведенные подателем жалобы и в ходе рассмотрения дела, в том числе, допустимости собранных по делу доказательств, подлежат рассмотрению и обсуждению при повторном рассмотрении дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление председателя комитета государственного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области ФИО3 № от (дата) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Данное решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения либо получения копии постановления.

Судья подпись Д.А. Чижиков

Верно. Судья: _____________________ Д.А. Чижиков