№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 29 апреля 2025 года 

Ейский районный суд Краснодарского края в составе: 

Председательствующего - судьи Ейского районного суда Дзюбенко О.В.,

при секретаре судебного заседания Чудиновой О.С., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника Ейского межрайонного прокурора – Богданова Н. В.,

потерпевшей ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Уфимцевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 

дата в вечернее время суток, находясь в салоне автобуса, передвигающегося по направлению из 

<

адрес> в 

<

адрес> края, обнаружил в кармане куртки Свидетель №1, временно оставленной без присмотра на одном из сидении, банковскую кредитную карту ПАО «Сбербанк России». После чего, без разрешения собственника взял банковскую кредитную карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую ФИО2 №1, с находящимися на счете денежными средствами в сумме 95 081 рублей 89 копейки. 

ФИО1, в период времени с 17 часов 19 минут дата до 10 часов 52 минут дата, находясь в поселке 

<

адрес>, полагая, что на счету вышеуказанной банковской кредитной карты имеются денежные средства, из корыстных побуждений, решил тайно их похитить со счета ФИО2 №1. ФИО1, в магазине, осуществил одиннадцать безналичных операции по оплате товаров на общую сумму 12 366 рублей, тайно похитив с банковского счета кредитной карты указанные денежные средства. ФИО1, продолжая осуществлять ряд тождественных действий, объединенных единым преступным умыслом, в магазине, в период времени с 10 часов 27 минут до 10 часов 49 минут дата, осуществил двадцать восемь безналичных операций по оплате товаров на сумму 4548 рублей, тайно похитил с банковского счета кредитной карты указанные денежные средства. ФИО1, продолжая осуществлять ряд тождественных действий, объединенных единым преступным умыслом, находясь в магазине, в период времени с 09 часов 51 минут до 10 часов 52 минут дата, осуществил сорок восемь безналичных операции по оплате товаров на общую сумму 10 035 рублей, тайно похитив с банковского счета кредитной карты вышеуказанные денежные средства. Таким образом, ФИО1, в период времени с 17 часов 19 минут дата до 10 часов 52 минут дата, действуя единым преступным умыслом, выполняя ряд тождественных действий, в своей совокупности составляющих одно преступление, тайно похитил с банковского счета кредитной карты 26949 рублей, принадлежащие ФИО2 №1, причинив ей значительный материальный ущерб.

Подсудимый вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, суду сообщил, что дата в вечерне время, он находился в автобусе, передвигающийся по направлению из 

<

адрес> в 

<

адрес> края, где из кармана куртки, оставшейся без присмотра, взял банковскую карту ПАО «Сбербанк России» без разрешения собственника. После чего, в период времени с дата по дата осуществлял безналичные операции по оплате товаров в магазинах 

<

адрес>, на общую сумму 26949 рублей. 

Вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждают следующие доказательства: 

Показания потерпевшей ФИО2 №1, согласно которых у нее имеется кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк России», открытая на ее имя, с кредитным лимитом 130000 рублей, для пользования ею на тот случай, когда нужны денежные средства до заработной платы Во время поездки в 

<

адрес> края, она дала своему супругу свою кредитную банковскую карту, для покупки продуктов питания, оплаты проживания. В период с 09.03.2025г. по 13.03.2025г. она видела смс уведомление о потраченных денежных средств, когда она посмотрела историю движения денежных средств, поняла, что они были потрачены в магазинах. Позже выяснилось, что супруг никаких операций по банковской карте не делал, они стали искать банковскую карту, но не нашли. Она проверила баланс банковской карты, зашла в истории операций, и увидела, что кто-то расплачивался банковской картой, так как данные операции они с супругом не производили. После чего, в этот же день, они направились в банк. По выписке, она увидела, что кто-то расплачивался банковской картой с 17 часов 19 минут дата по 10 часов 52 минуты дата, списание денежных средств с ее банковской карты происходило разными суммами в торговых точках 

<

адрес>. Данным преступлением ей был причинен материальный ущерб в сумме 26949 рубля, что является для нее значительным, так как ежемесячный доход составляет 60000 рублей, часть из которых у нее уходит на покупку продуктов питания, оплату коммунальных платежей и погашение кредитов. В настоящее время ущерб ей не возмещен. 

Показания свидетеля Свидетель №1, супруга ФИО2 №1, из которых следует, что у супруги имеется кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк России», открытая на ее имя. В командировку в 

<

адрес> края, супруга дала ему принадлежащую ей банковскую карту, для покупки продуктов питания, оплаты проживания. Лимит данной банковской карты в размере 130 000 рублей. При возвращении из 

<

адрес> подсудимый сидел позади него. Примерно в 17 часов произошла поломка автобуса, они остановились на трассе, он надел свою куртку, во внутреннем кармане левой стороны которой у него лежала банковская карта супруги, вышел из автобуса и купил кофе за 50 рублей, расплатившись за него банковской картой супруги. Позже он приобрел продукты питания. Всего он потратил денежных средств на общую сумму 2 491 рубль 98 копеек. Банковскую карту своей супруги он положил в свою куртку, во внутренний карман, расположенный с левой стороны, и положил ее на сидение, на котором ранее сидел в салоне автобуса. По пути следования в 

<

адрес>, водитель сделал остановку, они вышли покурить, выходил он из салона автобуса без куртки. Подсудимый из салона автобуса не выходил. Подсудимый вышел из автобуса на остановке поселка Комсомолец. Примерно в 00 час 49 минут Свидетель №1 приехал домой. Позже супруге пришло смс оповещение, что с ее карты осуществлены различные покупки в 

<

адрес>, на что он ей пояснил, что никаких операций по банковской карте не совершал и находится дома. Они стали искать банковскую карту, но не нашли, и он понял, что видимо где-то ее обронил, и кто-то ею пользуется. Он вспомнил, что подсудимый вышел в 

<

адрес>, и мог похитить карту. Супруга заблокировала банковскую карту дата и они направились в банк. В предоставленной выписке они увидели, что кто-то расплачивался банковской картой супруги с 17 часов 19 минут дата по 10 часов 52 минуты дата. Общая сумма списаний по банковской карте супруги за вышеуказанный период составила –26949 рубля, они обратились в полицию. 

Показания свидетеля Свидетель №2, согласно которых он дата примерно в 22 часа 30 минут к нему обратился ФИО1 и предложил угостить его продуктами, на что он дал свое согласие. Когда он спросил, откуда денежные средства, то ФИО1 сказал, что денежные средства ему передал отец. 

Показания свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что она бухгалтер магазина «Каприз» в 

<

адрес>. В период времени с дата по дата она находилась на работе. Регулярно к ним в магазин приходил подсудимый, и осуществлял покупки продуктов питания. На вопрос, откуда у него денежные средства, пояснил, что ему их перевел брат и у них планируется семейное мероприятие. За период времени с дата по дата ФИО1 купил в указанном магазине продуктов питания примерно на 18 000 рублей. 

Протокол осмотра места происшествия от дата с фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра явился мобильный телефон марки «Хонор 7С», где при осмотре мобильного приложения «Сбербанк» имеется информация о списании денежных средств за период времени с 17:19 дата по 10:52 дата.

Протокол осмотра предметов, с фото таблицей к нему, согласно которому произведен осмотр документов предоставленных потерпевшей ФИО2 №1 - выписки по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк России» на трех листах. 

Протокол осмотра предметов, с фото таблицей к нему, согласно которого произведен осмотр документов изъятых в ходе осмотра места происшествия от дата, а именно выписки по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк России». 

Протокол осмотра предметов, с фото таблицей к нему, согласно которого произведен осмотр документов изъятых в ходе осмотра места происшествия от дата, а именно банковской кредитной карты банка ПАО «Сбербанк России» №, платежной системы «МИР», чеков ПАО «Сбербанк России» по операциям в магазине «Майборода». 

Вещественные доказательства: выписка по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк России» на трех листах; выписка по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк России»; банковская кредитная карта банка ПАО «Сбербанк России» №, платежной системы «МИР», чеки ПАО «Сбербанк России» по операциям в магазине «Майборода».

Оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд считает, вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии доказанной в полном объеме, при изложенных в описании деяния в приговоре обстоятельствах, так как подсудимый с банковского счета банковской кредитной карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на ФИО2 №1, из корыстных побуждений, похитил 26 949 рублей, причиненный ущерб потерпевшей является значительным, так как похищенная сумма составляет половину ее месячного дохода. 

Подсудимый на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

При таких обстоятельствах действия подсудимого следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

ФИО1 характеризуется по месту жительства посредственно.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категориям тяжких, данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ являются: признание вины, раскаяние в содеянном, впервые совершение преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного преступления, суд считает, что основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, так как степень опасности преступления, в связи со смягчающими обстоятельствами, не изменилась. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, и в целях его исправления и предотвращения совершения новых преступлений, следует назначить наказание предусмотренное санкцией: п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств в виде лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание следует считать условным. Для исправления подсудимого и предотвращения совершения новых преступлений на него следует возложить обязанности: не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования Ейский район Краснодарского края, не покидать постоянное место жительства или пребывания с 22 часов до 5 часов, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденных, обязать осужденного в течении трех месяцев возместить потерпевшей материальный ущерб причиненный преступлением в размере 26949 рублей.

Меру пресечения подсудимому отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 №1 о возмещении материального ущерба в размере 26949 рублей удовлетворить в полном объеме. 

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу ФИО2 №1 26949 рублей. 

На основании ст. 313, ч. 2 ст. 132 УПК РФ следует взыскать с осужденного ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, затраченные на оплату его защитника - адвоката Уфимцева Т.И. в ходе предварительного расследования и судебного заседания в размере 12110 рубля. 

Вещественные доказательства хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 302 - 304, 307-310 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года. Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования Ейский район Краснодарского края, не покидать постоянное место жительства или пребывания с 22 часов до 5 часов, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденных, обязать осужденного в течении трех месяцев возместить потерпевшей материальный ущерб причиненный преступлением в размере 26949 рублей.

Меру пресечения осужденному отменить. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 №1 о возмещении материального ущерба в размере 26949 рублей удовлетворить в полном объеме. На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу ФИО2 №1 26949 рублей. 

Вещественные доказательства – хранить при деле. 

На основании ст. 313, ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, затраченные на оплату его защитника - адвоката Уфимцева Т.И. в ходе предварительного расследования и судебного заседания в размере 12110 рубля. 

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным - со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Ейский районный суд.

Подсудимый имеет право ходатайствовать о назначении ему адвоката в суд апелляционной инстанции, а также обязан указать в жалобе об участии или не участии в апелляционной инстанции.

Председательствующий