УИД - 23RS0059-01-2024-001848-02

К делу № 2-2450/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 14 мая 2024 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 овичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истцы указали на то, что ФИО2 и ФИО3, являются собственниками по 1/40 доли общей долевой собственности на жилой дом, площадью 318,3 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. В доме зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО4, что подтверждается адресной справкой, выданной отделом по вопросам миграции УВД по г. Сочи и копией паспорта ответчика. На протяжении более 5 лет ответчик в доме не проживает, в пользовании домом не нуждается, не принимает участия в содержании дома, оплату за коммунальные услуги не производит. Истцы просили ответчика сняться с регистрационного учета и зарегистрироваться по новому месту постоянного жительства. Однако, ответчик по настоящий момент, требование игнорирует, его место нахождения неизвестно, связи с ним нет. В связи с чем истцы вынуждены обратиться с иском в суд. Истцы понесли расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате госпошлины; на оплату юридических услуг в размере 40000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг.

На основании изложенного, истцы просят признать ФИО4, утратившим право пользования квартирой, находящейся по адресу: 

<

адрес> разъяснить, что решение суда является основанием для Отдела по вопросам миграции УВД по г. Сочи снять ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей, на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Истец ФИО1, действующая также как законный представитель в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца ФИО1 (действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3) - ФИО5, действующая на основании доверенности, представила суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражала.

Представитель отдела по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседания ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Установленные взаимосвязанные положения ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, учитывая, что представитель истца против рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч. 5 ст. 167 ГПК РФ).

При данных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело также в отсутствие лиц участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается соответствующими материалами дела, истцам ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, площадью 318,3 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес> – ФИО2 – 1/40 доли, ФИО3 – 1/40, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО6, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован по месту жительства – ФИО4

При этом, как следует из пояснений истцов, ответчик самостоятельного права пользования домом не имеет, в доме не проживает, каких-либо соглашений относительно, пользования жилым домом сторонами не заключалось, он не несет обязанностей по содержанию жилого дома, не имеет личных вещей в жилом доме. Бремя содержания спорным жилым домом ответчик не несет, коммунальные услуги не оплачивает, является бывшим членом семьи истцов.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

На основании п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.Как установлено в ходе судебного заседания, ответчик ФИО4 является бывшим членом семьи собственников жилого дома.

Как видно из материалов дела, между истцами и ответчиком какого-либо договора на право проживания ответчика в вышеуказанном жилом доме не заключалось, ответчик в настоящее время не является членом семьи истцов, то есть ответчик утратил право пользования данным жилым домом, в жилом доме не проживает, личных вещей в доме не имеет, расходы на содержание жилого дома и оплату коммунальных услуг не несет, а его регистрация препятствует истцам осуществлять свое право пользования и владения собственностью в полном объеме.

Факт того, что ответчик ФИО4 не проживает в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, подтверждается актом о непроживании по адресу от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным иными собственниками жилого дома, согласно которому ФИО4 с августа 2011 года уехал в 

<

адрес> и вывез из квартиры свои личные вещи, по настоящее время в доме по указанному адресу не появлялся.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно действующему жилищному законодательству, основным фактором, позволяющим установить место жительства гражданина, является формальный признак – регистрация гражданина по месту жительства, осуществляемая в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713.

Кроме того, согласно Закону РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", сам факт регистрации лица на жилой площади, является административным актом и не означает реализацию права на жилую площадь.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Суд учитывает, что, несмотря на регистрацию в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в указанном жилом помещении ответчик фактически не проживает, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, своих личных вещей в жилом помещении не имеет.

Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а регистрация формальный характер.

Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Нахождение ответчиков на регистрационном учете в жилом доме нарушает права собственника в пользовании жилым домом, поскольку он не может в полной мере распоряжаться принадлежащим ему на праве личной собственности имуществом, а значит, фактически ответчики чинят препятствия истцу в пользовании имуществом, принадлежащим истцу на праве собственности.

В соответствии со ст. 3 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» 17.07.1995 года № 713, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с законодательством Российской Федерации может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий этого гражданина.

Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила (ст. 4 Правил).

Согласно п. «е» ст. 31 названных Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании этого суд считает возможным удовлетворить требование истца о признании утратившими право пользования жилым домом и снятии с регистрационного учета по указанному адресу ответчиков.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С целью обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего порядок возмещения судебных расходов принято Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Пунктами 10 и 11 данного Постановления предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать их произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд полагает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя являются обоснованными и разумными в силу следующего:

Время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, сопоставимо стоимости юридических услуг.

Кроме того, стоимость юридических услуг, понесенных истцом по настоящему делу, соразмерна уровню цен на рынке юридических услуг в Краснодарском крае.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, объем оказанных услуг, количество судебных заседаний с участием представителя истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Рассматривая вопрос о судебных расходах, суд учитывает, что истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины, размер которой определен на основании ст. 333.19 НК РФ. Оплата государственной пошлины подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ и подлежит взысканию с ответчиков солидарно в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 овичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО4 овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой, находящейся по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для Отдела по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) УВД по городу Сочи снять с регистрационного учета по месту жительства ФИО4 овича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО4 овича в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 300 (триста рублей); на оплату услуг представителя в размере в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 21.05.2024 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"