Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № № 

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город 

<

адрес>

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Н.В.

при секретаре судебного заседания Никифоровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Надеждинского муниципального района к судебному приставу –исполнителю СОСП по Приморскому краю ГМУ России ФИО1, СОСП по Приморскому краю ГМУ России, заинтересованный лица- ФИО, ФИО, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. 

у с т а н о в и л:

Администрация Надеждинского муниципального района обратилась в суд с административным исковым заявление к судебному приставу –исполнителю СОСП по Приморскому краю ГМУ России ФИО1, СОСП по Приморскому краю ГМУ России, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, указав в обосновании требования, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением решения Надеждинского районного суда по делу №№ о предоставлении благоустроенного жилого помещения ФИО ФИО Постановление о взыскании исполнительского сбора получено администрацией Надеждинского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует входящий штамп. Администрацией Надеждинского муниципального района решение Надеждинского районного суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ, путем заключения с ФИО и членами ее семьи договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> о чем ДД.ММ.ГГГГ уведомила судебного пристава-исполнителя. Согласно отслеживанию почтовых отправлений СОСП по Приморскому краю ГМУ России получило письмо об исполнении ДД.ММ.ГГГГ. Просит освободить от взыскания исполнительского сбора либо уменьшить сумму исполнительского сбора. 

В судебном заседании представитель административного истца администрации Надеждинского муниципального района по доверенности ФИО на удовлетворении административного иска настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в нем. 

Представитель административного ответчика СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России, в судебном заседании с требованиями не согласился, полагает что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено законно, поскольку сведений об исполнении решения суда на день вынесения постановления у судебного пристава не имелось. 

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в свое в суд не представили; о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени надлежащим образом, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно положениям которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исходя из ч. 5 ст. 36 Закона N 229-ФЗ при немедленном исполнении содержащихся в исполнительном документе требований началом исполнения следует считать день не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа на исполнение.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 2 названной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременно наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, должник по исполнительному производству, являясь органом исполнительной государственной власти специальной компетенции Надеждинского района, должен представить доказательства принятия всех мер для исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Надеждинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ на администрацию Надеждинского муниципального района возложена обязанность предоставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО ФИО благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее ранее занимаемого (45,4 кв.м.) отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте п

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № № в отношении администрации Надеждинского муниципального района, на основании исполнительного листа серии ФС № №, выданного Надеждинским районным судом. В соответствии с п.2 данного постановления судебным приставом исполнителем должнику установлен срок – в течении 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документа, с момента получения должником копии настоящего постановления. 

Должник также был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительного документа неимущественного характера, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей (п.3 постановления). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец ссылался на то, что им приняты все необходимые меры к исполнению решения суда, решение суда было исполнено, путем заключения с ФИО и ФИО договора социального найма на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ года, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Проверяя обоснованность заявленных административным истцом требований, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения №№ между администрацией Надеждинского муниципального района (наймодатель) и ФИО (наниматель), в соответствии с п.1.1. данного договора наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности Надеждинского муниципального района, состоящее из 2 (двух) комнат в квартире общая площадь 48,6 кв.м., по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с актом приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО приняла квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, чем подтверждается подписью ФИО

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ №№ администрация Надеждинского муниципального района направила в адрес ГМУ ФССП СОСП по Приморскому краю информацию о том, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Надеждинского муниципального района и ФИО с членами ее семьи заключен договор социального найма жилого помещения, в связи с исполнением требований исполнительного документа, просит прекратить исполнительное производство. 

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №№ сформированным официальным сайтом Почта России, письмо от ДД.ММ.ГГГГ №№ получено СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа и были выполнены, и на день вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора информация об исполнении решения суда у судебного пристава имелась, в связи с чем вина администрации Надеждинского муниципального района в невыполнении в срок требований исполнительного документа, отсутствует.

По смыслу части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления. 

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административным истцом представлены доказательства тому, что решение Надеждинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ должником- администрацией Надеждинского муниципального района было исполнено, о чем судебный пристав- исполнитель был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, оснований для взыскания с должника ДД.ММ.ГГГГ исполнительского сбора в рамках исполнительного производства не имелось. 

Исходя из содержания части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Административным истцом доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов, подлежащих судебной защите и требующих восстановление его прав.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу об удовлетворений требований административного истца.

Руководствуясь статьями 226 - 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление администрации Надеждинского муниципального района к судебному приставу –исполнителю СОСП по Приморскому краю ГМУ России ФИО1, СОСП по Приморскому краю ГМУ России, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора– удовлетворить. 

Освободить администрацию Надеждинского муниципального района от уплаты исполнительского сбора, наложенного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ГМУ ФССП СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России от 15.07.2024 в рамках исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.В. Нефёдова