Дело № 2а-1864/2025

64RS0043-01-2025-002508-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре Бекежановой А.Б.,

с участием административного истца финансового управляющего ФИО3 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску финансового управляющего ФИО3 Шабан оглы – ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, заинтересованные лица: Абдул ФИО1, ФИО3 Шабан оглы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании незаконным решения о государственной регистрации перехода права собственности, возложении обязанности отменить государственную регистрацию перехода права, 

установил:

административный истец финансовый управляющий ФИО3 – ФИО2 обратился с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании незаконным решения о государственной регистрации перехода права собственности, возложении обязанности отменить государственную регистрацию перехода права.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А57-17794/2024 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 4 месяца, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Финансовым управляющим на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № КУВИ-001/2024-254024273 от ДД.ММ.ГГГГ установлено нахождение у должника ФИО3 на праве собственности земельного участка площадью 1041 кв.м, с кадастровым номером 47:14:0601005:826, по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, МО «Виллозское сельское поселение», ЗАО «Можайское», квартал 5, участок Лесное, рабочий участок 53. Данный земельный участок включен в конкурсную массу должника, произведена оценка начальной стоимости для торгов, составлено «Положение о порядке, сроках и условиях продажи земельного участка», в ЕФРСБ опубликовано сообщение «Сведения об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина» № от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении торгов от ДД.ММ.ГГГГ №.

При повторном получении выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-№ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок площадью 1041 кв.м, с кадастровым номером 47:14:0601005:826, по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, МО «Виллозское сельское поселение», ЗАО «Можайское», квартал 5, участок Лесное, рабочий участок 53, перешло к Адбул ФИО1 на основании договора купли-продажи.

Административный истец полагает, что произведенные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области действия по прекращению права собственности у должника ФИО3 и регистрации права собственности на ФИО5Ш. являются незаконными, в связи с тем, что регистрация произведена на основании ничтожной сделки.

В процессе рассмотрения дела в качестве административного соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о государственной регистрации прекращения права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 и о государственной регистрации права собственности № у ФИО5Ш. от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости, а именно: земельный участок площадью 1041 кв.м, с кадастровым номером 47:14:0601005:826, по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, МО «Виллозское сельское поселение», ЗАО «Можайское», квартал 5, участок Лесное, рабочий участок 53; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области отменить государственную регистрацию прекращения права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 и государственную регистрацию права собственности № у ФИО5Ш. от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости, а именно: земельный участок площадью 1041 кв.м, с кадастровым номером 47:14:0601005:826, по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, МО «Виллозское сельское поселение», ЗАО «Можайское», квартал 5, участок Лесное, рабочий участок 53.

В судебном заседании административный истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств об отложении слушания по делу не представили.

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 62 КАС РФ судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. 

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. 

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов административного дела, ФИО3 являлся собственником земельного участка площадью 1 000 кв.м, расположенного по адресу: №, кадастровый номер земельного участка площадью 1041 кв.м, с кадастровым номером 47№, по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, МО «Виллозское сельское поселение», ЗАО «Можайское», квартал 5, участок Лесное, рабочий участок 53, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А57-17794/2024 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, по ДД.ММ.ГГГГ, утвержден финансовым управляющим имуществом ФИО3 – арбитражный управляющий ФИО2

Как следует из административного искового заявления земельный участок площадью 1041 кв.м, с кадастровым номером 47:№, по адресу: 

<

адрес>, МО «Виллозское сельское поселение», ЗАО «Можайское», квартал 5, участок Лесное, рабочий участок 53, включен в конкурсную массу должника, приняты меры по реализации имущества.

Однако ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, действующим от имени ФИО3, и ФИО5Ш. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1041 кв.м, с кадастровым номером 47:№, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 27-28).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области произведена государственная регистрация права собственности ФИО5Ш. № (л.д. 25).

Административный истец выражает несогласие с произведенной государственной регистрацией перехода права собственности Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области, в связи с чем обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В силу ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о недвижимости) к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 15 Закона о недвижимости государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора – при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено Законом о недвижимости.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 14 Закона о недвижимости основаниями для государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона о недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя:

прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, если такие документы представляются в орган регистрации прав в том числе посредством выездного приема, осуществляемого публично-правовой компанией, указанной в статье 3.1 настоящего Федерального закона, или посредством отправления в электронной форме; 

возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 Закона о недвижимости;

проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

внесение в ЕГРН установленных Законом о недвижимости сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

выдачу документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Пределы правовой экспертизы документов определяются необходимостью обеспечения баланса публичных интересов и основных начал гражданского законодательства, в том числе принципа свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав.

Следовательно, решение о государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на недвижимое имущество либо об отказе в такой регистрации принимается государственным регистратором по результатам правовой экспертизы документов, поступивших в конкретном случае.

Правовая экспертиза проводится каждым государственным регистратором самостоятельно с учетом имеющейся у него квалификации и единства правовой основы государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Таким образом, только при наличии причин, объективно препятствующих осуществлению регистрационных действий и неустранением таких причин в период приостановления государственный регистратор, государственный регистратор прав принимает решение об отказе в государственной регистрации.

Основания для возврата заявления и документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, без рассмотрения установлены ст. 25 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости).

Основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав установлены ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости).

На основании изложенного, только при наличии причин, объективно препятствующих осуществлению регистрационных действий и неустранением таких причин в период приостановления государственный регистратор, государственный регистратор прав принимает решение об отказе в государственной регистрации.

Таким образом, подразумевается, что сотрудником, ответственным за прием заявления и документов, представленных на государственную регистрацию удостоверена личность заявителя, проверен срок действия документа и соответствие данных документа, удостоверяющего личность, данным, указанным в заявлении о предоставлении государственной услуги и прилагаемых необходимых документах (если в таких документах должны быть указаны данные документа, удостоверяющего личность заявителя), а также проставлена удостоверительная надпись на заявлении о свидетельствовании подлинности подписи лиц, обратившихся с целью осуществления регистрационных действий, и не установлено оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Суд обращает внимание, что способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ, однако этот перечень не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Выбор конкретного гражданско-правового способа защиты в предпринимательской сфере зависит от природы правоотношения, существующего между его участниками, от правового статуса лица, допустившего нарушение, от характера самого допущенного нарушения, его вида, продолжительности действия, механизма реализации, от последствий правонарушения.

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска является правом истца, формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основание иска).

Избранный истцом способ защиты права не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, при этом если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применить лишь этот способ.

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Согласно п. 52 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В частности если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРН.

В соответствии с п. 56 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 22 КАС РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Доказательств, свидетельствующих о незаконности действий при осуществлении регистрации перехода права собственности представлено не было. 

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Действующим законодательством предусмотрено, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Каких-либо нарушений прав административного истца со стороны Управления Росреестра по Ленинградской области судом не установлено.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО7 требований о признании незаконным решения о государственной регистрации перехода права собственности.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения о государственной регистрации перехода права собственности Управления Росреестра по Ленинградской области, оснований для возложения на ответчика обязанности также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления финансового управляющего ФИО3 Шабан оглы – ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным решения о государственной регистрации перехода права собственности, возложении обязанности отменить государственную регистрацию перехода права - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Тютюкина 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 августа 2025 года.

Судья подпись И.В. Тютюкина