мотивированное 

решение

 составлено 20 декабря 2024 года

66RS0059-01-2024-001136-93

№2-893/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года с.Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Циркина П.В., 

при секретаре судебного заседания Рябкиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общедолевой собственности на жилой дом, признании объекта недвижимости домом блокированной застройки и признании прав собственности на него,

установил:

ФИО1 обратилась в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 о прекращении права общедолевой собственности на жилой дом, признании объекта недвижимости домом блокированной застройки и признании прав собственности на него.

В заявлении указала, что ей принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Фактически ей принадлежит часть жилого дома под номером № в доме под номером 

<

адрес>. В жилом помещении две квартиры, то есть два жилых помещения, каждое из которых занято отдельной семьей. Жилые помещения расположены на отдельных земельных участках. Согласно технического плана, строение по адресу: 

<

адрес>, соответствует термину – дом блокированной застройки. Формирование объекта права в виде жилого дома блокированной застройки возможен без изменения конструктивных характеристик здания и инженерных коммуникации. При таких обстоятельствах части жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости. Земельный участок по адресу: 

<

адрес> принадлежит ей на праве собственности. На основании изложенного просит суд признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящим из двух самостоятельных объектов недвижимости – домов блокированной застройки с адресами: 

<

адрес> и 

<

адрес>. Признать объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> – домом блокированной застройки. Признать за ФИО1 право собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящим из двух самостоятельных объектов недвижимости – домов блокированной застройки с адресами: 

<

адрес> и 

<

адрес>. Признать объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> – домом блокированной застройки. Признать за ФИО1 право собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, ФИО4, ФИО4, администрация Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, администрация Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, не явились. Были надлежащим образом, с учетом требований ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомлены о дате, времени и месте его проведения. Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, ФИО4, ФИО4, администрация Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области ходатайствовали о рассмотрении дела свое отсутствие. Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора администрация Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении дела слушанием. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В силу п.2 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании п.1 ст.252 указанного Кодекса имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно п.40 ч.1 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации каждый блок признается домом блокированной застройки, если он блокирован с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеет отдельный выход на земельный участок. Понятия, обозначающего общее здание, состоящее из совокупности блоков, новый закон не предусматривает, подчеркивая тем самым автономность и самостоятельность каждого блока (дома блокированной застройки) как объекта недвижимости и объекта права.

Основополагающими признаками дома блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность), и наличие отдельного земельного участка под каждым домом.

Действующие законодательство (пункты 3, 5 статьи 16 Федерального закона № 476-ФЗ) позволяет признать домом блокированной застройки любой объект, независимо от его наименования в ЕГРН (квартиры в многоквартирном двух-, трех-, до десяти- квартирном доме, доли в праве на индивидуальный жилой дом, части жилого дома, помещения в жилом доме, здании) в том случае, если фактические параметры такого объекта соответствуют критериям блокированной застройки.

При этом, предусмотрена возможность отнесения к дому блокированной застройки всех объектов, чьи характеристики соответствуют названным в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ, в редакции действовавшей до 01 марта 2022 г. (жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования), и конкретизированным в пунктах 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 (блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками; блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок).

Наименование объекта, указанное в ЕГРН, не имеет значения. 

Следовательно, правовой статус объекта не зависит от года ввода объекта в эксплуатацию и действовавшего на тот период законодательства, а лишь от характеристик объекта, существующих на момент разрешения спора. 

Исходя из разъяснений пунктов 4 и 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г., должна быть установлена техническая и функциональная обособленность зданий друг от друга.

Применительно к ранее возведенным домам наличие у совокупности блоков общего фундамента и крыши само по себе не исключает признание судом каждого блока автономным объектом, в силу того, что ранее действовавшее законодательство, называя в качестве объекта недвижимости не только блоки, но и жилой дом, состоящий из совокупности таких блоков, тем самым допускало строительство блоков на общем фундаменте. Подтверждением этому является отсутствие крыши и фундамента в предусмотренном пунктами 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 перечне запрещенных элементов общего имущества для дома блокированной застройки. Таким образом, при соответствии остальных характеристик объекта автономному блоку, оснований для признания его многоквартирным домом не имеется. 

Согласно плана здания от 25.06.2024 года в ходе кадастровых работ был обследован жилой дом по адресу: 

<

адрес>. В результате обследования кадастровый инженер пришел к выводу, что возможно образовать объект недвижимости, из обследуемого дома с адресом: 

<

адрес>, в результате преобразования исходного объекта недвижимого имущества. Исходный объект состоит из двух блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов и имеет выход на земельный участок (л.д. 6-19). Указанный технический план надлежащим образом аргументирован, составлен уполномоченным на то должностным лицом и не вызывает сомнений у суда. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено. 

Согласно выписок из ЕГРН земельный участок по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 26-27). Также ей принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 29-34). Сведения в ЕГРН о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют (л.д. 20-25).

Истец 

<

данные изъяты>. зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, также по указанному адресу зарегистрированы и проживают ее муж ФИО3 и сыновья ФИО4, ФИО4, что подтверждается справкой администрации Усть-Ницинского сельского поселения (л.д. 35). Согласно сведений МП ОеП № 7 МО МВД России «Байкаловский», по адресу: 

<

адрес> зарегистрирована ФИО2.

Согласно справки БТИ от 22.10.2024 г., ФИО1 на основании договора купли-продажи от 08.07.1992 года принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, требования истца о прекращении права общей долевой собственности и признании за истцом права собственности на дом блокированной застройки в целом подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общедолевой собственности на жилой дом, признании объекта недвижимости домом блокированной застройки и признании прав собственности на него удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. 

Признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящим из двух самостоятельных объектов недвижимости – домов блокированной застройки с адресами: 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

Признать объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> – домом блокированной застройки. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) право собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туринский районный суд Свердловской области.

Председательствующий – подпись. Копия верна

Судья П.В. Циркин