Гражданское дело №2-132/2026

УИД 09RS0002-01-2025-001995-38

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.01.2026 г. Усть-Джегута

Судья Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Боташев М.Д., при секретаре судебного заседания ФИО5-М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Финансового управляющего ФИО2 - ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и взыскании денежных средств путем взаимозачета за спорное имущество,

установил:

финансовый управляющий ФИО1, через своего представителя ФИО7, обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств путем взаимозачета за спорное имущество.

Как следует из содержания иска, с 26.12.2018 по 18.01.2023 ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с ФИО2 В период брака супругами было приобретено имущество, подлежащее разделу: автомобиль марки Lada Vesta, 2021 года выпуска, VIN: (номер обезличен) (период владения ФИО3 транспортным средством с 06.03.2021 по 29.08.2024). Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.04.2024 по делу №А25-832/2023 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес для направления корреспонденции финансовому управляющему: 350063, г. Краснодар, а/я 4838) - член НПС СОПАУ «Альянс управляющих» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 350015, Краснодарский кр., (адрес обезличен )). Брачный договор супруги не заключали, действует законный режим имущества супругов. В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 29.08.2024 согласно ответу МВД России по Карачаево-Черкесской Республике, в связи с продажей бывшим супругом ФИО2 – ФИО3 была произведена перерегистрация на основании транспортного средства марки Lada Vesta, 2021 года выпуска, VIN: (номер обезличен). Цена составила 812 900 руб. Согласно решению (заключению) об оценке от 17.02.2025 средняя рыночная стоимость автомобиля Lada Vesta, 2021 года выпуска, Просил признать общим имуществом супругов автомобиль марки Lada Vesta, 2021 года выпуска, VIN: (номер обезличен) составила 918 333,33 руб. Просит: признать совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу, автомобиль марки Lada Vesta, 2021 года выпуска, VIN: 

<

***>, взыскать с ответчика ФИО3 денежные средства путем взаимозачета за спорное имущество в размере 459 166,665 руб. – половины стоимости совместно нажитого имущества, а также государственную пошлину в размере 13 979 руб.

Истец, Финансовый управляющий ФИО1, а также его представитель по доверенности ФИО6, в судебное заседание не явились.

Истец представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине своей неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил, ходатайств не заявлял.

Суд считает в порядке ст. ст. 167, 233 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 34 СК РФ, ст. ст. 252, 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи... и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно п. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Положениями ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлены особенности реализации имущества гражданина. Согласно п. 7 ст. 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам. В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, п. 1 и п. 2 ст. 34, ст. 36 СК РФ). Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (п. 3 ст. 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

На основании п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (п. 1 ст. 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Возможность предъявления в суд иска о разделе общего имущества супругов в период брака, в том числе в период ведения ими общего хозяйства, прямо предусмотрена п. 1 ст. 38 СК РФ и не является доказательством недобросовестности супруга, предъявившего такой иск.

Судом установлено, что Отделом ЗАГС Управления записи актов гражданского состояния Карачаево-Черкесской Республики по Усть-Джегутинскому муниципальному району 26.12.2018 зарегистрирован брак между ФИО3 и ФИО2, актовая запись (номер обезличен).

В период брака супругами ФИО3 и ФИО2 приобретен автомобиль марки Lada Vesta, 2021 года выпуска, VIN: (номер обезличен) (период владения ФИО3 транспортным средством с 06.03.2021 по 29.08.2024), подлежащий разделу.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.04.2024 по делу №А25-832/2023 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО1

Согласно ответу МВД России по Карачаево-Черкесской Республике от 10.04.2025 исх. (номер обезличен), по состоянию на 10.04.2025 за ФИО3 транспортных средств не зарегистрировано. Из приложенной к ответу справки от 10.04.2025 и выписки из государственного реестра транспортных средств, содержащего сокращенный перечень информации о транспортном средстве, следует, что автомобиль марки Lada Vesta, 2021 года выпуска, VIN: (номер обезличен), принадлежащий ФИО3, снят с учета в связи с передачей другому лицу 29.08.2024.

Согласно карточке учета транспортного средства стоимость автомобиля Lada Vesta, 2021 года выпуска, VIN: (номер обезличен) составляет 812 900 рублей.

Согласно решению (заключению) об оценке от 17.07.2025 стоимость спорного имущества составляет 918 333,33 руб.

Автомобиль по своим техническим характеристикам является неделимой вещью, соответственно, его раздел между супругами возможен только путем передачи автомобиля одному из супругов с выплатой компенсации в денежном выражении другому супругу.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, не оспаривались сторонами и подтверждаются вышеперечисленными материалами дела. Возражений относительно заявленных истцом требований от Финансового управляющего в суд не представлено.

Руководствуясь вышеуказанными нормами семейного законодательства, с учетом равенства долей супругов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, и признает за каждой из сторон право собственности по 1/2 доле на указанное выше движимое имущество - автомобиль, подлежащий разделу: автомобиль марки Lada Vesta, 2021 года выпуска, VIN: (номер обезличен) (период владения ФИО3 транспортным средством с 06.03.2021 по 29.08.2024).

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО3 в пользу истца финансового управляющего ФИО2 - ФИО1 подлежат взысканию денежные средства путем взаимозачета за спорное имущество в размере 459 166,665 рублей (918 333,33/2).

Определением суда от 08.12.2025 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в доход государства в размере 13 979 рублей до рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в доход бюджета Усть-Джегутинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики надлежит взыскать 13 979 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Финансового управляющего ФИО2 - ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и взыскании денежных средств путем взаимозачета за спорное имущество, удовлетворить.

Признать совместно нажитым ФИО3, (дата обезличена) года рождения, и ФИО2, (дата обезличена) года рождения, имущество - автомобиль марки Lada Vesta, 2021 года выпуска, VIN: (номер обезличен).

Взыскать с ответчика ФИО3, (дата обезличена) года рождения, паспорт 

<

...>, в пользу истца финансового управляющего ФИО1 денежные средства путем взаимозачета за спорное имущество в размере 459 166,665 руб.

Взыскать с ФИО3, (дата обезличена) года рождения, паспорт 

<

...>, в доход бюджета Усть-Джегутинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики государственную пошлину в размере 13 979 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.Д. Боташев