Дело № 2-581/2025

УИД 61RS0003-01-2024-008215-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 5 февраля 2025 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Молошникова В.Ю.,

при секретаре Лаврентьевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заварской ФИО5 к ООО «Панорама» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Панорама» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что между ООО «Панорама» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № П43 от 07.10.2021, предметом которого является нежилое помещение для размещения (хранения) автотранспортного средства: машино-место № 43 (1-3-43 в соответствии с проектной декларацией) в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, проектной площадью 13,25 кв.м, этаж 3.

Истец указывает, что цена Договора составила 2 500 000 руб., которая была внесена ею полностью и в предусмотренные сроки, однако застройщиком допущена просрочка исполнения обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства на 316 дней с 30.11.2023. 

Претензия (требование) с предложением об уплате неустойки за период с 01.12.2023 по 11.12.2023 в сумме 27500 руб. направлена ответчику 25.12.2023, которая была удовлетворена застройщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик так и не передал истцу объект долевого строительства, 12.02.2024 истцом вновь была направлена претензия о нарушении сроков передачи объекта, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Объект был передан истцу 11.10.2024.

На основании вышеизложенного, истец просила суд взыскать с ответчика неустойку за период с 12.12.2023 по 21.03.2024 в размере 126 250 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом участии в строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 6 Закона о долевом участии в строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи (часть 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 данной статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (часть 2).

Статьей 8 Закона о долевом участии в строительстве предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными (п. 1 ст. 12 Закона о долевом участии в строительстве).

Согласно статьям 309, 310, 408, 420 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины подлежит доказыванию лицом, нарушившим обязательство.

Согласно статье 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) приравнивается к значению ключевой ставки, определенному на соответствующую дату.

Таким образом, при расчете неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства подлежит применению значение ключевой ставки Банка России, действующее на последний день исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, предусмотренный договором долевого участия в строительстве. При этом данное значение ключевой ставки применяется ко всему периоду просрочки исполнения обязательства застройщиком и не зависит от последующего изменения Банком России ключевой ставки.

Согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (здесь и далее в редакции постановления Правительства РФ от 26.12.2024 № 1916) в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, в период с 1 июля 2023 г. до 30 июня 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

В силу п. 3 указанного постановления, вышеназванные особенности применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного постановления.

В соответствии с п. 4, постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 вступило в силу со дня официального опубликования - 22.03.2024 (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 22.03.2024).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что между ООО «Панорама» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № П43 от 07.10.2021 (л.д. 8-28).

Согласно указанному договору, ООО «Панорама» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, уплатить обусловленную цену договора и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора, его цена установлена в размере 2 500 000 рублей. 

Пунктом 2.3 договора установлено, что срок завершения строительства (создания) многоквартирного дома: до 31.05.2023. Срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства: до 30.11.2023.

Из материалов дела следует, что истцом надлежащим образом исполнены все обязательства по Договору, оплата стоимости Объекта в размере 2 500 000 руб. осуществлена в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

В соответствии с п. 4.1.10 договора, обязательства по передаче Объекта считаются исполненными застройщиком в полном объеме с момента подписания сторонами акта приема-передачи Объекта.

Объект долевого строительства передан истцу по передаточному акту от 11.10.2024 (л.д. 33).

Соответственно, застройщиком допущена просрочка исполнения обязательств по передаче участнику объекта долевого строительства на 316 дней с 01.12.2023 по 25.03.2024 включительно.

При этом, истец указывает, что в адрес ответчика 25.12.2023 была претензия (требование) с предложением об уплате неустойки за период с 01.12.2023 по 11.12.2023 в сумме 27500 руб., которая была удовлетворена застройщиком в добровольном порядке.

Поскольку объект долевого строительства так и не был передан истцу, то 12.02.2024 истец вручил ответчику претензию с требованием выплаты в течение 10 дней неустойки за период с 12.12.2023 по 12.02.2024 в размере 168 000 руб. (л.д. 30-31).

Однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Ответчик свои обязательства, предусмотренные договором участия в долевом строительстве, надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, следовательно, у истца обоснованно возникло право требования восстановления нарушенного права, а именно право требовать взыскания с застройщика неустойки вследствие просрочки исполнения обязательств, предусмотренных указанным договором.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии злоупотребления своим правом со стороны истца судом не установлено, доказательств данному обстоятельству ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушен срок исполнения обязательства по передаче истцу квартиры по договору участия в долевом строительстве. Квартира в установленный договором срок истцу не передана.

Дополнительные соглашения об изменении планового срока окончания строительства и ввода в эксплуатацию данного объекта недвижимости между сторонами по договору не заключались.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Анализируя обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о нарушении исполнения обязательств ответчиком, взятых на себя по Договору участия в долевом строительстве. Доказательств отсутствия вины суду не представлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, а требования истца о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

Истцом, заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в общем размере 126 250 руб., исходя из следующего расчета:

2 500 000 руб. х 101 день (период с 12.12.2023 по 21.03.2024) х 1/150 х 7,5 % (ставка ЦБ РФ согласно постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 № 326) = 126 250 руб.

Суд, проверив расчет истца, соглашается с ним, следовательно, взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 126 250 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца в размере 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно пункту 12 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 года, при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате неустойки и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, исходя из размера присужденной судом неустойки.

Согласно абз. 9 пункта 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно.

Из материалов дела следует, что претензия ФИО1 о выплате неустойки получена ответчиком 12.02.2024 и срок ее исполнения наступил в период до 22 марта 2024 г., то есть до вступления в силу постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, когда мораторий на штраф не действовал, в связи с чем, у суда не имеется оснований для освобождения ответчика от выплаты штрафа.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, который составляет 50% от суммы удовлетворенных требований: (126 250 руб. + 5000 руб.)х50% = 65 625 руб.

Согласно абз. 11 п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Таким образом, указанным постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 застройщикам предоставляется отсрочка по уплате финансовых санкций. При этом на суды не возлагается обязанности ни решать вопрос о предоставлении указанной отсрочки, ни указывать о ее предоставлении Правительством РФ в решении по делу. Данная отсрочка предоставляется в силу закона. Природа данной отсрочки отличная от той, которая предоставляется в силу ст. 203 ГПК РФ.

На основании статьи 17 Закона о защите прав потребителей потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7787,50 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Заварской ФИО6 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Панорама» (ИНН 

<

***>) в пользу Заварской ФИО7 (СНИЛС №) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 12.12.2023 по 21.03.2024 в размере 126 250 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 65 625 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО «Панорама» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета в размере 7787,50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ю. Молошников

Мотивированное решение суда изготовлено 19.02.2025