УИД 31RS0016-01-2023-003932-81 Дело№ 1-344/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 26 июля 2023 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Воробьева Н.Н.,

при секретарях Бычковой Л.А., Бубликове Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Лисуновой Н.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Бакшеевой М.П., представившей удостоверение № 532 и ордер № 004350 от 31.05.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 07.12.2022 г. Октябрьским районным судом г. Белгорода по ч. 1 ст. 157 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, Постановлением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 05.05.2023 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 2 месяца, наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

11.03.2023 около 10 часов 00 минут ФИО1 находился с разрешения Т. на законных основаниях в 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего Т., с целью личного обогащения.

Реализуя задуманное, он около 10 часов 00 минут 11.03.2023 года, находясь в зале указанной квартиры, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в виду отсутствия в квартире посторонних лиц, а также в виду временного отсутствия контроля со стороны Т. за собственным имуществом, который в тот момент отбывал наказание за совершение административного правонарушения, умышленно, тайно похитил со стола системный блок в сборе: материнская плата MSI Н310М PRO-VDH PLUS (ЭмЭсАй ЭйчЗЮМ Про - ВДЭйч Плюс), процессор «Intel Core 2 Quad Q6600 LGA775 4x2400 Мгц, OEM» (Интел Коре 2 Куард КюббОО ЛДА 775 4x2400 Мгц, OEM), модуль памяти по 4 Гб - 2 шт., видеокарта «Nvidia gt 440» (Нвидиа ДжиТи 440), блок питания «FSP 400W» (ФСП 400В), стоимостью 7 799 рублей, после чего с похищенным имуществом, принадлежащем потерпевшему направился в ремонтную мастерскую, расположенную по адресу: 

<

адрес>, для его сбыта.

В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1, около 13 часов 00 минут 11.03.2023 года, вернувшись в квартиру по вышеуказанному адресу и находясь на законных основаниях в зале данной квартиры, понимая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола монитор «LG Flatron W2042S» (ЭлДжи Флатрон В2042С), стоимостью 2 100 рублей и музыкальную колонку «Qumo Hawk ВТ0051» (Кумо Хавк БТ0051), стоимостью 1 101 рубль, общей стоимостью 3 201 рубль, после чего с похищенным имуществом, принадлежащему Т. направился в сервисный центр, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для его сбыта.

Таким образом, завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему, с учетом его имущественного положения, значительный материальный на общую сумму 11 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший в заявлении, адресованном суду, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст. 314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимым совершено преступление средней тяжести против собственности. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

ФИО1 судим (л.д. 127, 135-136), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 129), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 140, 142), участковым-уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 146).

Отягчающих, наказание обстоятельств, с судом не установлено.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период, инкриминируемому ему деянию, и не страдает ими в настоящее время. ФИО1 не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации (л.д. 104-107).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, частичное возмещение ущерба причиненного преступлением, наличие несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его матери, раскаяние в содеянном и полное признание вины.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст. ст. 6, 43 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, который судим, злостно уклонялся от отбывания наказания не связанного с лишением свободы, исправительное воздействие предыдущего наказаний оказалось для него недостаточным, суд считает, что таковое может быть достигнуто лишь при назначении наказания в виде лишения свободы. При этом цели наказания достижимы только при реальном отбытии лишения свободы, в связи с чем, суд не применяет при назначении подсудимому наказания правила ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку цели наказания будут достигнуты в процессе отбытия основного наказания.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимым преступления и обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, не оказало на него достаточного воздействия, суд не находит основания для применения в отношении ФИО1 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности по делу не установлено.

В силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая совершение ФИО1 преступления при неисполненном приговоре, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, до уровня небольшой тяжести.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается в колонии-поселении, поскольку он осуждается за совершение преступления средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

Приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 07.12.2022 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка. Постановлением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 05.05.2023 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. К отбытию наказания ФИО1 не приступил, отбытого срока наказания не имеет.

В связи с тем, что преступление совершено после постановления вышеуказанного приговора, окончательное наказание ФИО1 назначается по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- монитор «LG Flatron W2042S» (ЭлДжи Флатрон В2042Эс), музыкальная колонка «Qumo Hawk» (ВТ 0051) (Кумо Хавк БТ0051), переданные на ответственное хранение потерпевшему Т. – подлежат оставлению в собственности законного владельца Т.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Бакшеевой М.П. юридической помощи в суде по назначению составили 6 240 рублей и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 7 ст. 241, ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 07.12.2022 года, с учетом изменений внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 05.05.2023 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с учетом времени следования к месту отбывания наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Осужденному ФИО1 по вступлению приговора в законную силу надлежит самостоятельно за счет государства проследовать в колонию-поселение по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по адресу: 

<

...>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- монитор «LG Flatron W2042S» (ЭлДжи Флатрон В2042Эс), музыкальная колонка «Qumo Hawk» (ВТ 0051) (Кумо Хавк БТ0051), переданные на ответственное хранение потерпевшему Т. – оставить в собственности законного владельца Т.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Бакшеевой М.П. юридической помощи в суде по назначению в размере 6 240 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.Н. Воробьев