дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 22 января 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Никифоровой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО7,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО8 А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Хакасия, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, не женатого, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>1, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.161, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом РХ (с учетом апелляционного определения Верховного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом РХ (с учетом апелляционного определения Верховного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

-ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом РХ по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление им совершено в 

<

адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в помещение, путем взлома окна с помощью отвертки, имеющейся при нем, незаконно проник в помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где свою деятельность осуществляет индивидуальный предприниматель «ФИО4», откуда тайно похитил, взяв руками из коробки, находящейся в прилавке, денежные средства в сумме 3 532 рубля, а также находящийся на полках товар: сок «Сады Придонья» в количестве 1 шт., стоимостью 63 рубля; сок «Добрый» в количестве 1 шт., стоимостью 65 рублей; конфеты «Бейби Фокс» массой 0,5 кг стоимостью 368 рублей; конфеты «Даффи Тирамису» массой 0,5 кг стоимостью 243 рубля 50 копеек; конфеты «Соната» массой 0,5 кг стоимостью 260 рублей; конфеты «Чернослив в шоколаде» массой 0,5 кг стоимостью 334 рубля 50 копеек; шоколад в количестве 25 шт., стоимостью 20 рублей за 1 шт., на общую сумму 500 рублей; хворост массой 1 кг стоимостью 166 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю «ФИО4», 

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями индивидуальному предпринимателю «ФИО4» материальный ущерб на общую сумму 5 532 рубля.

Подсудимый ФИО1 ходе предварительного расследования по предъявленному ему обвинению признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и пояснил суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник – адвокат ФИО7 ходатайство подсудимого поддержала полностью.

Государственный обвинитель ФИО5 в судебном заседании, а потерпевший ФИО4 в заявлении, адресованном суду, не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым, о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшего, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести, поскольку предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания нет. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, обстоятельства совершения этого преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого, его возраст, семейное (холост, детей нет) и материальное положение (не работает), смягчающие и наличие отягчающего наказание обстоятельств.

ФИО1 ранее судим (т.1 л.д.144-146, 148-159, 160-171, 172-183, 184-193, 196-207), не состоит на учете у врачей психиатра (т.1 л.д. 208), сотоит на учете у врача нарколога с диагнозом: пагубное употребление психостимуляторов (т.1 л.д.209), участковым характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.211), к военной службе не годен (л.д.214), имеет благодарность от начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> за выполнение поручений по благоустройству территории (т.2 л.д. 46).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими, не страдал и не страдает, а у него имеется эмоционально-неустойчивое расстройство личности. Проявления расстройства личности во время инкриминируемого ФИО1 деяния не могли лишать его способности в полной мере осознавать фактический характер действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния, ФИО1 признаков какого-либо временного болезненного психического расстройства не обнаруживал. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бредовых и галлюцинаторных расстройств, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому, во время инкриминируемого ему деяния, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственных действиях, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.113-114)

Учитывая вышеуказанное заключение эксперта, сведения о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. И ч.1 ст.61 УК РФ суд относит как явку с повинной с которой ФИО1 сам обратился к оперативному сотруднику полиции и дал признательные пояснения до возбуждения уголовного дела в объяснении, активное способствованию расследованию преступления выразившееся в участии в следственных действиях (в ходе проверке показаний на месте, признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого), в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, как на досудебной стадии производства по уголовному делу, так и в судебном заседании, его раскаяние в содеянном, написание извинительного письма потерпевшему, наличие благодарности от начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> за выполнение поручений по благоустройству территории.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 является рецидив преступлений, поскольку преступление совершено в период непогашеной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для признания в качестве отягчающего подсудимому наказание обстоятельства, указанного в ч.1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состояние опьянения), суд по настоящему уголовному делу не усматривает, так как исследованные доказательства не позволяют сделать вывод о том, что преступление подсудимым совершено исключительно под воздействием алкоголя.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, без назначения дополнительного вида наказания, назначение иных мер наказания, по мнению суда, не возможно, поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, и иными мерами наказания, в том числе принудительными работами, в качестве альтернативы лишению свободы, невозможно достичь целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ нет, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд, исходя из всех обстоятельств совершенного преступления, его роли по установлению обстоятельств совершенного преступления, искреннее раскаяние в содеянном, при назначении наказания полагает возможным применить к подсудимому положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1, суд не находит исходя из личности подсудимого, обстоятельств (совершено менее двух месяцев с момента освобождения из мест лишения свободы), характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Принимая во внимание то, что вышеуказанное преступление было совершено до вынесения приговора Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему необходимо назначить с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1, с учетом данных его личности, ранее отбывавшего лишение свободы, в действиях которого содержится рецидив преступлений, должна быть назначена исправительная колония строгого режима.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. 

Поскольку суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поэтому до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, необходимо избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу. 

В соответствии ч.3.1 ст.72 УК РФ необходимо зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей со дня вынесения приговора до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с участием адвоката по назначению в качестве защитника на досудебной стадии и рассмотрении уголовного дела в суде, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО8 А.А. назначить путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и всего к отбытию назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО8 А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

В соответствии п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ необходимо зачесть ФИО1 в срок лишения свободы период содержания его под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу и период отбывания наказания по приговору Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- оптический диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора. 

Председательствующий Л.А. Никифорова