ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п.Копьево 05 июня 2017 года

Судья Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия Гладких Р.А., при секретаре судебного заседания Соликовой А.Ш., рассмотрев в порядке статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося ../../.. в поселке ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, неработающего, трудоспособного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

../../.., в 04 часа 15 минут, ФИО1, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, являясь участником дорожно- транспортного происшествия, оставил место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего у ..., расположенного по ... Республики Хакасия.

В судебном заседании ФИО1, не оспаривая события административного правонарушения, подтвердил достоверность своих объяснений, данных им в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем совершение ФИО1 указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно рапорту инспектора ДПС ФИО4, 03 июня 2017 года неустановленный водитель автомобиля не справился с управлением и допустил наезд на деревянное ограждение дома. В связи с неустановлением личности водителя по делу об административном правонарушении было проведено административное расследование.

Потерпевший ФИО5 в своих объяснениях сообщил, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: .... Ему стало известно, что ../../.. в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено ограждение дома/В тот же день ему позвонил ФИО1 и пообещал возместить причиненный ему ущёрб.

Из объяснений ФИО6 видно, что 03 июня 2017 года, около 4 часов 11 минут, он увидел дорожно-транспортное происшествие - наезд автомобиля на ограждение дома. После этого водитель автомобиля покинул место дорожно-транспортного происшествия.

Согласно объяснениям ФИО1, 03 июня 2017 года, около 4 часов 30 минут, он выехал из дома своих родителей и направился в город Абакан. На пересечении улиц Ленина и Чкалова ему необходимо было повернуть направо. Сбавив скорость, он обнаружил неисправность тормозной системы и не справившись с управлением автомобиля, допустил наезд на ограждение дома. Он позвонил собственнику дома и пообещал возместить ущерб. В связи с этим о дорожно-транспортном происшествии в полицию сообщать не стал, оставив место дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, факт совершения дорожно-транспортного происшествия подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, в которой отражено движение транс портного средства и наезд на ограждение дома, а также приобщенными к делу фотоснимками с изображением поврежденного ограждения и поврежденного автомобиля, которым управлял ФИО1

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Оба- нина П.С. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно- транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Учитывая, что для установления лица, совершившего административное правонарушение, административному органу требовались значительные временные затраты для совершения процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, считаю, что основания для передачи настоящего дела мировому судье в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ отсутствуют.

При назначении ФИО1 п.С. административного наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает раскаяние ФИО1 в совершении правонарушения, наличие двоих малолетних детей, а также оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на безопасность дорожного движения.

Оценив совокупность указанных обстоятельств, в том числе наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, прихожу к выводу о необходимости назначения ФИО1 п.С. административного наказания в виде административного ареста.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также наличие малолетних детей, считаю возможным назначить ему административный арест сроком 5 суток.

На основании изложенного, принимая во внимание, что срок привлечения к административной ответственности не истек, руководствуясь ст. ст. 4.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 5 (пять) суток.

Постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья Гладких Р.А.