ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2021г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А., при секретаре Шамоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, 

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. 

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>» гос. номер № под управлением ответчика, и автомобиля «

<

данные изъяты>» гос. номер № принадлежащего на праве собственности истцу под управлением ФИО3 

Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №№

На момент ДТП гражданско-правовая ответственность ответчика не была застрахована. 

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО КФ «Реоком» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после указанного ДТП без учета износа составляет 384502 рубля. 

В связи с изложенным, истец просил: взыскать с ответчика в возмещение ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в 384502 рубля, в возмещение расходов по оплате оценки 6000 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины 7046 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала заявленные исковые требования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суд не извещен, ответчик не просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, данное дело суд считает возможным рассмотреть в порядке заочного производства. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы, или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1082 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, обязывается судом возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>» гос. номер № под управлением ответчика, и автомобиля «

<

данные изъяты>» гос. номер № принадлежащего на праве собственности истцу под управлением ФИО3 

Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №

На момент ДТП гражданско-правовая ответственность ответчика не была застрахована. 

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО КФ «Реоком» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после указанного ДТП без учета износа составляет 384502 рубля.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы, и подлежат удовлетворению в части возмещения ущерба причинённого автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 384502 рубля.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. 

Суд принимает во внимание, что истцом были понесены расходы по оплате составления экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО КФ «Реоком», что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки № от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 рублей. 

В связи с изложенными обстоятельствами суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика в возмещение расходов по оплате экспертизы 6000 рублей.

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 7046 рублей, подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ 

Принимая во внимание удовлетворение требований истца, считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение оплаченной госпошлины сумму в 7046 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194,198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба сумму в 384502 рубля, в возмещение расходов по оплате оценки 6000 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины 7046 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 11.06.2021.

Судья А.А. Аршба