УИД 26RS0002-01-2019-000214-10

Дело № 2-1449/2019

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

3 июня 2019 г. Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: 

председательствующего судьи Никитенко Т.Н., 

с участием адвоката Клименко Т.В., 

при секретаре Малярик А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Норд Стар» к ФИО1 АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО «Плюс Банк» и обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность кредитному договору 

<

номер обезличен>-

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 599919,90 рублей, из которой: сумма основного долга 500111,11 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 71677,27 рублей, сумма пени за просрочку возврата кредита 28131,52 рублей, обратить взыскание на транспортное средство, имеющее следующие характеристики: Марка, модель: LADA, 217020 LADA PRIORA, год выпуска 2017, VIN: 

<

номер обезличен>, номер шасси (рамы): отсутствует, модель номер двигателя: 

<

номер обезличен> 3635012, номер кузова 

<

номер обезличен>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, взыскать с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 199 рублей.

В обоснование иска указано, что 

<

дата обезличена> между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>-

<

номер обезличен>, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 525 290 рублей сроком возврата кредита 36 месяцев с процентной ставкой 11,25 % годовых. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового транспортного средства со следующими характеристиками: Марка, модель: LADA, 217020 LADA PRIORA, год выпуска 2017, VIN: 

<

номер обезличен>, номер шасси (рамы): отсутствует, модель номер двигателя: 

<

номер обезличен>, номер кузова 

<

номер обезличен>

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, разместив согласованную сумму на текущем счете заемщика. 

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по текущему счету. Банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул. 

По состоянию на 

<

дата обезличена> задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 599919,90 рублей из которой: сумма основного долга 500111,11 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 71677,27 рублей, сумма пени за просрочку возврата кредита 28131,52 рублей.

Со ссылкой на условия кредитного договора и положения ст.ст. 334, 337 -349, 450, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса РФ представитель банка просил иск удовлетворить. 

Определением суда от 

<

дата обезличена> судом допущена замена стороны истца правопреемником – ООО «Норд Стар».

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте его проведения, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен заранее и надлежащим образом, по последнему известному месту жительства. В порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ для представления интересов в судебном заседании ответчика назначена адвокат Клименко Т.В.

Адвокат Клименко Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала. 

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика. 

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Данный вывод основан на следующем. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом (пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14).

Пунктом 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ). 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ). 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

дата обезличена> между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>-

<

номер обезличен>, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 525 290 рублей сроком возврата кредита 36 месяцев с процентной ставкой 11,25 % годовых. 

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового транспортного средства со следующими характеристиками: Марка, модель: LADA, 217020 LADA PRIORA, год выпуска 2017, VIN: 

<

номер обезличен>, номер шасси (рамы): отсутствует, модель номер двигателя: 21116, 3635012, номер кузова 

<

номер обезличен>

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, разместив согласованную сумму на текущем счете заемщика, что подтверждается выпиской по счету. 

Согласно условиям кредитного договора (п. 8 индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. 

Как следует из раздела 6 общих условий кредитования ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, предусмотренных настоящими условиями обязательства по погашению задолженности по кредиту в порядке и сроки, установленные настоящих условиях, предложении и графике платежей, дает банку право досрочно истребовать задолженность по кредиту.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании пункта 12 индивидуальных условий, пунктов 6.1.1, 6.2 общих условий, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ банк правил заемщику требование за исх. 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> о досрочном возврате всей суммы кредита. 

В установленный по условиям кредитного договора (п. 6.3. общих условий) срок заемщик сумму долга не вернул.

В соответствии с разделом 2 индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка указанное выше транспортное средство.

В соответствии с указанным пунктом право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям статьи 341 Гражданского кодекса РФ.

Факт заключения кредитного договора и предоставления ПАО «Плюс Банк» денежных средств в размере 525 290 рублей для приобретения автомобиля заемщиком ФИО1, что подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут. 

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение условий кредитного договора 

<

номер обезличен>-

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, своевременно и в полном объеме платежи в счет погашения кредита и начисленных на него процентов не вносит.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Пункт 12 кредитного договора от 

<

дата обезличена> предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,54 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения сроков уплаты.

По состоянию на 

<

дата обезличена> задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 599919,90 рублей, из которой: сумма основного долга 500111,11 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 71677,27 рублей, сумма пени за просрочку возврата кредита 28131,52 рублей.

Проверяя представленный истцом расчет суммы задолженности по вышеназванному кредитному договору, суд, находит его арифметически верным, соответствующим тем платежам, которые отражены в выписке о движении средств по ссудному счету, как поступившие от заемщика в счет погашения кредитных обязательств. Данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности суду не представлен. 

С учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает возможным удовлетворить иск и взыскать в пользу истца задолженность в полном размере.

Согласно части 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В данном случае, в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора 

<

номер обезличен>-

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> между ПАО «Плюс «Банк» и ФИО1 заключен договор залога, в соответствии с которым в залог передан автомобиль Марка, модель: LADA, 217020 LADA PRIORA, год выпуска 2017, VIN: 

<

номер обезличен>, номер шасси (рамы): отсутствует, модель номер двигателя: 

<

номер обезличен>, номер кузова 

<

номер обезличен>

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению. 

Согласно пункту 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2, 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса РФ. 

На основании пункта 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно индивидуальным условиям договора залога транспортного средства, залоговая стоимость вышеуказанного автомобиля определена сторонами в размере 510000 рублей. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями частью 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ иных надлежащих и допустимых доказательств, свидетельствующих об иной стоимости имущества, являющегося предметом залога, либо об ее изменении залогодателем ФИО1 и его адвокатом в ходе рассмотрения спора суду представлено не было. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости предмета залога ответчик не заявлял, хотя не был лишен такой возможности.

При этом суд отмечает, что стороны не лишены возможности обратиться с заявлением, об изменении первоначально установленной судом в решении начальной продажной цены заложенного в обеспечение исполнения кредитного обязательства имущества, реализуемого в ходе осуществления исполнительного производства. 

Таким образом, начальная, продажная цена, согласно индивидуальным условиям договора залога составляет 510 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 199 рублей. 

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Норд Стар» удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд Стар» задолженность кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 599919,90 рублей, из которой: сумма основного долга 500111,11 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 71677,27 рублей, сумма пени за просрочку возврата кредита 28131,52 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство, имеющее следующие характеристики: Марка, модель: LADA, 217020 LADA PRIORA, год выпуска 2017, VIN: 

<

номер обезличен> номер шасси (рамы): отсутствует, модель номер двигателя: 

<

номер обезличен> номер кузова 

<

номер обезличен>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей 510 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд Стар» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 199 рублей. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен> путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня его принятия. 

Судья Т.Н. Никитенко