РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года 

<

адрес>

Ханты-Мансийский районный суд 

<

адрес> - Югры в составе председательствующего судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания за нарушение законодательства о контрактной системе по делу №.30-563/2024, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 по делу №.30-563/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо – заместитель руководителя контрактной службы бюджетного учреждения высшего образования 

<

адрес>-Югры «Сургутский государственный педагогический университет» ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Считая указанное постановление необоснованным и незаконным ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указывает, что в постановлении о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что основанием для привлечения ее к административной ответственности послужило выявление административным органом нарушений положений п. 2 ч. 12 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), выразившееся в неправомерном признании заявки ООО «Великан» на участие в электронном аукционе несоответствующей требованиям Закона о контрактной системе, вместе с тем при описании квалификации вмененного ФИО1 правонарушения в том же постановлении указано, что в действиях ФИО1 имеется состав нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ – признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. При этом заявитель указывает на то, что лицо, принявшее решение об отклонении заявки в соответствии с п. 2 ч. 12 ст. 38 Закона № 44-ФЗ, не может ее нарушить, поскольку данная норма обязывает заказчиков отклонять заявки, то есть признавать их не соответствующими установленным требованиям при определенных обстоятельствах. Кроме того, вопреки содержанию извещения №, размещенного ДД.ММ.ГГГГ в ЕИС, предметом закупки в постановлении указана поставка арочного металлодетектора, вместо услуг охраны (выставление постов охраны) в 2024 году.

Таким образом, по мнению заявителя определённая постановлением объективная сторона состава вменяемого правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам дела, и, соответственно, отсутствует состав правонарушения, а также отсутствует само событие правонарушения, поскольку при проведении закупки способом электронного аукциона не мог быть нарушен порядок проведения другого способа закупки - электронного конкурса.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, при этом суд исходит из того, что ФИО1 считается надлежащим образом извещенной и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ходатайство ФИО1 о передаче дела на рассмотрение в Сургутский городской суд по месту ее жительства рассмотрено, в удовлетворении ходатайства отказано, о чем вынесено отдельное определение.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело без его участия.

Суд, изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 по делу №.30-563/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо – заместитель руководителя контрактной службы бюджетного учреждения высшего образования 

<

адрес>-Югры «Сургутский государственный педагогический университет» ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо – заместитель руководителя контрактной службы бюджетного учреждения высшего образования 

<

адрес>-Югры «Сургутский государственный педагогический университет» ФИО1, находясь по адресу: 628417, ХМАО-Югра, 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес> (юридический адрес Бюджетного учреждения высшего образования 

<

адрес>-Югры «Сургутский государственный педагогический университет»), при подписании протокола подведения итогов электронного аукциона № неправомерно признала заявку ООО «ВЕЛИКАН» (заявка №) не соответствующей требованиям Федерального закона № 44-ФЗ, чем нарушила положения п. 2 ч. 12 ст. 48 Федерального закона № 44-ФЗ, в связи с чем в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ. 

Административная ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, установлена за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение инкриминируемого по настоящему делу правонарушения по следующим основаниям.

Согласно ч. 12 ст. 48 Федерального закона № 44-ФЗ при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

1) непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) участником закупки, оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки; -

2) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

3) несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

4) предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона);

5) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае установления в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона в Извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств);

6) выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств», в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом;

7) предусмотренных частью 6 статьи 45 настоящего Федерального закона;

8) выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке;

9) указания информации о предложении участника закупки, предусмотренном.

В соответствии с пп. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49 Федерального закона № 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признаний заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - В части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

Материалами дела установлено, что БУ ВО ХМАО - ІОгры «Сургутский государственный педагогический университет» в единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение № о проведении электронного открытого аукциона с объектом закупки: оказание услуг охраны (выставление постов охраны) в 2024 году.

Согласно извещению были установлены требование к участникам в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ:

1. Единые требования к участникам закупок в соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ;

2. Требования к участникам закупок в соответствии с ч. 1.1 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ;

3. Требования к участникам закупок в соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ;

3.1 Требования в соответствии с позицией 34 раздела VI приложения к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Наличие опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего оказание услуг по обеспечению охраны объектов (территорий). Цена оказанных услуг должна составлять не менее 20 процентов от начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя). Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям: 1) исполненный договор; 2) акт приемки оказанных услуг, подтверждающий цену оказанных услуг.

4. Требование к участникам закупок в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ.

Наличие действующей лицензии или выписки из реестра лицензии на частную охранную деятельность (п. 32 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О частной детективной и охранной деятельности РФ», Положение о лицензировании частной охранной деятельности, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), предусматривающую следующие виды услуг:

- защита жизни и здоровья граждан;

- охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

- охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных ч. 3 ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О частной детективной и охранной деятельности РФ»; 

- разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему, полученное Исполнителем в органах внутренних дел (п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № ИЭА1 отклонена заявка ООО «Великан» (№) на основании п. 2 ч. 12 ст. 48 Федерального закона № 44-ФЗ – «непредставление информации и документов, предусмотренных п. 2 и 3 ч. 6 ст. 43 Закона № 44-ФЗ, несоответствие таких информации и документов (несоответствие информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, п. 3.1. Заявка не соответствует требованиям позиции 34 раздела VI приложения к ПП от ДД.ММ.ГГГГ № участник не предоставил один договор на сумму не менее 20 % от начальной (максимальной) центы контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя)».

Так согласно подпункта «б» пункта 3 Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № опытом исполнения договора, предусмотренным приложением в графе «Дополнительные требования к участникам закупки», считается с учетом положений настоящего пункта опыт исполнения участником закупки договора, предметом которого являются поставка иного или нескольких товаров, выполнение одной или нескольких работ, оказание одной или нескольких услуг, указанных в приложении в соответствующей позиции в графе «Дополнительные требования к участникам закупки»;

если приложением в графе «Дополнительные требования к участникам закупки» предусмотрено несколько видов опыта выполнения работ, то соответствующим требованию о наличии опыта выполнения работ является участник закупки, обладающий хотя бы одним из таких задов опыта;

опытом исполнения договора, предусмотренным приложением в графе «Дополнительные требования к участникам закупки», считается такой опыт участника закупки за 5 лет до дня скончания срока подачи заявок на участие в закупке с учетом правопреемства (в случае наличия подтверждающего документа). Предусмотренные приложением в графе «Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям» акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ и являющийся последним актом, составленным при исполнении такого договора, акт приемки объекта капитального строительства, акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия и разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию должны быть подписаны не ранее чем за 5 лет до дня окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

ценой поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг по договору, предусмотренному приложением в графе «Дополнительные требования к участникам закупки», считается общая цена (сумма цен) товаров, работ, услуг, указанная в акте (актах) приемки поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, предусмотренных приложением з графе «Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям». Если при исполнении такого договора составлено несколько актов приемки поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, участниками закупки направляются в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе все такие акты.

В соответствии с заявкой № ООО «ВЕЛИКАН» в качестве соответствия дополнительным требованиям были представлены контракты (совместной закупки №), суммарная стоимость которых составляет: 14103819.96 рублей.

Таким образом, сумма представленных контрактов ООО «ВЕЛИКАН» соответствует дополнительным требованиям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом, заказчиком при рассмотрении заявок участников аукциона по извещению № при оценке заявки участника под № не были учтены положения подпункта «б» пункта 3 указанного Постановления, в связи с чем данная заявка была необоснованно признана не соответствующей установленным требованиям. 

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств аукционной комиссией установлены нарушения положений п. 2 ч. 12 ст. 48 Федерального закона № 44-ФЗ, за которое частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При проведении закупки (извещение №), согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от ДД.ММ.ГГГГ, в состав комиссии входили: ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО1, ФИО5

Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, путем электронной подписи членом комиссии по осуществлению закупок ФИО1 принято решение о несоответствии заявки ООО «ВЕЛИКАН» (№) извещению о закупке.

Согласно п.5.4. раздела 5 положения о единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения нужд БУ ВО ХМАО-Югры «Сургутский государственный педагогический университет», единая комиссия при осуществлении закупок путем проведения электронного аукциона обязана: 

- в срок, не превышающий семи дней с даты окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе, проверить первые части таких заявок на соответствие требованиям, установленным документацией об электронном аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг; 

-в день окончания рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе оформить и подписать протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе;

- в срок не превышающий трех рабочих дней с даты размещения на электронной площадке протокола проведения электронного аукциона, рассмотреть вторые части заявок на участие в электронном аукционе, а также документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в части соответствия их требованиям, установленным документацией об электронном аукционе; 

- при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принять решение о соответствии или о не соответствии заявки на участие в электронном аукционе основаниям, которые предусмотрены в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

- непосредственно в день окончания рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе оформить и подписать протокол подведения итогов электронного аукциона.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Как установлено выше, ФИО1 в соответствии с приказом №ОД-277/1 от ДД.ММ.ГГГГ входит в состав единой комиссии по осуществлению закупок для нужд БУ ВО ХМАО - ІОгры «Сургутский государственный педагогический университет», подписала протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от ДД.ММ.ГГГГ № ИЭА1. Таким образом, ФИО1 является субъектом данного административного правонарушения. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно судом исследованы: постановление о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания за нарушение законодательства о контрактной системе от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №.30-563/2024 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определение о переносе срока рассмотрения дела об административном правонарушении №.30-563/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, решение № по результатам контрольного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, предписание об устранении нарушений законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, извещение о проведении закупки, уведомление о составлении протокола, должностная инструкция заместителя руководителя контрактной службы, протокол подведения итогов электронного аукциона, приказ БУ ВО ХМАО-Югры «Сургутский государственный педагогический университет» от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-277/1, выписка из табеля учета использования рабочего времени, положение о контрактной службе, положение о комиссии по закупкам товаров, работ, услуг для нужд БУ ВО ХМАО-Югры «Сургутский государственный педагогический университет», положение о единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения нужд БУ ВО ХМАО-Югры «Сургутский государственный педагогический университет», приказ БУ ВО ХМАО-Югры «Сургутский государственный педагогический университет» от ДД.ММ.ГГГГ, документы из единого реестра участников закупок ЕИС в отношении ООО ЧОО «Великан», 

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом антимонопольного органа допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что должностным лицом в действиях ФИО1 правомерно установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ. Вместе с тем, как следует из обжалуемого постановления должностным лицом действия ФИО1 квалифицированы – как признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок. 

Данную квалификацию суд находит ошибочной и с учетом установленных по делу обстоятельств, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ как признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям документации об аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в связи с чем в данной части постановление подлежит изменению. 

Как техническую опечатку с учетом содержания постановления суд признает указание в постановлении в качестве наименования объекта закупки поставку арочного металлодетектора вместо оказания услуг охраны (выставление постов охраны) в 2024 году.

Доводы ФИО1 о том, что отсутствует событие административного правонарушения, поскольку проводился электронный аукцион и для которого предусмотрен свой порядок проведения, предусмотренный ст. 49 Федерального закона № 44-ФЗ, суд находит необоснованными.

Так согласно пп. а п. 1 ч. 5 ст. 49 Федерального закона № 44-ФЗ члены комиссии по осуществлению закупок: рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

Таким образом, при проведении электронного аукциона выполнение требований, предусмотренных ч. 12 ст. 48 Федерального закона № 44-ФЗ является обязательным. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие объективных препятствий для соблюдения требований законодательства о контрактной системе, что свидетельствует о наличии вины в действиях ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям закона, в нем содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные должностным лицом. 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем же случае, как следует из материалов дела, достоверно установлено и нашло свое подтверждение, что при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Выводы о виновности ФИО1 сделаны должностными лицами антимонопольного органа на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностными лицами соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств и не свидетельствуют о невиновности заявителя в совершении административного правонарушения.

Суд усматривает основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного ФИО1 наказания. Так, при привлечении ФИО1 к ответственности в качестве отягчающего обстоятельства учтено – повторное совершение однородного правонарушения.

При этом в материалах дела не представлены сведения (копия постановления) о привлечении ранее ФИО1 к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

Кроме этого, в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, учитывая, что в ходе судебного заседания не установлено, что ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности, а также учитывая, что указанное правонарушение выявлено на основании сообщения БУ ВО ХМАО-Югры «Сургутский государственный педагогический университет», в которое осуществляет трудовую деятельность ФИО1, суд приходит к выводу о возможности применения к ней положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замене назначенного наказания на предупреждение. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 по делу №.30-563/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – заместитель руководителя контрактной службы бюджетного учреждения высшего образования 

<

адрес>-Югры «Сургутский государственный педагогический университет» ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, - изменить:

- квалифицировать действия ФИО1 по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ – как признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям документации об аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Суд Ханты - 

<

адрес> - Югры через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья ФИО6