Дело № 10-30/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

10 июля 2024 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Сафроновой Е.А.,

при секретаре Рогачевой А.А.,

с участием помощника прокурора г. Архангельска Чуриловой О.Ф.,

защитника – адвоката Саскиной Н.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Архангельска Чуриловой О.Ф. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района города Архангельска от 17 мая 2024 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>,

судимый:

- 30 августа 2005 года Архангельским областным судом по ч. 1 ст. 222, п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (с учетом постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2011 года), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 16 июня 2020 года на основании постановления Пинежского районного суда Архангельской области от 5 июня 2020 года в связи с заменой неотбытого наказания на ограничение свободы сроком на 1 год 2 месяца 27 дней, постановлением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 28 апреля 2021 года неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 9 дней, освобожден 6 июля 2021 года по отбытию срока наказания;

осужденный:

- 21 декабря 2023 года Октябрьским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании ст. 53.1 УК РФ к принудительным работам на срок 1 год 9 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

осужден по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска от 21 декабря 2023 года, окончательно к принудительным работам сроком на 1 год 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Изучив материалы дела, содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, заслушав выступление прокурора, поддержавшего апелляционное представление, возражения адвоката Саскиной Н.Е., суд 

установил:

Титов признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им 11 декабря 2023 года в г. Архангельске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Архангельска Чурилова О.Ф. просит приговор мирового судьи изменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении наказания активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку на момент совершения Титовым преступления данные о его личности, обстоятельства преступления были известны органу предварительного расследования, преступление совершено в условиях очевидности, имеющую значение для раскрытия преступления информацию, ранее неизвестную правоохранительным органам, Титов не сообщал, соответственно активного способствования в раскрытии преступления не принимал. Признание фактических обстоятельств дела, дача правдивых, признательных показаний в ходе расследования не могут быть признаны активным способствованием расследованию преступления при наличии совокупности доказательств, достаточных для установления юридически значимых обстоятельств. Прокурор также просить усилить наказание, назначить Титову по ст. 319 УК РФ наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от 21 декабря 2023 года, окончательно назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства и в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от 21 декабря 2023 года.

В судебном заседании помощник прокурора г. Архангельска Чурилова О.Ф. просила приговор изменить по доводам апелляционного представления.

Защитник осужденного – адвокат Саскина Н.Е. возражала против удовлетворения представления в части требований об исключении смягчающего наказание обстоятельства и усилении наказания, а в остальной части доводы представления поддержала.

Осужденный Титов, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционного представления, просил провести судебное заседание без его участия.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав выступления сторон в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Титова постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства мировым судьей соблюдены.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Титову обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия верно квалифицировал по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденным суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении осужденному наказания за содеянное мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, все установленные обстоятельства дела, данные о личности Титова, его возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, характеризующие его сведения, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, что отражено в приговоре.

Смягчающими наказание Титова обстоятельствами мировой судья признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> принесение извинений потерпевшим. Отягчающим наказание обстоятельством мировой судья обоснованно признал рецидив преступлений, который является простым.

Оценив все обстоятельства, влияющие на назначение Титову наказания, мировой судья пришел к правильному выводу о невозможности исправления виновного без реального отбывания наказания в виде исправительных работ, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Вместе с тем, суд находит приговор мирового судьи подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона по следующим причинам.

Как верно отмечено в апелляционном представлении, при назначении наказания мировой судья необоснованно признал в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что, как указано в приговоре, выразилось в даче правдивых признательных показаний на стадии предварительного расследования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Титов совершил преступление при очевидных для органа предварительного расследования обстоятельствах, которые были установлены независимо от осужденного, который не предоставил новой, ранее неизвестной на момент его допросов информации, признав вину и раскаявшись, что мировым судьей также было признано смягчающими наказание обстоятельствами.

С учетом изложенного суд считает необходимым исключить из приговора указание на наличие смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При этом все иные смягчающие наказание осужденного Титова обстоятельства судом признаны верно, юридически значимые обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учтены в полной мере, и, принимая их во внимание, суд находит, что мировой судья опередил осужденному соразмерное содеянному наказание в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, которое по своему виду и размеру несправедливым, необоснованно мягким не является, соответствует требованиям закона, личности виновного, характеру и тяжести совершенного им деяния, мировым судьей мотивировано.

Кроме того, обоснованными являются и доводы апелляционного представления о необходимости зачета в окончательное наказание по приговору мирового судьи наказания, отбытого по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от 21 декабря 2023 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в случае, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Окончательное наказание верно назначено Титову в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска от 21 декабря 2023 года, в виде принудительных работ.

При этом, как установлено судом, постановлением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 8 мая 2024 года Титов заключен под стражу на 30 суток, то есть до 5 июня 2024 года включительно, до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде принудительных работ, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска от 21 декабря 2023 года, на лишение свободы, при этом Титов был задержан 7 мая 2024 года. Согласно сведениям ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, Титов освобожден из-под стражи 5 июня 2024 года.

Таким образом, по смыслу закона, период с 7 мая по 5 июня 2024 года включительно, когда Титов содержался под стражей на основании постановления Октябрьского районного суда г. Архангельска от 8 мая 2024 года, подлежит зачету в окончательное наказание по обжалуемому приговору мирового судьи как наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от 21 декабря 2023 года, из расчета один день за один день принудительных работ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Титову оказывалась юридическая помощь адвокатом, участвовавшим по назначению суда.

По смыслу закона, при обжаловании в суде апелляционной инстанции приговора по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с изложенным процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание Титову юридической помощи по назначению в суде апелляционной инстанции, в размере 5 596 рублей 40 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционное представление помощника прокурора г. Архангельска Чуриловой О.Ф. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 17 мая 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить смягчающее наказание ФИО1 обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Зачесть ФИО1 в назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание в виде принудительных работ наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от 21 декабря 2023 года, в период с 7 мая 2024 года по 5 июня 2024 года включительно из расчета один день за один день принудительных работ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора г. Архангельска Чуриловой О.Ф. – без удовлетворения.

Процессуальные издержки за участие адвоката в суде апелляционной инстанции в размере 5 596 рублей 40 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Сафронова