РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 22 ноября 2023 года по делу № 2-1216/2023

УИД 43RS0034-01-2023-001271-20

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Баранова И.С., при секретаре Кононовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указала, что в её производстве находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО2, остаток задолженности по которому по состоянию 24.08.2023 составляет 979873,59 руб. В рамках исполнительного производства установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 928,00 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Кировская область, г. Слободской. С учетом этого, истец просит суд обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок по обязательствам его собственника.

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечен супруг ФИО2 – ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне истца – ППК «Роскадастр» и Управление Росреестра по Кировской области.

В судебное заседание истец не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивала, указала, что размер общей задолженности ФИО2 на 29.09.2023 не изменился, составляет 979873,59 руб. 

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, полагая, что земельный участок по праву собственности ей не принадлежит.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменного мнения на иск не представил.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ООО «Водопроводное канализационное хозяйство г. Слободского», ППК «Роскадастр», Управление Росреестра по Кировской области просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 68 Закона №229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В ч. 1 ст. 69 Закона № 229-ФЗ определено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 3 и 4 ст. 69 Закона №229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 ГК РФ определено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области на исполнении находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО2:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Исполнительные производства объединены в сводное производство №

Остаток задолженности по сводному исполнительному производству по состоянию на 29.09.2023 составляет 979873,59 руб. 

В ходе сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 928+/-11 кв.м адресу: Кировская область, г. Слободской, кадастровый номер №, предоставленного администрацией г. Слободской на основании распоряжения от 20.01.2014 №65.

Принадлежность недвижимого имущества ФИО2 подтверждается выпиской из ЕГРН. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 62294,82 руб.

В рамках исполнительного производства на указанный объект недвижимости судебным приставом-исполнителем наложено 14 запретов на совершение регистрационных действий.

Сведений о том, что задолженность уменьшилась либо в настоящее время отсутствует, ответчик суду не представил.

Согласно выписке из ЕГРН иного недвижимого имущества, принадлежащего ответчику и на которое возможно обратить взыскание, не имеется.

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в различные организации, из полученных ответов на которые установлено, что ФИО2 пенсии, пособия, не получает, официально не трудоустроена, имеет счета в различных кредитных организациях, на которые обращено взыскание (остатка денежных средств на счетах не имеется), владельцем транспортных средств, ценных бумаг, огнестрельного оружия, самоходной техники не является.

Судебным приставом-исполнителем проверено имущественное положение должника по месту жительства, в ходе которого составлен акт об отсутствии имущества, подлежащего описи и аресту.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у ответчика ФИО2 денежных средств, иного имущества, за исключением вышеназванного объекта недвижимости, на который возможно обратить взыскание в целях исполнения требований исполнительных документов.

До настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены, денежных средств и имущества, достаточных для погашения задолженности, у ответчика ФИО2 по результатам исполнительных действий не выявлено.

Принимая во внимание, что исполнение судебного решения должно быть обеспечено всеми законными способами, а взыскатели вправе рассчитывать на исполнение решения в разумные сроки; ФИО2 не исполняет судебные решения и имеет значительную задолженность по сводному исполнительному производству; принадлежащий должнику на праве собственности объект недвижимого имущества не входит в установленный ст. 446 ГПК РФ перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, при этом его кадастровая стоимость существенно меньше суммы долга; ФИО2 и ФИО3, не отрицая факт наличия задолженности, не представили доказательств невозможности обращения взыскания на спорный земельный участок, то требование судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на вышеуказанное имущество является законным и обоснованным.

С учетом вышеизложенного, суд считает иск судебного пристава-исполнителя подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 333.20 НК РФ суд полагает возможным освободить ответчика от уплаты госпошлины за рассмотрение дела в суде.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 удовлетворить. 

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 3321 №709970) земельный участок площадью 928+/-11 кв.м, расположенный по адресу: Кировская область, г. Слободской, кадастровый номер №. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд.

Судья И.С. Баранов