. 64RS0015-01-2024-00001-97

Дело № 2а-110/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 г. г. Ершов 

Ершовский районный суд Саратовской области:

в составе председательствующего судьи Айткалиевой А.С.,

при секретаре Усениной Д.А.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, 

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Саратовской области - начальника межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что является лицом без гражданства, длительное время проживает на территории Саратовской области, имеет на территории РФ устойчивые социальные связи, имеет близких родственников, являющихся гражданами РФ - четверых несовершеннолетних детей, матери, родных братьев, которые являются инвалидами с детства, в связи с чем оказывает помощь в их уходе матери. Обращает внимание, что его гражданская супруга мать его детей, также является гражданкой Российской Федерации, все члены семьи постоянно проживают на территории РФ. Ранее имел вид на жительство, однако его просрочил, в дальнейшем обращался с заявлением на приобретение гражданства РФ, гражданство иного государства не имеет.

Решением Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Саратовской области (далее УФСИН России по Саратовской области) № от 09.10.2023 года административному истцу не разрешен въезд на территорию Российской Федерации сроком на 1 год после отбывания (исполнения) наказания до момента погашения судимости.

Полагает данное решение незаконным, поскольку данное решение представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, нарушает его право на жизнь и охрану здоровья, право на свободу передвижения, объединение семьи, лишает его возможности легализовать свое положение на территории РФ.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, нормы действующего законодательства, ФИО1 просит признать незаконным решение УФСИН России по Саратовской области № от 09.10.2023 года о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию.

Административный истец ФИО1. и его представитель ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Также пояснили, что в Российской Федерации ФИО1 проживает длительное время, имеет семью, занимается воспитанием детей, помогает матери и братьям-инвалидам. Указывает, что не имеет возможности официально трудоустроиться, поскольку не имеет документов, занимается выращиванием скота, держит подсобное хозяйство, имеет неофициальные подработки. Обращает внимание, что родился в 

<

адрес>, однако не является гражданином данной страны, за пределами Российской Федерации никого из родственников не имеет, гражданства иного государства также не имеет.

Представитель административного ответчика УФСИН России по Саратовской области начальник межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, указывая, что в соответствии с пп. 3 ч.1 ст. 27 ФЗ от 15.089.1996 г. № 114 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, иных дополнительных критериев для рассмотрения вопроса о не разрешении въезда иностранного гражданина законодательством РФ не предусмотрено. ФИО1 приговором Ершовского районного суда Саратовской области от 30 мая 2023 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, судимость за которое не снята и не погашена.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из содержания ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Статьей 18 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В ст. 27 Конституции РФ установлено право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Исходя из положений ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

В соответствии с положениями ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее Закон № 114-ФЗ) в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Согласно пп. 3 ч. 1 ст. 27 Закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты> является лицом без гражданства.

Приговором Ершовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ершовского района Саратовской области от 05.11.2023 г., оставленным без изменения апелляционным постановлением Ершовского районного суда Саратвоской области от 12.02.2024 года, неотбытая часть обязательных работ, которая составляет 48 часов заменена лишением свободы сроком на 6 дней с отбыванием в колонии-поселении.

В соответствии с положениями ст. 86 УК РФ совершенное административным истцом преступление является преступлением небольшой тяжести.

Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 и частью первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" определен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства".

Согласно п. 2 названного выше Порядка, решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" (далее - уполномоченный федеральный орган исполнительной власти), в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

В соответствии с п. 4.1 Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, имеющего неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства и уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию (далее Порядок), утвержденного Приказом ФСИН России от 14.08.2020 N 556, территориальный орган ФСИН России в течение десяти рабочих дней со дня поступления материалов, необходимых для принятия решения о неразрешении въезда, рассматривает их и принимает решение о неразрешении въезда.

Согласно положениям п. 3 Порядка Администрация учреждения, исполняющего наказание в течение трех рабочих дней со дня прибытия (постановки на учет) в учреждение, исполняющее наказание, иностранного гражданина, лица без гражданства заполняет с его слов опросный лист.

В случае отказа иностранного гражданина от предоставления сведений, необходимых для заполнения опросного листа, либо отказа от подписи в опросном листе составляется соответствующий акт.

На основании документов, указанных в подпункте 3.1 настоящего пункта, не позднее семи рабочих дней со дня прибытия (постановки на учет) в учреждение, исполняющее наказание, иностранного гражданина направляет в территориальный орган МВД России на региональном уровне запрос о предоставлении имеющихся в информационных ресурсах МВД России сведений об иностранном гражданине (фамилия, имя, второе имя (при наличии), отчество (при наличии) с их дублированием буквами латинского алфавита), а также информации о наличии либо отсутствии у него гражданства Российской Федерации.

В течение десяти рабочих дней со дня получения из территориального органа МВД России на региональном уровне сведений, предусмотренных подпунктом 3.2 настоящего пункта, направляет указанную информацию в территориальный орган ФСИН России с приобщением опросного листа и копий судебных решений, на основании которых иностранный гражданин отбывает наказание.

В течение трех рабочих дней со дня принятия решения о неразрешении въезда уведомляет иностранного гражданина о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда под роспись.

В случае отказа иностранного гражданина от подписи в получении указанного уведомления составляется соответствующий акт.

В течение трех рабочих дней со дня поступления решения о неразрешении въезда и уведомления иностранного гражданина о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда или решения об отмене решения о неразрешении въезда приобщает экземпляр решения о неразрешении въезда и копию уведомления иностранного гражданина о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда (с подписью иностранного гражданина об уведомлении о принятом решении либо с актом об отказе), а также решения об отмене решения о неразрешении въезда к его личному делу. Один экземпляр решения о неразрешении въезда либо решения об отмене решения о неразрешении въезда выдается лично иностранному гражданину при освобождении (снятии с учета) из учреждения, исполняющего наказание.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 августа 2021 года N 1390 утверждены Правила принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, а также приостановления действия и отмены такого решения в отношении лица без гражданства, получившего временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, а также перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданств в Российской Федерации. В указанный перечень включена ФСИН России.

Из материалов дела следует, что после поступления приговора Ершовского районного суда Саратовской области от 30 мая 2023 года ФИО1 для исполнения в орган УФСИН России по Саратовской области ФИО1 был опрошен и составлен опросный лист от 11 июля 2023 года, в котором имеется подпись административного истца, под пунктом № относительно сведений о наличии у ФИО1 родственников, проживающих на территории РФ имеется печатаная запись «нет» (л.д.63).

Согласно пояснениям представителя административного ответчика в судебном заседании данная запись была ошибочной, при этом в судебном заседании не оспаривала наличие у ФИО1 на территории РФ близких родственников. 

09 октября 2023 года начальником УФСИН России по Саратовской области ФИО17 принято решение о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию сроком на 1 год после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ.

При проверке доводов административного истца о незаконности вышеуказанного решения в связи с нарушением им семейных прав последнего, судом установлено следующее.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является лицом без гражданства, проживает на территории Российской Федерации длительное время. Данное обстоятельство подтверждается решением Ершовского районного суда Саратовской области от 11 августа 2016 года, вступившее в законную силу 20 сентября 2016 года, согласно которого установлен факт постоянного проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на территории Российской Федерации в период с 30 июля 2014 г. (л.д.26-27), а также представленными в судебном заседании административным истцом заключением об установлении личности лица без гражданства, справкой для следования в дипломатическое представительство иностранного государства в РФ, справкой Посольства Кыргызской Республики в Российской Федерации от 12.02.2024г. об отсутствии в базе данных Департамента регистрации населения при Министерстве цифрового развития Кыргызской Республики сведений об изготовлении национальных паспортов в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который зарегистрированным или снятым с регистрационного учета на территории вышеуказанного государства не значится, по состоянию на 30.01.2024 г. в автоматизированной информационной системе «Гражданство» сведения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсутствуют.

Согласно характеристики с места жительства от 10.01.2024 г. ФИО1 фактически проживает с 2011 года по адресу: 

<

адрес> семьей: сожительница: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.28)

Сведения о регистрации ФИО1 на территории Российской Федерации отсутствуют.

Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области ФИО1 имел вид на жительство лица без гражданства серия ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. Паспортом гражданина Российской Федерации документирован не был (л.д.60).

Судом установлено, что ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях с ФИО21., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являющейся гражданкой Российской Федерации (л.д. 13), с которой совместно длительное время проживают и ведут общее совместное хозяйство. Брак с гражданкой Российской Федерации ФИО19 Ш.М. в установленном законом порядке не зарегистрирован. Согласно сведениям ЕГРН ФИО3 является правообладателем 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании также исследованы свидетельства о рождении несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где в графе отец указан ФИО8, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где в графе отец стоит прочерк (л.д.9-12).

Согласно сведениям, представленным директором школы 

<

адрес> несовершеннолетние ФИО5, ФИО7, ФИО4 обучаются в вышеуказанном учебном заведении с первого класса. ФИО1 – отец детей принимает участие в воспитании детей, родительское собрание не посещает (посещает мама), но регулярно в плохую погоду сопровождает детей в школу.

В судебном заседании также установлено, что мать административного истца ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и его родные браться ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются гражданами Российской Федерации, имеют регистрацию по адресу: 

<

адрес>. Кроме того братьям установлена инвалидность бессрочно, данное обстоятельство подтверждается справками № (л.д.15,16,17).

Из представленной бытовой характеристики с места жительства следует, что ФИО1 в настоящее время нигде не работает, занимается личным подсобным хозяйством, состоящее в 2023 г. из КРС-5 голов, МРС – 40 голов. В общественной жизни села участия не принимает. Поступали жалобы на бесконтрольное нахождение принадлежащих ему животных на территории села, привлекался к ответственности по поводу бродячей скотины.

Согласно пояснениям в судебном заседании административного истца, в связи с тем, что у него с супругой четверо малолетних детей, а также наличием большого подсобного хозяйства его супруга – ФИО3 не сможет одна воспитывать и растить детей, ухаживать за скотиной. Обратил внимание, что им также оказывается помощь матери, поскольку у нее на иждивении двое сыновей –инвалидов, один из которых не встает. 

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля гражданская супруга административного ответчика – ФИО3, которая пояснила, что с 2005 года проживает с ФИО1, который является отцом ее четверых малолетних детей, они проживают в доме, который находится в долевой собственности у нее и детей. Супруг оказывает ей большую помощь в хозяйстве, в воспитании детей, благодаря подсобному хозяйству, которое ведет ФИО1 у семьи есть всегда мясо и молочные изделия, периодически у супруга имеются неофициальные заработки, супруг является кормильцем семьи. Указала, что супруг также оказывает помощь своей матери и своим братьям-инвалидам, в том числе и физическую, поскольку один из братьев не встает, его необходимо поднимать. Обратила внимание, что ФИО1 допустил нарушение отбывание наказания в связи с выпасом скотины, просила отменить решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, поскольку одной в условиях отсутствия супруга ей будет очень тяжело воспитывать детей и заниматься хозяйством, иного дохода у нее не имеется.

В судебном заседании представитель административного ответчика, учитывая, что административный истец не имеет гражданства, сообщил, что не располагают данными о готовности какого-либо государства, в том числе 

<

данные изъяты>, принять ФИО1

Проанализировав представленные доказательства и фактически обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято без учета баланса личных и публичных интересов административного истца, представляет собой чрезмерное вмешательство в сферу его личной жизни, правовые последствия принятого решения несоразмерны тяжести и характеру совершенного ФИО1 преступления и не соответствуют требованиям справедливости.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П, суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года N 55-О "По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" содержатся аналогичные разъяснения, согласно которым, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующий применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Анализ приведенных положений позволяет прийти к выводу, что нормы действующего законодательства хотя и признают допустимым и обоснованным право государства ограничивать некоторые права и свободы граждан, в том числе иностранных, если это предусмотрено законом, но во главу угла ставят и обуславливают возможность такого ограничения необходимостью обеспечения интересов общественного порядка и соображениями национальной безопасности.

Таким образом, уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся неразрешения на въезд в Российскую Федерацию; подлежат обязательному учету обстоятельства, касающиеся непосредственно личности иностранного гражданина (длительность проживания в Российской Федерации, семейное положение, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, законопослушное поведение и др.).

Соотнося изложенное с вышеперечисленными обстоятельствами длительного проживания административного истца на территории Российской Федерации с семьей, имеющей гражданство Российской Федерации, проживание на территории Российской Федерации его матери и родных братьев, имеющих инвалидность, а также, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наличия крайней необходимости неразрешения ФИО1 въезда в Российскую Федерацию, суд полагает оспариваемое решение УФСИН России по Саратовской области противоречащим требованиям действующего законодательства, в частности Конституции Российской Федерации, поскольку представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни административного истца, делает невозможным его совместное проживание с семьей, не является необходимой, оправданной мерой, соразмерной преследуемой цели.

Кроме того суд принимает во внимание отсутствие сведений о каких-либо иных обстоятельствах, указывающих на то, что пребывание (проживание) административного истца на территории Российской Федерации после погашения срока судимости создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, общественному порядку, здоровью населения, основам конституционного строя, нравственности, правам и законным интересам других лиц.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что назначенная ФИО1 мера ответственности за нарушение законодательства в виде запрета на въезд в Российскую Федерацию не может быть признана необходимой и оправданной, соразмерной преследуемой цели защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Саратовской области от 09 октября 2023 года № о неразрешении ФИО8 въезда в Российскую Федерацию сроком на 1 год после отбывания (исполнения) наказания до момента погашения судимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ершовский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2024 года.

Судья