Дело № 1-42/ 2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19 » августа 2019 года с. Тогул 

Тогульский районный суд, Алтайского края в составе:

председательствующего судьи О.В. Фролова,

при секретаре Колпаковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Тогульского района Мелентьева А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Будусова О.П. представившего удостоверение № и ордер №,

а также представителя потерпевшего В,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, не работавшего, проживающего по 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерно завладел иным транспортным средством без цели хищения при следующих обстоятельствах:

<

дата> в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, точное время установить не представилось возможным, ФИО1 находился на 

<

адрес> у автомобильного моста через реку «Тогул» в 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение погрузчиком ТО-30 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, без цели хищения (угон), принадлежащего ГУП ДХ АК «Северо-восточное ДСУ».

Реализуя свой преступный умысел, вышеуказанного характера, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступление общественно - опасных последствий в виде лишения законного владельца права пользования принадлежащим ему имуществом, и, желая их наступления, 

<

дата> в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ФИО1, находясь на автомобильном мосту через реку «Тогул», расположенном на расстоянии 115 метров в южном направлении от усадьбы 

<

адрес> Б 

<

адрес> в 

<

адрес>, залез в погрузчик ТО-30 регистрационный знак 

<

***>, расположенный на автомобильном мосту через реку «Тогул», расположенном на расстоянии 115 метров в южном направлении от усадьбы 

<

адрес> Б 

<

адрес> в 

<

адрес>, сел за управление погрузчика ТО-30 регистрационный знак 

<

***>, после чего включив заднюю передачу, стал двигаться на вышеуказанном погрузчике, по автомобильному мосту через реку «Тогул» в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 166 УК РФ признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого от 

<

дата> следует, что он проживает по адресу 

<

адрес> № 

<

адрес>. 

<

дата> утром в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут он, находясь в алкогольном опьянении, проходил по 

<

адрес> в 

<

адрес> в сторону моста через реку «Тогул». На автомобильном мосту он увидел стоящий без движения погрузчик, который располагался на середине моста, на правой полосе, передней частью направленный вперед, по ходу движения из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он решил убрать данный погрузчик с моста, для того, чтобы он не препятствовал движению другим транспортным средствам. Он знал, что данный погрузчик принадлежит ГУП ДХ АК «Северо-восточное ДСУ» филиалу Тогульский. Работников ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ» филиала Тогульский он около погрузчика не увидел. Он залез в кабину погрузчика, увидел, что ключ находится в замке зажигания, запустил двигатель, включил заднюю передачу, после чего поехал задним ходом. По дороге он объехал знак, установленный дорожной службой, перед мостом, после чего задним ходом заехал на территорию ГУП ДХ АК «Северо-восточное ДСУ» филиал Тогульский. Погрузчик он поставил на территории ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ» филиал Тогульский рядом с другими тракторами, после чего он вылез из трактора. К нему сразу подошел рабочий и он ему сказал, чтобы он сам заглушил двигатель. После этого он пошел к себе домой. По дороге его остановили сотрудники полиции /л.д. 101-104/.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме. 

Вина подсудимого ФИО1 кроме его собственных признаний полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Потерпевший В показал, что он работает в филиале Тогульский ГУП ДХ АК (Северо-Восточное ДСУ) - начальником участка. Филиал Тогульский ГУП ДХ АК (Северо-Восточное ДСУ) располагается по адресу 

<

адрес> №. В филиале Тогульский ГУП ДХ АК (Северо-Восточное ДСУ) на балансе имеется погрузчик ТО 30 регистрационный знак 

<

***>. За данным погрузчиком закреплен ФИО2. 

<

дата> перед А и П была им поставлена задача, а именно покраска перил автомобильного моста через реку Тогул, расположенного примерно в 200 метрах от филиала Тогульский ГУП ДХ АК (Северо-Восточное ДСУ). П был выдан путевой лист на погрузчик ТО-30 регистрационный знак 

<

***>, после чего П прошел медицинский осмотр. П и А должны были красить перила моста при помощи краскопульта, который должен был быть подключен к воздушной системе погрузчика ТО - 30 регистрационный знак 

<

***>, при помощи шланга. 

<

дата> около 10 часов 36 минут ему на сотовый телефон позвонил П, который сообщил, о том, что неизвестный мужчина угнал погрузчик с моста. Он сразу же поехал на место, подъезжая к мосту он увидел, что на мосту уже никого не было, после чего он поехал к территории филиала Тогульский ГУП ДХ АК (Северо-Восточное ДСУ). Зайдя на территорию филиала Тогульский ГУП ДХ АК (Северо-Восточное ДСУ) он обнаружил, что среди тракторов располагается погрузчик. П пояснил, что мужчина, который угнал погрузчик сам заехал на территорию. Позже он узнал, что угон погрузчика совершил житель 

<

адрес> ФИО1. Он не разрешал ФИО1 пользоваться погрузчиком ТО-30 регистрационный знак 

<

***>. ФИО1 в филиале Тогульский ГУП ДХ АК (Северо-Восточное ДСУ) никогда не работал.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 в процессе дознания следует, что он работает машинистом-погрузчиком в ГУП ДХ АК «Северо-восточное ДСУ» филиал Тогульский. 

<

дата> около 07 часов 20 минут он пришел на работу. Начальником ГУП ДХ АК «Северо-восточное ДСУ» филиала Тогульский В перед ним и А была поставлена задача покраска перил автомобильного моста через реку Тогул, располагающегося примерно в 200 метрах от территории ГУП ДХ АК «Северо-восточное ДСУ» филиал Тогульский, которое находится по адресу 

<

адрес> №. По приходу на работу он получил путевой лист на погрузчик ТО-30 регистрационный знак 

<

***>. После этого он на погрузчике ТО-30 регистрационный знак 

<

***> поехал на автомобильный мост через реку Тогул, для покраски перил моста. Погрузчик ТО-30 

<

***> он оставил на середине моста, на правой полосе по ходу движения в 

<

адрес>, передней частью погрузчика вперед. Перед мостом он установил дорожные знаки, также на данный мост пришел А, после чего они стали красить перила моста. Двигатель погрузчика ТО-30 регистрационный знак 

<

***> он не глушил. Одет он и А были в специальные жилеты. Красили они перила моста при помощи краскопульта, который был подключен к воздушной системе погрузчика ТО-30 регистрационный знак 

<

***>, при помощи шланга. В тот момент, когда в краскопульте закончилась краска, то он и А присели на корточки на мосту, находились они на расстоянии 2-3 метра от погрузчика, А держал в руке краскопульт, он размешивал краску в банке. В этот момент они увидели, как погрузчик поехал назад. Они быстро встали, А выдернул краскопульт из шланга, который был подключен к воздушной системе погрузчика, чтобы краскопульт не разбило. Он видел как в погрузчике сидел мужчина, который на погрузчике задним ходом доехал до магазина «Виктория», располагающегося в 

<

адрес>, где развернулся и поехал вперед. После чего указанный мужчина заехал на территорию ГУП ДХ АК «Северо-восточное ДСУ» филиал Тогульский. Он совместно с А не побежали за погрузчиком потому что боялись, что мужчина, который управлял погрузчиком совершит наезд на них. После чего он совместно с А пошли на территорию ГУП ДХ АК «Северо-восточное ДСУ» филиал Тогульский. Когда они зашли на территорию, то он увидел как из погрузчика вылез ранее ему незнакомый мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда данный мужчина вылез из погрузчика, то он пошел в сторону моста. Он сразу позвонил своему начальнику В и сообщил о произошедшем. В последующем он узнал, что данным мужчиной является ФИО1. Угон погрузчика совершен 

<

дата> в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 38 минут /л.д. 85- 87 /. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А в процессе предварительного следствия следует, что он работает трактористом в ГУП ДХ АК «Северо-восточное ДСУ» филиал Тогульский. 

<

дата> около 07 часов 20 минут он пришел на работу. Начальником ГУП ДХ АК «Северо-восточное ДСУ» филиала Тогульский В перед ним и П была поставлена задача покраска перил автомобильного моста через реку Тогул, располагающегося примерно в 200 метрах от ГУП ДХ АК «Северо-восточное ДСУ» филиал Тогульский, которое находится по адресу 

<

адрес> №. Когда П получил путевой лист на погрузчик ТО-30 регистрационный знак 

<

***> и прошел медицинский осмотр и приехал на автомобильный мост через реку Тогул, то он пришел на автомобильный мост для покраски перил моста. Погрузчик ТО-30 

<

***> находился на середине моста, на правой полосе по ходу движения в 

<

адрес>, передней частью погрузчика вперед. Перед мостом были установлены дорожные знаки, после чего они стали красить перила моста. Двигатель погрузчика ТО-30 регистрационный знак 

<

***> находился в рабочем состоянии. Одет он и ФИО2 были в специальные жилеты. Красили они перила моста при помощи краскопульта, который был подключен к воздушной системе погрузчика ТО-30 регистрационный знак 

<

***>, при помощи шланга. В тот момент когда в краскопульте закончилась краска, то он и ФИО2 присели на корточки на мосту, находились они на расстоянии 2-3 метра от погрузчика, он держал в руке краскопульт, ФИО2 размешивал краску в банке. В этот момент они увидели, как погрузчик поехал назад. Они быстро встали с ФИО2, он выдернул краскопульт из шланга, который был подключен к воздушной системе погрузчика, чтобы краскопульт не разбило. Он видел как в погрузчике сидел мужчина, который на погрузчике задним ходом доехал до магазина «Виктория», располагающегося в 

<

адрес>, развернулся и поехал вперед. После этого мужчина заехал на территорию ГУП ДХ АК «Северо-восточное ДСУ» филиал Тогульский. Он совместно с ФИО3 не побежали за погрузчиком потому что боялись, что мужчина, который управлял погрузчиком может совершить наезд на них. После чего он совместно с ФИО3 пошли на территорию ГУП ДХ АК «Северо-восточное ДСУ» филиал Тогульский. Зайдя на территорию он увидел как из погрузчика вылез ранее ему незнакомый мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда данный мужчина вылез из погрузчика, то он пошел в сторону моста. Е позвонил своему начальнику В и сообщил о произошедшем. В последующем он узнал, что данным мужчиной является ФИО1. Угон погрузчика был совершен 

<

дата> в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 38 минут (л.д. 90-92).

Кроме перечисленных доказательств вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> согласно которого, осмотрен участок автомобильного моста через реку «Тогул», расположенном в 115 метрах в южном направлении от усадьбы 

<

адрес> Б кВ. 2 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда был угнан погрузчик ТО-30 с государственным регистрационным знаком 

<

***> (л.д. 6-9);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с приложенными к нему фототаблицами согласно которого осмотрен погрузчик ТО-30 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, расположенный на территории ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ» филиала Тогульский, находящегося по 

<

адрес> в 

<

адрес>, которым ФИО1 неправомерно завладел (л.д. 10- 17);

- явкой с повинной ФИО1 (л.д. 26);

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте происшествия, согласно которого ФИО1 указала место, способ совершения преступления (л.д. 108-113);

- протоколом очной ставки между свидетелем П и подозркваемым ФИО1 (л.д. 114-116), свидетелем А и подозреваемым ФИО1 (л.д. 117-119).

На основании заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 

<

дата> ФИО1 слабоумием, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. О чем свидетельствуют пояснения испытуемого об употреблении спиртных напитков, внешние признаки опьянения, отсутствие психотической симптоматики. ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме психических и поведенческих расстройств, вызванных употреблением каннабиноидов. Что подтверждается сведениями о систематическом длительном употреблении наркотических средств каннабиноидной группы, наблюдением у нарколога и результатами проведенной ему наркологической экспертизы, невысоким и неустойчивым уровнем его социализации. Выявленное психическое расстройство не лишало испытуемого во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На что указывает сохранная способность понимать и соблюдать правовые нормы, отсутствие психотической симптоматики в исследуемое время. По своему психическому состоянию испытуемый не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается. Признаков хронического алкоголизма у ФИО1 не выявлено (л.д. 55-57). 

Согласно заключения судебной наркологической экспертизы № от 

<

дата> ФИО1 страдает психическими и поведенческими расстройствами, вызванные употреблением каннабиноидов. Синдром зависимости средней стадии (наркоманией). Нуждается в лечении, противопоказаний нет (л.д. 51). 

С учетом представленных и исследованных доказательств суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон). 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие наказание. 

ФИО1 вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает и признает согласно ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, его состояние здоровья. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает. С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, совокупностью смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение. При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. Согласно ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить подписку о невыезде.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, в дни установленные инспекцией, не выезжать за пределы Тогульского района без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, принять меры к официальному трудоустройству, в том числе путем постановки на учет в ЦЗН по Тогульскому и Кытмановскому району, в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от наркомании.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Тогульский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья: О.В. Фролов