(марка обезличена) 

Дело № 2-1962/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата) 

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Милове В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «НАСКО» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований следующее. (дата) в (дата) по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля (марка обезличена), государственный регистрационный номер №..., автомобиля (марка обезличена), государственный регистрационный номер №..., под управлением "Р.И.И.", и автомобиля (марка обезличена), государственный регистрационный номер №..., под управлением "Д.Г.А." 

Виновным в ДТП признан водитель "Р.И.И.", чья гражданская ответственность застрахована в АО «НАСКО» по полису №... №... от (дата). 

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. (дата) истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, приложив все необходимые документы.

Согласно экспертному заключению "Н."» №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 324000 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 7500 рублей. 

(дата) истец повторно обратился в АО «НАСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения, (дата) в адрес ответчика направлена претензия. Страховое возмещение в установленный срок истцу не выплачено. 

На основании изложенного истец просил суд взыскать с АО «НАСКО» в пользу "П.А.Е." в сумме 740783 рубля в том числе: страховое возмещение, в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 324000 рублей, стоимость услуг независимого эксперта в размере 7500 рублей, стоимость почтовых отправлений в сумме 492 рубля 59 копеек (174 руб. 28 коп. + 138 руб. 88 коп. + 179 руб.43 коп.), стоимость телеграмм в размере 930 руб.; неустойку за несвоевременную выплату за период с (дата) по (дата) (115 дн.) в размере 382860 руб. 98 коп., неустойку просит суд взыскать по день рассмотрения дела по существу; неустойку за несоблюдение срока мотивированного отказа в страховой выплате, за период с (дата) по (дата) (115 дн.) в размере 23000 руб., неустойку за несоблюдение срока мотивированного отказа в страховой выплате просит взыскать по день вынесения судом решения по существу, моральный вред в размере 2000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; взыскать с АО «НАСКО» в пользу "П.А.Е." судебные издержки в размере 15 100 руб. в том числе: расходы на оплату представителя по договору в размере 13 000 руб., расходы на оплату нотариального заверения доверенности на представителя "Б.А.В." в размере 2100 руб.

Определением суда от (дата) производство по делу в части рассмотрения исковых требований о взыскании неустойки за несвоевременную выплату за период с (дата) по (дата) (115 дн.) в размере 382860 руб. 98 коп., неустойки за несвоевременную выплату по день вынесения судом решения по существу, неустойки за несоблюдение срока мотивированного отказа в страховой выплате, за период с (дата) по (дата) (115 дн.) в размере 23000 руб., неустойки за несоблюдение срока мотивированного отказа в страховой выплате по день вынесения судом решения по существу, компенсации морального вреда в размере 2000 руб., штрафа в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, прекращено в связи с отказом истца от исковых требований и принятием отказа судом.

Определением суда от (дата) производство по делу в части рассмотрения исковых требований о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 324000 рублей прекращено в связи с отказом истца от исковых требований и принятием отказа судом.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представители по доверенности ФИО2 исковые требования с учетом уточнений поддержали. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в иске просит отказать, в случае удовлетворения иска снизить размер оплаты услуг представителя, услуг эксперта. 

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

В соответствии со ст.45,46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

В соответствии с ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ) данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение причиненного им вреда.

В статье 3 указанного закона закреплено, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Исходя из смысла ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сущность договора обязательного страхования гражданской ответственности состоит в том, что страхователь по данному виду договора не несет непосредственной обязанности по возмещению ущерба потерпевшему, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пределах определенной договором суммы при установленной вине страхователя. 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства (марка обезличена), государственный регистрационный номер №....

(дата) в (дата) по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля (марка обезличена), государственный регистрационный номер №..., автомобиля (марка обезличена), государственный регистрационный номер №..., под управлением "Р.И.И.", и автомобиля (марка обезличена), государственный регистрационный номер №..., под управлением "Д.Г.А." (далее ДТП).

Виновным в ДТП признан водитель ФИО4, чья гражданская ответственность застрахована в АО «НАСКО» по полису №... от (дата). 

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. 

(дата) истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, приложив все необходимые документы. 

Однако, как указано в исковом заявлении, не смог представить ответчику лично документы в связи с отсутствием доступа в помещения ответчика, по этой же причине истец не имел возможности выполнить обязанность по предоставлению автомобиля на осмотр. 

Суд не находит оснований согласиться с доводами истца в части отсутствия по вине ответчика у него возможности исполнить обязанности. Предусмотренные законом Об ОСАГО.

Данные доводы не подтверждены доказательствами, соответствующими требованиям ст. 59,60 ГПК РФ.

Представленные истцом фотографии и видео о том, что он не мог пройти на этаж и в офис АО «НАСКО» требованиям ст. 59,60 ГПК РФ не соответствуют. На видеозаписи отсутствует дата, время посещения истцом страховой компании, факт попытки истца открыть одну из дверей на видеозаписи не зафиксирован.

Как следует из материалов дела (дата) в адрес АО «НАСКО» поступила телеграмма, в которой сообщалось о наступлении страхового случая с участием транспортного средства истца. 

В соответствии со ст.12 п.10 ФЗ от 25.04.2015 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения затрат, подлежащих возмещению страховщиком убытков, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 №431-П, предусмотрено, что заполненные водителями - участниками ДТП извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия, срок представлены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, изложенным в п. 4. Постановлении от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествие ТС и/или иное поврежденное имущество.

Таким образом, потерпевший (страхователь), действуя добросовестно, должен совершить все вышеперечисленные действия одномоментно и в кратчайшие сроки.

Так как от ФИО1 в адрес АО «НАСКО» не поступало заявление о наступлении страхового случая с документами предусмотренными Правилами, у АО «НАСКО» отсутствовали правовые основания для рассмотрения указанной телеграммы.

(дата) в адрес АО «НАСКО» поступило письмо с объявленной ценностью от "Б.А.В.". 

В данном письме находилось заявление о наступлении страхового случая ФИО1 

Согласно заявлению, к нему были приложены документы, как в копиях, так и в оригиналах. При совместной проверке данного письма с сотрудником "П.Р." выяснилось, что опись вложения не соответствует действительному, а именно: пункты 1,2,3,4,5,6,7,8,10 представляют собой копии документов.

АО «НАСКО» в ответ на данное заявление направило письмо №..., в котором указывалось, что в присланном пакете документов отсутствуют оригиналы документов либо надлежащим образом их заверенные копии: паспорта собственника ТС, справка о ДТП, протокол и постановление, надлежащим образом заверенное извещение о ДТП. 

Также было разъяснено, что заявителю необходимо представить на осмотр транспортное средство. В этой связи АО «НАСКО» согласовывало даты для осмотра: 21,22,23,26,27,28,29,(дата) с (дата) до (дата). 

Также были указаны дополнительные согласованные даты на (дата),(дата) с (дата) до (дата) по адресу: ... "А.Э.Б.". Также были указаны контакты, в случае если транспортное средство находится не на ходу. Указанное письмо заявитель не получил, почтовая корреспонденция возвращена в адрес АО «НАСКО» с отметкой «истек срок хранения».

(дата) в адрес АО «НАСКО» поступила телеграмма об организации истцом независимой экспертизы (дата) в (дата) минут, полученная ответчиком (дата) в (дата).

(дата) в адрес АО «НАСКО» поступило заявление с требованием произвести выплату страхового случая согласно калькуляции по заключению №... от (дата). 

Согласно п. 4.13 и 4.14 Правил обязательного страхования потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, или их копии, заверенные в установленном порядке.

Представленное потерпевшим экспертное заключение №... от (дата) "Н." данным требованиям не соответствовало: не заверено надлежащим образом, скреплено скрепкой, с нечитаемыми фотографиями. 

В ответ на данное заявление АО «НАСКО» направило письмо №... от (дата) в котором указывалось, что транспортное средство страховщику на осмотр не было представлено; в присланном заявлении отсутствуют надлежащим образом заверенные копии документов; письмо с приглашением на осмотр не было получено. 

Указанное письмо получено (дата).

(дата) в адрес А О»НАСКО» поступила досудебная претензия с предложением произвести выплату страхового возмещения. 

В установленном порядке претензия страховщиком рассмотрена, в ответ на данную претензию АО «НАСКО» направило письмо №... от (дата) в котором повторно указано, что транспортное средство страховщику на осмотр не было представлено; в заявлении отсутствуют надлежащим образом заверенные копии документов; извещение об осмотре не было получено. Ответ на претензию получен (дата).

Данные обстоятельства в судебном заседании стороной истца не опровергнуты. 

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела проведена судебная экспертиза, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа составила 316600 рублей.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена и подтверждена судебным экспертом, с использованием при проведении экспертизы оригинала административного материала по ДТП (дата) АО «НАСКО» произвело оплату страхового возмещения на банковские реквизиты истца в размере 316600 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от (дата) и не оспаривалось в судебном заседании стороной истца. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу при наступлении рассматриваемого страхового случая составляет 316600 рублей.

Ответчиком страховое возмещение в указанном размере выплачено, от исковых требований в указанной части истец отказался, не поддерживает их в связи с выплатой ответчиком.

Истец просит суд о взыскании с ответчика в свою пользу стоимости услуг эксперта в сумме 7500 рублей при подготовке экспертного заключения, стоимости почтовых отправлений в сумме 492 рубля 59 копеек, стоимости отправки телеграмм в сумме 930 рублей.

Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Аналогичное понятие данных расходов содержит ст. 15 ГК РФ.

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Истцом понесены расходы на оплату проведения независимой технической экспертизы в размере 7500 рублей.

Ответчик просит суд о снижении данных расходов 5750 рублей.

Суд полагает позицию ответчика в указанной части обоснованной, учитывая письмо от (дата) Всероссийского профессионального союза работников аудиторских оценочных экспертных и консалтинговых организаций данные о средней стоимости независимой автоэкспертизы, и считает возможным снизить размер данных расходов до 5750 рублей. 

Истец просит суд о взыскании с ответчика расходов, понесенных им при обращении в адрес страховой компании по факту ДТП: стоимость почтовых отправлений в сумме 492 рубля 59 копеек, стоимость отправки телеграмм в сумме 930 рублей. 

Суд, учитывая отсутствие обоснованных возражений со стороны ответчика в части взыскания указанных расходов не находит оснований отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку такие расходы потерпевшего обусловлены наступлением страхового случая, следовательно, подлежат возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Исковые требования истца подлежат удовлетворению частично (81%). 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу судебных расходов: стоимости заверенной нотариально доверенности в сумме 2100 рублей, стоимости услуг представителя в сумме 13000 рублей. 

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из материалов дела доверенность, выданная истцом представителю, указанным требованиям не отвечает, доверенность выдана не для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Оснований для включения указанной суммы в судебные расходы судом не установлено. 

Однако с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате нотариального удостоверения копии доверенности.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает, что расходы на оплату услуг представителя с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде подлежат возмещению в размере в сумме 1000 рублей.

Таким образом, учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов в сумме 891 рубль.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «НАСКО» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «НАСКО» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 7172 рубля 59 копеек, компенсацию судебных расходов в размере 891 рубль, а всего 8063 рубля 59 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с акционерного общества «НАСКО» государственную пошлину в сумме 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Телкова

решение принято в окончательной форме (дата) 

копия верна. Судья Е.И. Телкова