№ №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Тамбовка 20 сентября 2024 года

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Р.А. Колдина, 

при помощнике судьи А.С. Ермаковой, 

с участием начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Тамбовскому району УФССП России по Амурской области ФИО2.,

заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Тамбовскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 о признании незаконным бездействия должностного лица ОСП по Тамбовскому району УФССП России по Амурской области, 

у с т а н о в и л:

ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с данным административным иском, в обоснование указав, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Тамбовскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 находится исполнительное производство № от 1310.2023 возбужденное на основании судебного приказа № от 20.04.2021 о взыскании задолженности с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 20.12.2022 в рамках заключенного договора уступки прав (требований) № между Банк ВТБ (ПАО) и ПКО ЮФ «НЕРИС», последней передано право требования задолженности по кредитному договору № от 06.02.2017 с должника ФИО1 09.06.2023 мировым судьей Благовещенского городского судебного участка № 1 было вынесено определение о процессуальном правопреемстве, согласно которому суд определил произвести замену взыскателя с Банк ВТБ (ПАО) ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» по делу о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 Общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» сменило своё наименование на общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС». До настоящего момента указанная задолженность должником не погашена. В ходе исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа было установлено, что у должника ФИО1 в собственности имеется автомобиль NISSAN SUNNY, г/н №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. Административным истцом через личный кабинет сайта «Госуслуги» в рамках исполнительного производства № от 13.10.2023 было подано заявление от 28.06.2024 о розыске автомобиля NISSAN SUNNY, г/н №, двигатель № ДД.ММ.ГГГГ г.в. 04.07.2024 судебным приставом-исполнителем - ФИО3 было вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, в котором указано, что проводится комплекс мер по надлежащему извещению должника. В связи с тем, что в адрес ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» не поступила информация об объявлении розыска или о наложении ареста на имущество должника, 02.08.2024 административным истцом через личный кабинет сайта «Госуслуги» была подана жалоба на действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии ареста автомобиля NISSAN SUNNY, г/н №, двигатель № ДД.ММ.ГГГГ г.в. 16.08.2024 начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Тамбовскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому жалоба признана обоснованной полностью. Необходимо было обновить запросы, совершить акт выхода по адресу должника, установить имущественное положение, произвести арест имущества, установить источник дохода должника, направить постановления об удержаниях с заработной платы должника, вынести постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, установить ограничение на выезд должника за пределы РФ. После проведенных мер принудительного взыскания задолженности принять процессуальное решение. Исполнительное производство № возбуждено 13.10.2023 и за такое длительное время судебными приставами не проведены мероприятия, направленные на арест имущества должника. Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Тамбовскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 по исполнительному производству и нарушении прав Взыскателя в части своевременного получения денежных средств, взысканных с Должника в пользу Взыскателя по исполнительному документу. Мероприятий по розыску имущества и наложении ареста на имущество должника не производились, постановление об аресте имущества должника начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Тамбовскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 не вынесено, действия по реализации имущества должника не произведены. Просят суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Тамбовскому району УФССП России по Амурской области ФИО2, выразившиеся в не осуществлении ареста имущества должника ФИО1 в рамках исполнительного производства № от 13.10.2023г., а именно автомобиль - NISSAN SUNNY, г/н №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Тамбовскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 провести весь предусмотренный законодательством РФ комплекс исполнительных мер, направленных на удовлетворение требований взыскателя в рамках исполнительного производства № от 13.10.2023, а именно наложить арест на имущество должника: - NISSAN SUNNY г/н №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. При неустановлении местонахождения транспортного средства, принадлежащего должнику: автомобиль - NISSAN SUNNY г/н №, двигатель № ДД.ММ.ГГГГ г.в. объявить в исполнительный розыск. Установить срок исполнения судебного решения.

Представитель административного истца ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен путем получения заказного письма, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Тамбовскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 в судебном заседании пояснила, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тамбовскому району УФССП России по Амурской области от 13.10.2023 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании судебного приказа № выданного мировым судьей Благовещенского городского судебного участка № 1 о взыскании задолженности в размере 303496.54 рублей в пользу взыскателя - ООО ПКО ЮФ «Нерис». Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. В рамках указанного выше исполнительного производства в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы; в кредитные организации о наличии расчетных счетов; в кредитные учреждения о наличии счетов; МРЭО ГИБДД, сведения о зарегистрированных транспортных средствах, в ПФР о СНИЛС, на получение сведений о заработной плате и иных выплатах в Росреестр о зарегистрированных правах на недвижимое имущество. При этом, между ФССП России и государственными органами и кредитными организациями налажено электронное взаимодействие, в связи с чем, запросы и ответы направляются сторонами не на бумажном носителе, а в электронном формате, в ФССП России посредством ПК АИС ФССП России и соответствующих электронных каналов связи. Согласно ответа ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство NISSAN SUNNY ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №. 25.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства. В рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Совершен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе с целью проверки имущественного положения должника и наложения ареста на имущество, о чем составлен соответствующий акт. В результате исполнительных действий должник не установлен, имущество не установлено. Установлен дополнительный предположительный адрес проживания должника. С целью проверки полученной информации подготовлено поручение в ОСП по г.Благовещенск. После предпринятых мер будет решаться вопрос о целесообразности вынесения постановления о розыске имущества должника. Отсутствие желаемого результата не свидетельствует о бездействии должностного лица и требований закона об исполнительном производстве. В настоящее время судебным приставом-исполнителем местонахождение транспортного средства установлено, проводится комплекс мер по установлению причин нахождения транспортного средства на штраф стоянке. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании пояснил, что считает действия пристава законными. В настоящее время у него транспортного средства нет, оно было продано лет 15 назад. Его покупатель не перерегистрировал на себя, поэтому оно до сих пор числится на ФИО1

Административный ответчик – представитель УФССП по Амурской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен путем получения заказного письма, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, возражения не представил.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом, в соответствии с ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ, если КАС РФ или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трёх месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Учитывая, что административный истец оспаривает длящееся бездействие, суд приходит к выводу о том, что срок, предусмотренный ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

Рассматривая доводы административного иска по существу, суд исходит из следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определён Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 которого, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

На основании ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; и другие.

На основании положений ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Следует отметить, что законодательство не обязывает должностное лицо совершать все предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» действия и меры принудительного исполнения, выбор конкретных мер, принимаемых судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству осуществляется должностным лицом самостоятельно, исходя из обстоятельств конкретного дела с учетом задач и принципов исполнительного производства. 

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со ст.ст. 226, 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тамбовскому району УФССП России по Амурской области от 13.10.2023 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании судебного приказа № выданного мировым судьей Благовещенского городского судебного участка № 1 о взыскании задолженности в размере 303496.54 рублей в пользу взыскателя - ООО ПКО ЮФ «Нерис».

В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Тамбовскому району УФССП России по Амурской области неоднократно, начиная с 13.10.2023 направлены запросы в банки о наличии у должника в банках счетов, запросы в регистрирующие органы о наличии у должника объектов недвижимого имущества, в МРЭО ГИБДД ОМВД России по Амурской области о зарегистрированных автомототранспортных средствах, принадлежащих должнику, согласно полученных ответов, недвижимое имущество у должника не установлено; также направлены запросы в ПФР о получаемых должником социальных пособиях, пенсиях, работодателе должника, органы ЗАГС о предоставлении сведений о заключении брака, перемене имени, расторжении брака, смерти. 

Согласно ответа ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство NISSAN SUNNY ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №. 

25.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

В настоящее время судебным приставом-исполнителем местонахождение транспортного средства установлено, проводится комплекс мер по установлению причин нахождения транспортного средства на штраф стоянке.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были выполнены предусмотренные законом исполнительные действия, о незаконном бездействии и одновременном нарушении прав взыскателя материалы дела не свидетельствуют, меры для обеспечения правильного и своевременного исполнения требований предприняты в надлежащем объеме, исполнительное производство не окончено. Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в удовлетворении требований следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» (ИНН №, ОГРН №) к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Тамбовскому району УФССП России по Амурской области ФИО2, о признании незаконным бездействия должностного лица ОСП по Тамбовскому району УФССП России по Амурской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Тамбовский районный суд Амурской области.

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2024 года. 

Судья Р.А. Колдин