Дело № 1-490/2024

50RS0

<

№ обезличен>-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2024 года г.Химки 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Чихановой О.С., 

с участием государственного обвинителя – заместителя Химкинского городского прокурора ФИО3, старшего помощника Химкинского городского прокурора 

<

адрес> ФИО4,

защитника – адвоката ФИО5, представившего ордер 

<

№ обезличен> от 

<

дата> и удостоверение 

<

№ обезличен>

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца г.Москвы, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Москва, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- приговором Гагаринского районного суда г.Москвы от 

<

дата> по пп. «д,з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 

<

дата> в период времени с 21 часа 45 минут по 22 часа 00 минут, более точное время не установлено, находясь вблизи лесного массива, расположенного по адресу: 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, незаконно, не имея разрешения компетентного органа, в нарушении ст.ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 

<

дата> 

<

№ обезличен> (с изменениями и дополнениями), приобрел путем находки без цели сбыта, для личного употребления вещество, находящееся в свертке из полимерного материала, внутри которого находится вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета, спрессованное в комок неправильной формы, которое является наркотическим средством из растения конопля-гашишем (анашой, смолой каннабиса) массой не менее 29,0 г., включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> г. 

<

№ обезличен>, с последующими редакциями, утвержденными Правительством Российской Федерации и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером, которое ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, хранил при себе без цели сбыта, вплоть до задержания его сотрудниками полиции УМВД России по г.о.Химки и с целью исключения обнаружения, выкинул находящееся при нем наркотическое средство на участок местности расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> вблизи д. 

<

№ обезличен>, в 4 метрах от проезжей части и в 3-х метрах от забора вышеуказанного дома. 

<

дата> примерно в 22 часа 00 минут, ФИО1, находясь у дома 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции УМВД России по г.о.Химки, после чего в ходе проведения ОМП по адресу: 

<

адрес> проведенного 

<

дата> в период времени с 02 часов 30 минут по 03 часов 50 минут, сотрудником УМВД России по г.о.Химки в 4 метрах от проезжей части и в 3-х метрах от забора вышеуказанного дома, был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, внутри которого находится вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета спрессованное в комок неправильной формы, которое является наркотическим средством из растения конопля-гашишем (анашой, смолой каннабиса) массой 29,0 г., согласно заключения эксперта № 290 от 

<

дата>, что является крупным размером, которое ФИО1, хранил при себе вплоть до задержания сотрудниками полиции, без цели сбыта, для личного употребления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном. Показал, что изложенные в обвинительном заключении обстоятельства соответствуют действительности. Он ехал на самокате, в луже обнаружил желтый предмет, который его заинтересовал. Он поднял его, встал на самокат и продолжил движение. Увидев сотрудников полиции, испугался и выбросил сверток. Он предполагал, что в свертке гашиш. Совершил глупость, хотел использовать в личных целях. Никто ему его не подкидывал. Сотрудники полиции давления не оказывали. Проживает с дочерью. С матерью ребенка у него были тяжелые отношения. Она погибла при трагических обстоятельствах. Сейчас ребенок находится с бабушкой по материнской линии.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 (л.д.64-67) следует, что он состоит на службе в ОР ППСП УМВД России по г.о. Химки, в должности инспектора 

<

дата> г., в 22 часа 00 минут им совместно с командиром отделения ОР ППСП УМВД России по г.о. Химки прапорщиком полиции ФИО8 находясь на маршруте патрулирования ПА-6 у дома 

<

№ обезличен> 

<

адрес>, нами был задержан неизвестный мужчина, который передвигался на самокате, увидев патрульный автомобиль, данный гражданин начал вести себя подозрительно, попытался скрыться, развернулся в другую сторону и жестом левой руки бросил сверток на землю, остановив данного гражданина у дома 

<

адрес> они представились и попросили его предъявить им документ удостоверяющий личность вышеуказанного гражданина, он предъявил паспорт выданный на имя ФИО1, 

<

дата> г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. После чего на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. 

<

дата> был проведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят полимерный сверток, оклеенный липкой лентой желтого цвета с веществом внутри. Данный сверток был изъят следователем СУ УМВД России по г.о. Химки 

<

адрес>, после чего был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Далее материал проверки был направлен во 2 ОП УМВД России по г.о. Химки, 

<

адрес>. Гражданин ФИО1, также был доставлен во 2 ОП УМВД России по г.о. Химки, для дальнейшего разбирательства.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 (л.д.68-69) следует, что он состоит на службе в должности ст. следователя СУ УМВД России по г.о. Химки 

<

адрес>, майор юстиции, 

<

дата> по указанию оперативного дежурного, в составе СОГ, был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>, где был проведен осмотр места происшествия с участием понятых мужского пола, а также с участием гражданина ФИО1 По прибытию на место происшествия по вышеуказанному адресу в составе СОГ (следственно-оперативная группа), было установлено, что сотрудниками ППСП УМВД России по г.о. Химки 

<

адрес>, уже было приглашено двое понятых. Разъяснив понятым и гражданину ФИО1, их права и обязанности, а гражданину ФИО1, также ст. 51 Конституции РФ. Как пояснил гражданин ФИО1, его права и обязанности, а также ст. 51 Конституция РФ, ему разъяснены и понятны, после чего были начаты следственные действия с 02 часов 30 минут, при осмотре участка местности в присутствии понятых, был обнаружен в 4–х метрах от проезжей части и в 3-х метрах от забора вышеуказанного дома, сверток из полимерного материала, оклеенный липкой лентой желтого цвета с содержимым внутри. На его вопрос адресованный гражданину ФИО1, что он может пояснить об обнаруженном, гражданин ФИО1, пояснил следующее: что сверток был найден им до остановки сотрудниками полиции, после его он сбросил его на место обнаружения при виде сотрудников полиции, что находится в свертке он не знает, от подписей ФИО1, отказался. Данный сверток был перенесен на чемодан эксперта, ФИО10, на его профессиональный чемодан (рабочий) для производства фотографирования обнаруженного свертка, он при этом начал заполнять протокол осмотра места происшествия, двое понятых предоставили ему свои документы, для заполнения протокола. Им было установлено, что один из понятых, не достиг совершеннолетнего возраста на момент проведения следственных действий, гражданина было 16 лет, этот же момент, он приостановил следственные действия с 02 часов 40 минут по 03 часа 30 минут, обнаруженный сверток остался на чемодане эксперта, второй понятой не покидал данного местоположения, где располагался обнаруженный сверток. После этого был приглашен понятой, достигший 18 лет, и он продолжил следственные действия с 03 часов 30 минут, обнаруженный сверток из полимерного материала, оклеенный липкой лентой желтого цвета с содержимым внутри был изъят и упакован в бумажный конверт, который был опечатан отрезком бумаги на котором был поставлен оттиск штампа 

<

№ обезличен> УМВД России по г.о. Химки. На конверте расписались он, иные участвующие лица, также был изъят фотослед автотранспортного средства. После проведения осмотра места происшествия был составлен протокол, где расписались все участвующие лица, в протоколе отображены изменения времени проведения осмотра места происшествия, о чем им был также составлен соответствующий рапорт. К протолку осмотра места происшествия от 

<

дата> предоставлена фото-таблица. Данные несовершеннолетнего предоставляет.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 (л.д.70-71) следует, что он состоит на службе в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по г.о. Химки 

<

адрес>. В его обязанности входит выявление, предупреждение и пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. По поручению старшего следователя ФИО12 от 

<

дата> он произвел обыск в жилище гражданина ФИО1 зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>. В ходе обыска было обнаружено и изъято: 2 (два) курительных прибора с остатками курительных смол, 2 (две) пары электронных весов серебристого цвета. Обнаруженные предметы, а именно: 2 (два) курительных прибора с остатками курительных смол, были упакованы каждый в отдельный черный пакет, данные пакеты были заклеены и оклеены отрезком бумаги с оттиском печати 

<

№ обезличен> УМВД России по г.о. Химки, на которых сделана пояснительная надпись, после чего все участвующие лица поставили свои подписи, 2 (две) пары электронных весов серебристого цвета, были изъяты и упакованы в отдельные бумажные конверты, клапана конвертов был закрыты и оклеены отрезками бумаги с оттиском печати 

<

№ обезличен> УМВД России по г.о. Химки. На конвертах сделана пояснительная надпись, после чего все участвующие лица поставили свои подписи. По данному факту им был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Какого-либо давления на ФИО1 сотрудниками ОНК не оказывалось.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13 (л.д.77-78) следует, что он состоит на службе в должности ст. оперуполномоченного ОУР УМВД России по г.о. Химки 

<

адрес>. 

<

дата> в присутствии двух понятых мужского пола, находясь в служебном помещении 2ОП УМВД России по г.о. Химки 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, он произвел личный досмотр задержанного гражданина, представившегося ФИО1, 

<

дата> г.р. Перед началом досмотра он, разъяснил понятым и досматриваемому права и обязанности, а досматриваемому также ст. 51 Конституции РФ. Как пояснил ФИО1 его права и обязанности, а также Конституция РФ ему ясны и понятны. Перед производство личного досмотра, он показал всем присутствующим свои руки, в которых ничего не было. ФИО1, в свою очередь пояснил, что ранее сотрудниками полиции не досматривался. В ходе личного досмотра у гражданина ФИО1, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Техно» IMEI 

<

№ обезличен>, в корпусе черного цвета, с сим-картой мобильного оператора «Билайн», хочет пояснить, что при составлении протокола личного досмотра от 

<

дата>, он совершил ошибку и указала, что сим-карта установленная в мобильном телефоне ФИО1, принадлежит мобильному оператору МТС. На его вопрос кому принадлежит вышеуказанный мобильный телефон, гражданин ФИО1, пояснил что ему. Изъятый мобильный телефон был упакован в бумажный конверт, клапан конверта был закрыт, по середине с оборотной стороны нанесен оттиск прямоугольного штампа «ГУ МВД России по 

<

адрес> экспертно-криминалистический центр 

<

№ обезличен>». На конверте расписались досматриваемый, он и понятые, также он сделал на конверте пояснительную записку. По окончанию досмотра был составлен прокол, в котором расписались он, досматриваемый и понятые. Какого-либо давления на ФИО1 сотрудниками ОУР не оказывалось. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО14 (л.д.72-75) следует, что 

<

дата> примерно в 02 часа 25 минут, точное время не скажет, не помнит, он по просьбе сотрудников полиции присутствовал в качестве понятого при проведении ОМП по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> вблизи дома 

<

№ обезличен>. Также был приглашен и второй понятой, мужского пола. Осмотр места происшествия проводился с участием гражданина ФИО1, ранее не известного ему мужчины. Перед началом осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу ему, второму понятому и ФИО1, были разъяснены их права и обязанности, а гр. ФИО1, также ст. 51 Конституции РФ. Как пояснил гр. ФИО1, его права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны, в 4 метрах от проезжай части и в 3-х метрах от забора вышеуказанного дома, сотрудником полиции, был обнаружен сверток из полимерного материала, оклеенный липкой лентой желтого цвета с содержимым внутри, при вопросе сотрудника полиции гражданину ФИО1, может ли он что-то пояснить что-нибудь об обнаруженном свёртке, гражданин ФИО1, пояснил, что сверток был найден им до остановки сотрудниками полиции, после чего он сбросил его на место обнаружения при виде сотрудников полиции, что находится в свертке он не знает, от подписей ФИО1 отказался, обнаруженный сверток был переложен с места обнаружения на чемодан сотрудника полиции, и отфотографирован, вскоре после обнаружения, проведения следственных действий было приостановлено, сотрудник полиции в протоколе сделал пометку о приостановлении, т.к второму понятому не исполнилось 18 лет, далее был приглашен второй понятой и следственные действия продолжились, о чем также было указано в протоколе, обнаруженный сверток, продолжал находится на чемодане сотрудника полиции, из поля зрения своего он его не выпускал, после чего данный сверток был изъят и упакован в бумажный конверт, который был опечатан отрезком бумаги, на котором был поставлен оттиск штампа 

<

№ обезличен> УМВД России по г.о. Химки. На конвертах расписались он и иные участвующие лица, также был изъят фотослед автотранспортного средства. После проведения осмотра места происшествия был составлен протокол, где расписались он, и другие участвующие лица. 

<

дата> в период времени с 04 часов 10 мин до 04 часов 20 мин он по просьбе сотрудников полиции присутствовал в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина ФИО1 В ходе личного досмотра гражданина ФИО1 во внутреннем кармане куртки надетой на досматриваемом был обнаружен и изъят: мобильный телефон марки «Техно» в корпусе черного цвета, с сим картой мобильного оператора МТС, с мобильным номером 

<

№ обезличен>, IMEI:

<

№ обезличен>, при вопросе сотрудника полиции кому принадлежит вышеуказанный мобильный телефон, ФИО1 пояснил, что ему. Данный мобильный телефон был изъят и упакован в белый бумажный конверт, на котором была составлена пояснительная записка, где все участвующие поставили свои подписи.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО15 (л.д.125-128) следует, что 

<

дата> г. примерно в 15 часов 50 минут, точное время не скажет, не помнит, он по просьбе сотрудников полиции присутствовал в качестве понятого при производстве обыска по адресу: 

<

адрес>, также был приглашен второй понятой. Обыск проводился с участием проживающего в данной квартире гражданина ФИО1 Перед началом обыска всем присутствующим сотрудник полиции разъяснил права, ответственность, а также порядок проведения производства обыска. Перед началом обыска сотрудник полиции предложил гражданину ФИО1, выдать наркотические и психотропные вещества, и иные предметы и вещи имеющие отношение к уголовному делу. В ответ на это, гражданин ФИО1, добровольно выдал (указал) на пол одной из комнат, находящийся справа от входа, два курительных прибора с остатками курительных смол, две пары электронных весов серебристого цвета. Данные объекты, а именно: два курительных прибора с остатками курительных смол, были изъяты и упакованы в 2-а черных пакета, данные пакеты были заклеены и оклеены отрезками бумаги с оттисками печати 

<

№ обезличен> УМВД России по г.о. Химки, на которых сотрудник полиции сделал пояснительную записку, после чего он и второй понятой, поставили свои подписи, а также сотрудник полиции и гражданин ФИО1 Объекты: 2-е пары электронных весов, серебристого цвета, были изъяты и упакованы в отдельные бумажные конверты, клапана которые были закрыты и оклеены отрезком бумаги с оттиском печати 

<

№ обезличен> УМВД России по г.о. Химки. НА конвертах расписались он, второй понятой, сотрудник полиции и гражданин ФИО1 В ходе проведения обыска на ФИО1 со стороны сотрудников полиции какого-либо давления не оказывалось. По данному факту был составлен протокол, в котором все участвующие лица, включая его, поставили свои подписи. В ходе обыска проводилась фотосъемка.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании:

- рапортом, поступившим от ОР ППСП УМВД России по г.о. Химки лейтенанта полиции ФИО2 КУСП № 6878 от 

<

дата> (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому, был обнаружен и изъят - сверток из полимерного материала, оклеенный липкой лентой желтого цвета изъятый в ходе проведения ОМП от 

<

дата>, внутри которого находится наркотическое средство из растения конопля-гашиш, массой 29,0 гр., (после проведения исследования масса вещества составила -28,9 гр.), (после проведения экспертизы № 290 от 

<

дата> масса вещества составила 28,8 гр.) упакован в бумажный конверт (л.д.6-10);

- протоколом личного осмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице согласно которому, был изъят мобильный телефон марки «Техно» IMEI 

<

№ обезличен>, в корпусе черного цвета, изъятый в ходе проведения личного досмотра ФИО1 от 

<

дата> (л.д.11);

- справкой об исследовании 

<

№ обезличен> от 

<

дата> (л.д.15);

- протоколом обыска от 

<

дата>, согласно которому, были обнаружены и изъяты: две изогнутые трубки из прозрачного стекла, электронные весы по адресу: 

<

адрес> у гражданина ФИО1 (л.д.22-31);

- заключением эксперта № 290 от 

<

дата> г., согласно выводам которого «представленное вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета, спрессованное в комок неправильной формы, изъятое в ходе осмотра места происшествия вблизи д.

<

№ обезличен> квартала Трехово, является наркотическим средством из растения конопли-гашишем (л.д.88-91);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> (л.д.107-110);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> (л.д.135-137);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> (л.д.143-145).

- вещественными доказательствами (л.д.115,142).

Исследованные судом доказательства суд признает допустимыми, достоверными, относимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и с обстоятельствами преступления, установленными судом, а в совокупности исследованные доказательства суд признает достаточными для рассмотрения дела.

Показания свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15 оцениваются судом с учетом требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ, и ст.307 УК РФ.

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях свидетелей, как и в показаниях самого подсудимого, у суда не имеется, поскольку в неприязненных отношениях с подсудимым указанные лица не состоят, и причин оговаривать его не имеют, как не установлено и оснований для самооговора подсудимым. Помимо этого, показания всех указанных лиц в части имеющей отношение к предъявленному обвинению, последовательны, полностью согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных приведенных выше доказательств по делу.

Все перечисленные письменные доказательства также согласуются между собой, получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства в связи с чем, ставить их под сомнение у суда оснований не имеется, и суд, наряду с признательными показаниями подсудимого, показаниями других участников уголовного судопроизводства, кладет их в основу приговора.

Оснований сомневаться в заключении эксперта, проводившего экспертизу наркотических и психотропных средств, не имеется. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в государственном учреждении, уполномоченным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. 

Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу о полноте проведенных исследований, о достоверности и объективности, содержащегося в нем анализа, о соответствии действий эксперта требованиям уголовно-процессуального закона, что позволяет принять решение о допустимости данного доказательства, и не требует назначения повторных или дополнительных экспертиз.

Таким образом, представленные стороной обвинения и проверенные в судебном заседании доказательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, т.е. незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере – конопля-гашиш (анашой, смолой каннабиса) массой не менее 29,0 г.

Согласно заключению комиссии экспертов 

<

№ обезличен> от 

<

дата> ГБУЗ МО «ЦКПБ им. Ф.С. Усольцева» ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время (ответы на вопросы №

<

№ обезличен>,2). У ФИО1 имеется синдром зависимости от каннабиодидов (F12.2 по МКБ). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела о систематическом употреблении им с 17 лет каннабиоидов, в котором сформировались признаки психической и физической зависимости, влечением к употреблению наркотических веществ с возникновением абстинентного синдрома с психосоматовегетативной симптоматикой, неустойчивостью эмоциональных проявлений, поверхностным и легковесным характером суждений, суждения круга интересов. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психической симптоматикой (бред, обманы восприятия) и не лишали ФИО1 способности период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на часть вопроса 

<

№ обезличен>). Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования в период инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранность ориентировки, отсутствие признаков помрачения сознания, психической симптоматики (бреда, галлюцинаций) (ответ на в. 

<

№ обезличен>). В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, в том числе, самостоятельно осуществлять свои права на защиту, правильно воспринимать обстоятельства. Имеющие значение для уголовного дела, и давать показания (ответ на вопрос 

<

№ обезличен>). В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 не нуждается (ответ на вопрос 

<

№ обезличен>). С учетом наличия у ФИО1 Синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании) ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в соответствии со ст. 72.1 УК РФ.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии с положениями ст.300 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, проанализировав поведение подсудимого во время судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В силу ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 отрицательных характеристик не имеет, проживает совместно с малолетней дочерью, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание категорию тяжести, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд назначает наказание в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, что будет соответствовать целям наказания, восстановлению социальной справедливости, профилактики предупреждения совершения новых преступлений.

Данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления подсудимого.

Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не установлено.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, судом не установлены основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Достаточных оснований для применения вида отсрочки отбывания наказания, предусмотренного ч.1 ст.82 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку ФИО1, являясь условно осужденным, в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о вещественном доказательстве подлежит разрешению в соответствии с п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Гагаринского районного суда г.Москвы от 

<

дата>.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Гагаринского районного суда г.Москвы от 

<

дата>, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время задержания и содержания под стражей с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

- сверток из полимерного материала, оклеенный липкой лентой желтого цвета изъятый в ходе проведения ОМП от 

<

дата>, внутри которого находится наркотическое средство из растения конопля-гашиш, массой после проведения исследования и экспертизы 28,8 гр.; две изогнутые трубки из прозрачного стекла; электронные весы в количестве 2 шт., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городскому округу Химки (квитанция 

<

№ обезличен>) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья О.С. Чиханова