Судья Лисиенко А.Ю. Дело № 12-454/2021

(дело № 5-579/2021)

РЕШЕНИЕ

25 августа 2021 года г. Сыктывкар

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., 

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 23 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

22 июля 2021 года полицейским отделения ППСП ОМВД России по Усть-Вымскому району ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении на основании статьи 23.1 КоАП РФ переданы на рассмотрение в Усть-Вымский районный суд Республики Коми.

Постановлением судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 23 июля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на пять суток. Срок наказания постановлено исчислять с момента задержания, с 19 часов 30 минут 22 июля 2021 года. Также постановлено несовершеннолетних детей, ФИО1 – ФИО13, 

<

Дата обезличена> года рожденияФИО14, 

<

Дата обезличена> года рождения, ФИО15, 

<

Дата обезличена> года рождения, передать Управлению по опеке и попечительству администрации МР «Усть-Вымский» для дальнейшего жизнеустройства детей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, ФИО1 выражает несогласие с судебным актом, просит отменить вынесенное постановление в части передачи детей Управлению по опеке и попечительству МР «Усть-Вымский», также указывает о незаконных действиях сотрудников полиции примененных к нему при административном задержании. Также просит восстановить процессуальный срок обжалования судебного постановления.

В судебном заседании Верховного Суда Республики Коми при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил восстановить процессуальный срок обжалования судебного акта, в качестве уважительных причин указал о том, что им были направлены в адрес Верховного Суда Республики Коми заявления (жалобы) в установленный законом срок 30 июля 2021 года, в котором он выражал несогласие с постановлением Усть-Вымского районного суда Республики Коми и на который ему был дан ответ высшей судебной инстанцией Республики Коми 06 августа 2021 года, с разъяснением порядка обжалования.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела административный орган извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало.

С учетом изложенного, жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося лица, явка которого обязательной не признается.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановление судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 23 июля 2021 года получено ФИО1 в день его вынесения. Из представленных ответов Верховного Суда Республики Коми от 06 августа 2021 года ФИО1 усматривается, что ФИО1 направлялись заявления (жалобы), в которых он излагал ситуацию, сложившуюся при задержании и препровождении его в отделение полиции сотрудниками полиции 

<

Дата обезличена> года, и в котором он выражал несогласие с постановлением Усть-Вымского районного суда Республики Коми по делу об административном правонарушении № 

<

Номер обезличен>. Жалоба ФИО1 в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми подана 06 августа 2021 года. 

На основании изложенного, учитывая приведенные обстоятельства, с целью обеспечения права ФИО1 на судебную защиту, считаю процессуальный срок пропущенным по уважительной причине и подлежащим восстановлению.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).

В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции» в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Пунктом 1 части 3 статьи 28 Закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Частями 3, 4 статьи 30 указанного Закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям Федерального закона «О полиции» корреспондирует часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Объективная сторона вышеназванного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена> года 

<

Номер обезличен>, 

<

Дата обезличена> года в ... часов ... минут, ФИО1 находясь по адресу: 

<

Адрес обезличен> (территория около ...), где начал употреблять спиртные напитки, а именно: пиво «...» объемом 1,35 л. с содержанием этилового спирта 8 % от объема готовой продукции, на что сотрудниками полиции, ФИО1 неоднократно сделаны замечания о прекращении своих противоправных действий по распитию спиртных напитков в общественном месте, который на указанные замечания не реагировал. ФИО1 отказался выполнить законные требования сотрудников в полиции, отказался покидать указанную территорию возле стадиона и проследовать в служебный автомобиль, пытался оттолкнуть сотрудников полиции, размахивал руками, вел себя агрессивно, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции. Для преодоления противодействиях законным требованиям сотрудников полиции была применена физическая сила и спец. Средство ЭШУ и наручники. 

Должностным лицом действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ. 

Установив все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для его разрешения, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. 

Вывод судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, соответствует требованиям закона и подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> года, которым зафиксировано событие и состав административного правонарушения; протоколом об административном задержании от 

<

Дата обезличена> года; рапортом командира отделения ППСП ОМВД России по Усть-Вымскому району ФИО16. от 

<

Дата обезличена> года, из которого следует, что 

<

Дата обезличена> года в ... час. ... мин. в дежурную часть ОМВД России по Усть-Вымскому району поступило сообщение о том, что около ... гуляют родители с ребенком в сильном алкогольном опьянении, в рамках проверочных мероприятий установлено нахождение ФИО1, ФИО17 в сильном алкогольном опьянении и употребляющих спиртсодержащую продукцию в присутствии трех детей; им было предложено покинуть указанную территорию, однако ФИО1 отказался в категорической форме.

Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, изложенные в рапорте сотрудника полиции обстоятельства, подтверждаются фактическими данными, содержащимися в протоколе об административной правонарушении, а также объяснениями привлекаемого лица. Наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора ФИО1 данным должностным лицом, по делу не установлено.

При этом и сам ФИО1 не отрицал тот факт, что не выполнил требование сотрудника полиции.

Доводы жалобы об отсутствии состава вменного административного правонарушения, приведенных в жалобе и поддержанных в судебном заседании опровергаются материалами дела, из совокупности доказательств которых следует, что в ходе исполнения сотрудниками полиции обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

Утверждение заявителя о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено судьей с обвинительным уклоном, безосновательно, поскольку каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, ни в материалах дела, ни в представленной жалобе не имеется. Принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Содержащиеся в жалобе доводы о незаконности задержания и доставления заявителя в отдел полиции также не могут повлечь отмену правильного по существу постановления, поскольку административное задержание и доставление относится к обеспечительной мере производства по делу об административном правонарушении, не влияющей на наличие либо отсутствие состава административного правонарушения и было обусловлено необходимостью установления личности правонарушителя.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце четвертом пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», действия (бездействия) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Таким образом, вывод о наличии в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, является правильным, подтверждается совокупностью доказательств и сомнений не вызывает. 

Никаких неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с назначенным наказанием не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП административный арест не может применяться к беременным женщинам; женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет; лицам, не достигшим возраста 18 лет; инвалидам I и II групп; военнослужащим; гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов. Этот перечень является исчерпывающим и не содержит указания, запрещающего применять административный арест к мужчинам, самостоятельно воспитывающим детей в возрасте до 14 лет. Таким образом, в соответствии с ныне действующей редакцией КоАП возможность привлечения их к административной ответственности в виде административного ареста не исключена.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 13.06.2006 N 195-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданина ФИО3 положением части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в котором отмечено, что положения данной нормы не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы иных категорий граждан, не перечисленных в ней.

Таким образом, административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ и срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, в целях защиты прав и охраняемых законом интересов ФИО1 и его несовершеннолетних детей, имеются основания для изменения постановления в части передачи несовершеннолетних детей, ФИО1- ФИО13, 

<

Дата обезличена> года рождения, ФИО14, 

<

Дата обезличена> года рождения, ФИО15, 

<

Дата обезличена> года рождения, Управлению по опеке и попечительству администрации МР «Усть-Вымский» для дальнейшего жизнеустройства детей, дополнением «на период отбытия ФИО1 административного ареста по настоящему постановлению».

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми 

решил:

постановление судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 23 июля 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, изменить.

Абзац второй резолютивной части постановления изложить в следующей редакции:

На период отбытия ФИО1 административного ареста по настоящему постановлению несовершеннолетних детей ФИО1: ФИО13, 

<

Дата обезличена> года рождения, ФИО14, 

<

Дата обезличена> года рождения, ФИО15, 

<

Дата обезличена> года рождения, передать Управлению по опеке и попечительству администрации МР «Усть-Вымский».

В остальной части постановление Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 23 июля 2021 года, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - И.Г. Пристром