Дело № 5-265/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 ноября 2020 года 

<

адрес>

Судья Красноперекопского районного суда Республики Крым Шевченко О.В., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с участием правонарушителя ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, УССР, гражданки РФ, работающей ИП вид деятельности рознично торговли, среднее образование, замужней, не имеющей иждивенцев, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, микр.1, 

<

адрес>, инвалидность отсутствует, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, 

о привлечении к административной ответственности по статье 20.6.1 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Красноперекопский районный суд Республики Крым поступил административный материал о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ ИП ФИО1.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут, не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым, на которой существует угроза возникновения ЧС, а именно в нарушение требований п.п.3.7 п.3 Указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым», а именно находясь в общественном месте по адресу: 

<

адрес>, бутик «Лимон», оказывала услугу по продаже продуктов питания гражданам, которые находились без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол серии РК № о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ. 

В судебное заседание ФИО1 явилась, с протоколом не согласна, вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что товар лицам без средств индивидуальной защиты органов дыхания не отпускала, кроме того, съемка проводилась мобильным телефоном без указания даты съемки, из фотографий, сделанных на мобильный телефон, не усматривается отсутствие маски у покупателя, просила производство по делу превратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения; а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Так, частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Так, в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ), в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью. 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, №, ст.4916), коронавирусная инфекция (COVID-19) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Согласно п.п. в, г п.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. "а.2" п. "а" ст. 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. "б" п. 6 ст. 4.1пп. "б" п. 6 ст. 4.1, пп. "а", "у", "ф" ч. 1 ст. 11 Федерального закона от дата N 68-ФЗ (в редакции от дата) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Согласно Указу Главы Республики Крым №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) на территории Республики Крым введен режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Крым с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и до особого распоряжения.

Согласно п.п.3.7 п.3 Указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У (ред. от ДД.ММ.ГГГГ №-У) «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, оказывающим услуги (в том числе в сфере розничной торговли, в перевозке пассажиров различными видами транспорта), не допускать обслуживание граждан, которые не используют средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется « производство » по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Красноперекопский» ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут, ФИО1 оказывала услугу по продаже продуктов питания гражданам, которые находились без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) в общественном месте по адресу: 

<

адрес>, бутик «Лимон», в нарушение требований п.п.3.7 п.3 Указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым».

Между тем с в данным выводом согласиться нельзя в связи со следующим.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Как следует из материалов дела основанием для возбуждения в отношении ФИО1 настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, послужил вывод должностного лица о том, что ФИО1 допустила нарушение п.п.3.7 п.3 Указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У (ред. от ДД.ММ.ГГГГ №-У) «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым».

Однако такой вывод не основан на фактических обстоятельствах дела и противоречит представленным в дело доказательствам. 

В качестве доказательств, подтверждающих обстоятельства, должностное лицо административного органа направил в суд: протокол об административном правонарушении, рапорт о выявлении административного правонарушения, фотоматериал, а также иные материалы дела.

Вместе с тем, из фотографий не усматривается нарушение в действиях ФИО1 обслуживания граждан, которые не используют средства индивидуальной защиты органов дыхания. (л.д.9-14), кроме того из данных фотоматериалов не следует когда и кем они были осуществлены и на основании чего. Таким образом данное доказательство судья не принимает во внимание.

В суде свидетель ФИО5 пояснил, что ФИО1 продавец бутика под наименованием «Лимон» реализовывал товар в средствах индивидуальной защиты.

Согласно рапорта УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Красноперекопский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, установить личность покупателя для его опроса не представилось возможным. (л.д.17)

Таким образом проанализировав представленные и собранные доказательства следует, что условия обслуживания граждан, которые не используют средства индивидуальной защиты органов дыхания, предусмотренные п.п.3.7 п.3 Указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У (ред. от ДД.ММ.ГГГГ №-У) «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» в данном случае ФИО1 соблюдены. При этом в ходе судебного разбирательства не установлен факт нарушения ФИО1 п.п.3.7 п.3 Указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У (ред. от ДД.ММ.ГГГГ №-У) «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым».

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства суду не представлено и судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Названное выше свидетельствует о том, что вывод административного органа о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, не соответствует фактическим обстоятельствам, имеющим правовое значение по рассматриваемому делу.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и виновность ФИО1 не подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, проанализировав действующее законодательство, применительно к рассматриваемым правоотношениям, а также исследовав представленные доказательства, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, поскольку оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КРФоАП не имеется, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КРФоАП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток через Красноперекопский районный суд Республики Крым со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья: О.В. Шевченко