ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Якимова И.А.,

с участием представителя Б.Е.А., 

при секретаре Метельковой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба от ДТП в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба от ДТП в порядке суброгации, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомашины Авто 1 государственный регистрационный знак *, и автомобиля Авто 2 государственный регистрационный знак *, под управлением ФИО1 

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомашине Авто 1 государственный регистрационный знак *. Указанный автомобиль на момент ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису № * от ЧЧ*ММ*ГГ*. СПАО «РЕСО-Гарантия» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 179984,57 руб.

Согласно справке ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем Авто 2 государственный регистрационный знак *. Виновный водитель ФИО1 не представил полис ОСАГО страховой компании. Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации сумму в размере 179984,57 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4799, 69 руб.

Представитель истца Б.Е.А. в судебном заседании иск поддержала, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания дела по адресу указанному в исковом заявлении, судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дне слушания дела надлежащим образом в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 15 ГКРФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1, п.2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор причиненные вследствие этого события убытки.

Согласно ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ч.1.ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* произошло ДТП с участием автомобиля Авто 1 государственный регистрационный знак *, автомобиля Авто 2 государственный регистрационный знак *, под управлением ФИО1 (л.д.14), в результате которого автомашине Авто 1 государственный регистрационный знак * причинены механические повреждения. Указанный автомобиль на момент ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д.13) по полису № * от ЧЧ*ММ*ГГ*. 

По данному страховому случаю СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило на счет ООО «Кунцево Кузов Авто» страховое возмещение по договору КАСКО в сумме 179984,57 руб. (л.д.22,23).

В судебном заседании установлено, что К.В.В. – собственник автомобиля Авто 1 государственный регистрационный знак * – обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком вышеуказанное ДТП было признано страховым случаем и ЧЧ*ММ*ГГ* перечислено в счет оплаты выполненных ремонтных работ 179984,57 руб., о чем свидетельствует заказ-наряд ООО «Кунцево Кузов Авто» от ЧЧ*ММ*ГГ* и платежное поручение * от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 19-21, 22-23).

Таким образом, расходы, понесенные истцом, нашли свое подтверждение в письменных материалах дела. Доказательств иного размера ущерба, причиненного транспортному средству Авто 1 государственный регистрационный знак *, материалы дела не содержат.

Согласно постановлению и справке ГИБДД спорное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем Авто 2 государственный регистрационный знак * (л.д.16,17), который полис ОСАГО страховой компании не представил.

Таким образом, ФИО1, будучи владельцем транспортного средства Авто 2 государственный регистрационный знак *, установленную федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности не исполнил, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Претензия истца, направленная ФИО1 о выплате суммы ущерба, либо предоставлении копии страхового полиса для предъявления претензий страховой компании виновника осталась без ответа (л.д. 24). 

С учетом изложенного, возмещению с ответчика, как лица, причинившего вред, подлежат убытки истца в размере 179984,57 руб. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4799,69 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить: взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в размере 179984,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4799,69 руб. 

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд г. Н. Новгорода об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. 

Решение может быть обжаловано сторонами также в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.А. Якимов