76RS0024-01-2025-003045-61 Дело №5-274/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 07 августа 2025 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО3 ст. инспектором группы по ИАЗ ОВД ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 составлен протокол, согласно которому 06.06.2025 период с 08 часов 08 минут до 15 часов 15 минут на Республиканском проезде д. 7 г. Ярославля ФИО3, управляя автомобилем «Лексус» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, произвела наезд на стоящий автомобиль «Рено» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, водитель ФИО2, после чего ФИО3 проигнорировала требования п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП), не составила схему ДТП, не прибыла на ближайший пост ДПС или подразделение полиции для оформления происшествия, при этом в её действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО3, не отрицая факт управления автомобилем «Лексус» в указанные в протоколе об административном правонарушении месте и время, пояснила, что подъехала к своему месту работы, искала свободное парковочное место. Припарковав автомобиль, ушла на работу. О том, что стала участником ДТП, узнала от ФИО2 07.07.2025 по телефону. Во время движения столкновения с другим автомобилем не почувствовала. 

В подтверждение виновности ФИО3 в совершении данного правонарушения представлены следующие доказательства: 

- протокол об административном правонарушении НОМЕР от 06.08.2025;

- схема места совершения административного правонарушения, составленная собственноручно ФИО2;

- объяснения ФИО2, согласно которым она 06.06.2025 припарковала свой автомобиль на Республиканском проезде д. 7 в 08:08, в 08.15 перепарковала его за зданием по этому же адресу. Выйдя с работы в 15:15, обнаружила на своей машине повреждения заднего левого крыла, второго участника ДТП на месте не было;

- протокол осмотра «Лексус» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, согласно которому обнаружены повреждения переднего бампер справа;

- заключение автотехнической экспертизы, согласно выводам которой ответить на вопрос, был ли контакт между автомобилем «Лексус» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, и автомобилем «Рено» с государственным регистрационным знаком НОМЕР не представляется возможным, т.к. визуальный осмотр не позволил выявить какие-либо объективные и характерные повреждения (деформации, отслоения или наслоения веществ), сопоставимые для их взаимного контакта;

- заключение фототехнической экспертизы, согласно выводам имеется контакт между автомобилем «Лексус» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, и автомобилем «Рено» с государственным регистрационным знаком НОМЕР;

- карточка операции с ВУ на имя ФИО3

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ФИО3, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

Все указанные выше доказательства являются допустимыми, подтверждают факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «Лексус», под управлением ФИО3 и автомобиля «Рено», водитель ФИО2, но ни одно из них и все они в совокупности не подтверждают виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может совершаться умышленно или по неосторожности.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При этом водитель несет ответственность, когда сознательно игнорирует возложенную на него обязанность. 

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Доводы ФИО3 о том, что она не заметила, что, управляя автомашиной «Лексус», совершила столкновение с автомашиной «Рено», суд находит убедительными. Её объяснения в этой части не опровергнуты исследованными судом доказательствами. Из объяснений потерпевшей и представленных авто- и фототехнических экспертиз не следует очевидность для ФИО3 столкновения транспортных средств. 

Характер выявленных на обоих автомобилях повреждений – трассы, идущие под углом относительно опорной поверхности и с наслоением вещества черного цвета на автомобиле «Рено» и горизонтальные трассы с нарушением ЛКП, без каких-либо индивидуальных признаков не свидетельствуют о такой силе удара при столкновении, которая с безусловностью свидетельствовала бы об очевидности столкновения для ФИО3

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а потому производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Димитрова