Дело № 2а-107/2020 

Решение

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года город Северодвинск

Северодвинский гарнизонный военный суд под председательством судьи – Максименко П.В., при секретаре судебного заседания Борисовой Е.В., с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика врио командира войсковой части №1 

<

данные изъяты> ФИО2, старшего помощника военного прокурора Северодвинского гарнизона капитана юстиции ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению представителя административного истца ФИО1, поданному в интересах бывшего военнослужащего войсковой части №1 

<

данные изъяты> ФИО4, об оспаривании действий командиров войсковых частей №2, №4 и №1, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

17.07.2020 в военный суд поступило административное исковое заявление ФИО1, поданное в интересах ФИО4, в котором она с учётом уточнений просила:

- признать незаконными действия командиров войсковых частей №2, №4 и №1, связанных с увольнением ФИО4 с военной службы и исключением его из списков личного состава воинской части;

- обязать командиров войсковых частей №2 и №4 соответственно внести изменения в приказы № 24 от 14.04.2020 об увольнении ФИО4 с военной службы и № 65 от 19.05.2020 об исключении его из списков личного состава воинской части в части указания в качестве основания досрочного увольнения с военной службы организационно-штатные мероприятия (далее – ОШМ);

- признать незаконными действия командира войсковой части №4, связанные с не рассмотрением рапорта ФИО4 о досрочном увольнении с военной службы по п.п. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с ОШМ);

- обязать командира войсковой части №1 издать приказ о выдаче ФИО4 продовольственного пайка по норме № 4;

- обязать командира войсковой части №3 обеспечить ФИО4 продовольственным и вещевым обеспечением в полном объёме;

- обязать Федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны» Российской Федерации (далее - ЕРЦ) обеспечить ФИО4 денежным довольствием в полном объёме.

Надлежавшим образом извещённый о дате, времени и месте проведения судебного заседания, административный истец ФИО4 в суд не прибыл, направил своего представителя – ФИО1

В обоснование требований представитель административного истца ФИО1 в административном исковом заявлении указала и в судебном заседании пояснила, что ФИО4 с увольнением с военной службы в связи с невыполнением условий контракта (далее – НУК) не согласен. Воинская должность ФИО4 была сокращена, после чего он изъявил желание продолжить военную службу и написал соответствующий рапорт об этом, однако на воинскую должность он так и не был назначен, в связи с чем он 15.04.2020 направил по почте в адрес командира войсковой части №4 рапорт с просьбой об увольнении его с военной службы в связи с ОШМ, который поступил на рассмотрение командованию согласно почтовому отправлению – 29.04.2020. Поскольку до настоящего времени командованием войсковой части №4 ответ на названный выше рапорт не дан, то ФИО4 имеет право на досрочное увольнение с военной службы по ОШМ. Кроме того, административный истец до настоящего времени не обеспечен положенными видами довольствия на дату исключения из списков личного состава воинской части.

Административные ответчики руководитель ЕРЦ, войсковая часть №3 и её командир, а также командиры войсковых части №4 и №2 надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного заседания в него не прибыли, в своих заявлениях и возражениях просили суд рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик – командир войсковой части №1 ФИО5 в своих пояснениях требования административного истца не признал и указал, что ФИО4 был уволен с военной службы по НУК, в связи с чем исключён из списков личного состава воинской части. Рапорт с просьбой об увольнении с военной службы ФИО4 командиру войсковой части №1 не подавал.

В судебном заседании врио командира войсковой части №1 ФИО2, не соглашаясь с требованиями административного искового заявления, пояснил, что поскольку рапорт об увольнении с военной службы в связи с ОШМ ФИО4 подал в апреле 2020 года, то есть после начатых в отношении него мероприятий по увольнению с военной службы в связи с НУК и после издания приказа об увольнении с военной службы по данному основанию, то он не имеет право на увольнение в связи с ОШМ. Командиром войсковой части №1 были предприняты все необходимые меры по обеспечению ФИО4 продовольственным и вещевым обеспечением до исключения его из списков личного состава воинской части.

Представитель административного ответчика командира войсковой части №4 ФИО6 направила в суд возражения, в которых, не соглашаясь с заявленными требованиями, указала, что ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, был направлен на аттестацию. По итогам заседания аттестационная комиссия сделала выводы и дала заключение: не соответствует требованиям, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, целесообразно досрочно уволить с военной службы в запас по НУК.

На основании аттестации командиром войсковой части №2 был издан приказ № 24 от 14.04.2020 о досрочном увольнении ФИО4 с военной службы по НУК, а командиром войсковой части №4 – приказ № 65 от 19.05.2020 об исключении его из списков личного состава воинской части с 06.06.2020. Процедура увольнения ФИО4 с военной службы соблюдена. Занимаемая ФИО4 должность 

<

данные изъяты> войсковой части №1 с 01.09.2019 была сокращена и он 27.09.2019 на имя командира воинской части пода рапорт о том, что желает продолжить военную службу. При этом административный истец рапорт с просьбой о досрочном увольнении с военной службы в связи с ОШМ в адрес командиров войсковых частей №1 и №4 не подавал, к административным ответчикам такой рапорт не поступал.

Представитель административного ответчика командира войсковой части №2 – ФИО7 в направленных в суд возражениях просила отказать в удовлетворении заявленных требований и указала, что аттестационная комиссия войсковой части №4 рассмотрела кандидатуру ФИО4 и пришла к выводу о несоответствии административного истца требованиям, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. На основании аттестации были изданы приказы о досрочном увольнении ФИО4 с военной службы в связи с НУК и исключении из списков личного состава воинской части. Приказ о досрочном увольнении издан в соответствии с законом, а права военнослужащего нарушены не были.

Представитель административного ответчика командира войсковой части №3 – ФИО8 в своих возражениях не согласилась с требованиями представителя административного истца и указала, что ФИО4 сдал дела и должность, в связи с чем был переведён на обеспечение пайком с нормы № 4 на норму № 1. Кроме того, ФИО4 были выписаны требования-накладные на получение вещевого имущества, однако он за получением имущества на склад войсковой части №3 не прибывал.

Представитель ЕРЦ ФИО9 направила в суд возражения, в которых указала, что ЕРЦ является пользователем имеющихся в базе данных сведений для расчёта денежного довольствия военнослужащих и самостоятельного права на внесение изменений в базу данных не имеет, в связи с чем действиями ЕРЦ законные права и интересы административного истца не нарушены. ЕРЦ перед ФИО4 исполнило все обязательства по выплате денежного довольствия на дату исключения его из списков личного состава воинской части.

Начальник Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» (далее – УФО), в котором административные ответчики состоят на финансовом обеспечении в соответствии приказом заместителя министра обороны РФ № от 30.06.2017, направил в суд заявление о проведении судебного заседания без участия представителя УФО.

Заслушав доводы сторон и мнение старшего помощника военного прокурора Северодвинского гарнизона, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении требований административного искового заявления, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из выписки из послужного списка и контракта о прохождении военной службы ФИО4 проходил военную службу по контракту, заключённому 21.06.2019 на три года. В соответствии с указанным контрактом ФИО4 в период прохождения военной службы обязался добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 07.02.2020, вступившему в законную силу 17.03.2020, ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, признан виновным и привлечён к административной ответственности.

По результатам проведённого служебного разбирательства по факту совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, командиром войсковой части №1 11.01.2020 было принято решение представить ФИО4 на внеочередную аттестацию.

26.02.2020 состоялось заседание аттестационной комиссии войсковой части №4. По итогам аттестации комиссия пришла к выводу о несоответствии административного истца занимаемой воинской должности и рекомендовала досрочно уволить его с военной службы в связи с НУК. 

Решением Северодвинского гарнизонного военного суда от 17.06.2020, вступившим в законную силу 27.08.2020, административное исковое заявление ФИО4 об оспаривании действий командиров войсковых частей №1, №4 и №2, а также председателя и аттестационной комиссии войсковой части №4, связанных с проведением аттестации, оставлено без удовлетворения.

Из листа беседы от 14.03.2020 усматривается, что ФИО4 представлялся к досрочному увольнению с военной службы в связи с НУК, при этом с увольнением с военной службы он был не согласен. 

16.03.2020 начальником ФКУ «УФО по Приморскому краю» произведён расчёт выслуги лет административного истца.

В представлении командира войсковой части №4 от 10.04.2020 последний ходатайствовал перед вышестоящим командованием о досрочном увольнении ФИО4 с военной службы с зачислением в запас в связи с НУК.

Согласно выписке из приказа командующего подводными силами Тихоокеанского флота № 24 от 14.04.2020 ФИО4 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Из приказа командира войсковой части №4 № 65 от 19.05.2020 следует, что ФИО4, уволенный с военной службы приказом командующего подводными силами Тихоокеанского флота № 24 от 14.04.2020 в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, исключён из списков личного состава воинской части с 06.06.2020.

Из справки командира войсковой части №4 № 2273 от 05.06.2020 видно, что войсковая часть №1 структурно подчиняется и входит в состав войсковой части №4, а последняя подчиняется войсковой части №2.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащий должен строго соблюдать Конституцию РФ и законы, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров.

В силу п. 3 ст. 32 Федерального «О воинской обязанности и военной службе» на военнослужащего по условиям контракта возлагается обязанность добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ.

Из ст. 16 Устава внутренней службы Вооружённых Сил РФ следует, что военнослужащий обязан строго соблюдать требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров, быть дисциплинированным. 

Воинская дисциплина, как следует из ст. 1 и 3 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил РФ, есть строгое и точное соблюдение всеми военнослужащими порядка и правил, установленных законами, общевоинскими уставами. Воинская дисциплина обязывает каждого военнослужащего быть верным Военной присяге, строго соблюдать Конституцию РФ, законы и требования общевоинских уставов.

Подпунктом «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также п.п. «в» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее - Положение) закреплено, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В соответствии с п. 2.2 ст. 51 названного Федерального закона военнослужащий может быть уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 указанной статьи, только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания.

Поскольку аттестационная комиссия войсковой части №4, рассмотрев кандидатуру ФИО4, привлечённого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, дала заключение о не соответствии административного истца требованиям, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и целесообразности досрочного увольнения с военной службы в запас в связи с НУК, а командир войсковой части №4 в своём представлении от 10.04.2020 ходатайствовал перед командиром войсковой части №2 о досрочном увольнении ФИО4 по названному основанию, то у командования имелись достаточные основания для досрочного увольнения ФИО4 с военной службы в связи с НУК, а приказ командира войсковой части №2 № 24 от 14.04.2020 является законным и изданным в рамках предоставленных должностному лицу полномочий.

Что же касается приказа командира войсковой части №4 № 65 от 19.05.2020 в части исключения ФИО4 из списков личного состава воинской части, то он также издан правомочным должностным лицом на основании соответствующего приказа вышестоящего командования о досрочном увольнении административного истца с военной службы в связи с НУК и изменению в части указания основания увольнения в связи с ОШМ не подлежит.

Как следует из перечня Генерального штаба ВС РФ от 20.08.2019 № организационных мероприятий, проводимых в Военно-Морском флоте в 2019 году, приказа врио командира войсковой части №4 № 378 от 03.09.2019 

<

данные изъяты> войсковой части №1 сокращена с 01.09.2019. 

Осмотром рапорта ФИО4 на имя командира войсковой части №4 с просьбой о досрочном увольнении с военной службы в связи с ОШМ, поступившего в суд вместе с административным иском, установлено, что он составлен без даты, на нём не имеется отметок о регистрации и резолюций командования. 

Из отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором видно, что письмо было направлено ФИО4 15.04.2020 в адрес командира войсковой части №4 и получено последним 29.04.2020.

Как пояснила в судебном заседании представитель административного истца ФИО1, названный рапорт ФИО4 направил в адрес командования 15.04.2020 по почте.

Как усматривается из справки командира войсковой части №4 № 3166 от 12.08.2020 рапорт ФИО4 с просьбой о досрочном увольнении его с военной службы в связи с ОШМ в 2019-2020 годах в строевую часть на рассмотрение командиру войсковой части №4 не поступал, в книгах учёта обращений граждан и входящих документов не числится.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Анализ приведённой нормы позволяет сделать вывод о том, что обязанность рассмотреть обращение гражданина возникает у должностного лица в случае его поступления к последнему на рассмотрение.

Учитывая, что представителем административного истца представлен номер почтового идентификатора о направлении рапорта и получении его командованием войсковой части №4 – 29.04.2020, а последним не опровергнут факт не поступления к нему этого обращения, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, на которые ссылается административный ответчик – командир войсковой части №4 и его представитель (светокопии из книг учёта обращений граждан и книг учёта входящих документов за 2019 – 2020 годы), то при таких обстоятельствах административный иск в части признания незаконными действий командира войсковой части №4, связанных с не рассмотрением рапорта ФИО4 о досрочном увольнении с военной службы по п.п. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», подлежит удовлетворению. 

Для восстановления нарушенных прав ФИО4 суд полагает необходимым возложить обязанность на командира войсковой части №4 рассмотреть названный выше рапорт и дать на него ответ.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части №4 № 95 от 27.09.2019 ФИО4 с 27.09.2019 полагается сдавшим дела и должность 

<

данные изъяты> войсковой части №1.

Из рапорта ФИО4 от 27.09.2019 на имя командира войсковой части №1 следует, что в связи с проводимыми ОШМ административный истец изъявил желание проходить военную службу на равной или вышестоящей должности в 

<

данные изъяты>.

Как следует из подп. «а» и «в» п. 4 Положения военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона) и при отсутствии других оснований для увольнения, а также в связи с невыполнением им условий контракта (подпункт "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона).

Согласно п. 11 ст. 34 Положения при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию, за исключением случаев, когда увольнение производится по основаниям, предусмотренным подпунктами "д", "д.1", "д.2", "е", "е.1" и "з" пункта 1, подпунктами "в", "г" (в связи с отказом военнослужащему в допуске к государственной тайне или лишением его указанного допуска за совершение виновных действий, связанных с нарушением законодательства Российской Федерации о государственной тайне), "д", "е.1" и "е.2" пункта 2 статьи 51 Федерального закона.

Поскольку с 11.01.2020 в отношении административного истца командованием начаты мероприятия, направленные на досрочное увольнение его с военной службы в связи с НУК, при наличии рапорта ФИО4 от 27.09.2020 о желании продолжить военную службу в связи с проводимыми ОШМ с соответствующей резолюцией командира войсковой части №1, рапорт с просьбой о досрочном увольнении ФИО4 в связи с ОШМ в адрес командиров войсковых частей №1 и №4 до указанной даты не поступал, а наоборот поступил после издания командиром войсковой части №2 приказа об увольнении, то основания для досрочного увольнения ФИО4 по ОШМ у административных ответчиков отсутствовали, а административный истец лишён права выбора основания для увольнения с военной службы.

Из пояснений командира войсковой части №1 исх. № 28/11 от 06.08.2020 усматривается, что военнослужащие войсковой части №1 состоят на вещевом и продовольственном обеспечении в войсковой части №3.

Приказом командира войсковой части №1 № 105 от 23.10.2019 ФИО4 снят с продовольственного обеспечения по норме № 4 и зачислен на обеспечение по норме № 1.

Из требований-накладных № 968, 2710 и раздаточных ведомостей № 4273, 4765, 232, 546 следует, что ФИО4 с 28.09.2019 по дату исключения из списков личного состава воинской части, то есть до 06.06.2020, обеспечивался продовольственным пайком по норме № 1.

07.03.2020 ФИО4 обратился с рапортом к командиру войсковой части №1 с просьбой об обеспечении его пайком по норме № 4.

Как пояснил в судебном заседании административный ответчик врио командира войсковой части №1 ответ на данный рапорт ФИО4 дан не был, поскольку он находился не на должности, а решение суда по вопросу прохождения им службы на должности было вынесено после его обращения.

Решением Северодвинского гарнизонного военного суда от 23.04.2020, вступившим в законную силу 02.07.2020, установлено, что ФИО4 после сдачи дел и должности установленным порядком в распоряжение командования не выводился, а значит проходил военную службу на должности. 

Кроме того, названным решением суда приказ командира войсковой части №4 № 95 от 27.09.2019 в части сдачи ФИО4 дел и должности, и прекращении ему с 28.09.2019 выплаты надбавок и премии признан незаконным и подлежащим отмене, а на указанное должностное лицо возложена обязанность отменить названный приказ и внести изменения в СПО «Алушта» с учётом установленных надбавок и премии. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трёх месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и ст. 6 Федерального закона «Об обороне» Правительство Российской Федерации Постановлением от 29 декабря 2007 г. № 946 утвердило нормы продовольственного обеспечения военнослужащих и некоторых других категорий лиц в мирное время.

Как следует из п.п. «а» п. 1 примечания к норме № 4 по данной норме питанием обеспечиваются военнослужащие, входящие в штатные экипажи подводных лодок.

Следовательно, поскольку ФИО4 проходил военную службу по контракту в период с 28.09.2019 до 06.06.2020 на воинской должности 

<

данные изъяты>, то обязанность командования обеспечить ФИО4 положенным ему продовольственным пайком по норме № 4 сохранилась с 28.09.2019 до 06.06.2020 (момента исключения его из списков личного состава воинской части) и в течение трёх месяцев после исключения его из списков личного состава воинской части, то есть до 06.09.2020.

При таких данных административный иск в части требований о возложении обязанностей на командиров войсковых частей №1 и №3 соответственно издать приказ о выдаче ФИО4 продовольственного пайка по норме № 4 и обеспечить продовольственным обеспечением в полном объёме подлежит удовлетворению.

Осмотром расчётных листов ФИО4 установлено, что денежным довольствием он рассчитан на 06.06.2020, то есть на дату исключения из списков личного состава воинской части. 

При этом в сентябре 2020 года ФИО4 произведён перерасчёт денежного довольствия за период с 28.09.2019 по 06.06.2020 по названному выше решению суда.

Из Устава ЕРЦ и Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению денежного довольствия, заработной платы в ЕРЦ, утверждённого министром обороны РФ, следует, что ЕРЦ осуществляет централизованный своевременный расчёт денежного довольствия и заработной платы на основании сведений, внесённых сотрудниками Главного управления кадров Минобороны России в единую базу данных; приказы по личному составу и строевой части в Единый расчётный центр не поступают, и самостоятельного права на внесение изменений в базу данных при исчислении денежного довольствия это учреждение не имеет.

При этом ЕРЦ в сентябре 2020 года исполнило свои обязательства перед административным истцом по перерасчёту ему денежного довольствия за период с 28.09.2019 по 06.06.2020 в связи с внесёнными воинскими должностными лицами в СПО «Алушта» сведениями на основании решения Северодвинского гарнизонного военного суда от 23.04.2020 и поскольку данные обязательства ЕРЦ выполнило в порядке исполнения решения суда, в котором не ставился вопрос об исключении военнослужащего из списков личного состава воинской части, то оснований для переноса даты исключения не имеется, и, кроме того, административный истец и его представитель об этом не просили.

На основании изложенного суд полагает, что право ФИО4 на выплату денежного довольствия в полном объёме ЕРЦ нарушено не было, в связи с чем административный иск в части требований к ЕРЦ удовлетворению не подлежит, поскольку на дату исключения из списков личного состава воинской части денежным довольствием он был обеспечен.

Как видно из требований-накладных войсковой части №3 № 857, 858 от 27.08.2020 ФИО4 на момент исключения из списков личного состава войсковой части №1 вещевым имуществом на сумму 39916,08 рубля не обеспечен.

Командир войсковой части №1 издал приказ № 59 от 03.06.2020 о производстве расчёта по продовольственной и вещевой службам с административным истцом на день исключения из списков личного состава воинской части.

Из положений п. 27 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, утверждённых постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390, следует, что положенное по нормам снабжения вещевое имущество личного пользования, не выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, либо не полученное ими в период времени, в течение которого оно должно было находиться во владении и безвозмездном пользовании, переходит в собственность этих военнослужащих с момента получения этого имущества.

В силу п. 16 ст. 34 Положения уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчётов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 8, в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Анализ приведённого законодательства указывает на наличие у ФИО4 права на получение положенного ему вещевого имущества. 

Поскольку командиром войсковой части №1 приняты своевременные меры по изданию приказа об обеспечении административного истца вещевым имуществом, то суд полагает необходимым возложить обязанность по обеспечению ФИО4 положенным вещевым имуществом на командира войсковой части №3. 

Поскольку обязательное восстановление военнослужащего на военной службе производится лишь в случае, если устранить допущенные нарушения его прав иным способом невозможно, то суд полагает, что право ФИО4 на обеспечение продовольственным и вещевым довольствием будет полностью восстановлено в случае возложения на командиров войсковых частей №1 и №3 соответствующих обязанностей по обеспечению административного истца указанными видами довольствия, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными действий командиров войсковых частей №2 и №4, связанных с увольнением ФИО4 с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Так как административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично, то суд в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ полагает необходимым взыскать через лицевой счёт УФО в пользу административного истца 300 рублей в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, которая подтверждается соответствующей квитанцией.

Руководствуясь ст. 174-180 и 227 КАС РФ, 

решил:

административное исковое заявление ФИО4 – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия командира войсковой части №4, связанные с не рассмотрением рапорта ФИО4 о досрочном увольнении с военной службы по п.п. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с организационно-штатными мероприятиями).

Возложить обязанность на командира войсковой части №4 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть рапорт ФИО4 о досрочном увольнении с военной службы по п.п. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с организационно-штатными мероприятиями) и дать на него ответ.

Признать незаконным бездействие командира восковой части №1, связанное с необеспечением ФИО4 продовольственным пайком по норме № 4 за период с 28 сентября 2019 года по 6 июня 2020 года. 

Возложить обязанность на командира войсковой части №1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу издать приказ о выдаче ФИО4 за период с 28 сентября 2019 года по 6 июня 2020 года продовольственного пайка по норме № 4 с учётом ранее полученного им по норме № 1.

Возложить обязанность на командира войсковой части №3 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить ФИО4 продовольственным пайком по норме № 4 с учётом ранее полученного им по норме № 1 за период с 28 сентября 2019 года по 6 июня 2020 года и положенным вещевым имуществом на дату исключения из списков личного состава воинской части, то есть по состоянию на 6 июня 2020 года. 

Об исполнении решения в соответствующих частях командирам войсковых частей №4, №1 и №3 необходимо сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с войсковой части №4 через лицевой счёт Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» в пользу ФИО4 300 (триста) рублей в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу административного искового заявления в суд.

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО4 о признании незаконными действий командиров войсковых частей №2, №4 и №1, связанных с увольнением ФИО4 с военной службы и исключением его из списков личного состава воинской части; возложении обязанности на командиров войсковых частей №2 и №4 соответственно внести изменения в приказы № 24 от 14.04.2020 об увольнении ФИО4 с военной службы и № 65 от 19.05.2020 об исключении его из списков личного состава воинской части в части указания в качестве основания досрочного увольнения с военной службы организационно-штатные мероприятия; возложении обязанности на Федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны» Российской Федерации обеспечить ФИО4 денежным довольствием в полном объёме – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Северный флотский военный суд через Северодвинский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу П.В. Максименко