Адм.дело 12-3/2020

РЕШЕНИЕ

27 января 2020 г. г. Зеленоградск 

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области 

Ильин М.С. 

При секретаре Мосиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гп Ко «ЕССО» на постановление и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 17 октября 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 17 октября 2019 года Гп Ко «ЕССО» был привлечено к административной ответственности по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 200000 рублей, за то, что в течении года совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно не выполнило предписание об устранении нарушения земельного законодательства, в срок до 22 июля 2019 года – освободить или оформить в установленном порядке правоустанавливающие документы на используемые под полигон ТБО без законных оснований территории земельного участка кадастровый №, №, №, № площадью 40671 кв.м.

С данным постановлением Гп Ко «ЕССО» не согласилось, и обратилась с жалобой, в которой указывает, что предписание не исполнимо, поскольку зависит от воли других лиц, кроме того, один из способов исполнения предписания является освобождение земельных участков, так 03.09.2019 года в адрес Росреестра были направлены сведения о мерах по освобождению занимаемых участков, что не было учтено должностным лицом при вынесении постановления. Кроме того, выездная внеплановая проверка не проводилась, соответственно, вывод о невыполнении предписания не обоснован.

С учетом изложенного просит постановление отменить производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Биндасов В.А. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Также пояснил, что предприятием проводились мероприятия по очистке земельных участков с кадастровыми номерами №, № однако с учетом специфики захоронения отходов, а также погоды, утверждать, что данные земельные участки освобождены полностью он не может. Также пояснил, что в настоящее время вопросы пользования самовольно занятыми земельными участками решен. 

Выслушав Биндасова В.А., изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств дела.

ч.26 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 настоящей статьи.

Ч.25 вышеуказанной статьи устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Как следует из материалов дела, Гп Ко «ЕССО» в течении года совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно не выполнило предписание об устранении нарушения земельного законодательства, в срок до 22 июля 2019 года – освободить или оформить в установленном порядке правоустанавливающие документы на используемые под полигон ТБО без законных оснований территории земельного участка кадастровый №, №, №, № площадью 40671 кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 28 августа 2019 года, актом проверки от 28 августа 2019 года, предписанием от 22 января 2019 года, постановлением № 5-116/19 от 27 февраля 2019 года.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Гп Ко «ЕССО» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.26 ст. 19.5 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что выполнение требования предписания в части оформления правоустанавливающих документов на используемые земельные участки не принадлежащие ГП КО «ЕССО», зависит от воли собственников используемых ГП Ко «ЕССО» земельных участков несостоятельно, поскольку имеются иные меры по устранению данного нарушения, которые зависят от действий привлекаемого к административной ответственности лица.

Из представленного ответа от 03.09.2019 года следует, что земельные участки не освобождены, при таких обстоятельствах должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении обоснованно пришло к выводу о неисполнении ранее выданного предписания. 

Исполнение требований предписания по истечении установленного срока не освобождает от административной ответственности, поскольку объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение предписания в установленные сроки.

Вопреки доводам жалобы все требования изложены в предписании четко и понятно, а также являются исполнимыми. 

Таким образом, приведенные выше доводы являются несостоятельными и не влекут отмену постановления о привлечении к административной ответственности.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, соответствует степени и характеру общественной опасности совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 17 октября 2019 года, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 17 октября 2019 года о привлечении Гп Ко «ЕССО» к административной ответственности по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате. 

Судья М.С. Ильин