Дело №12-51/2020 

РЕШЕНИЕ

15 апреля 2020г. г.Липецк

Судья Правобережного районного суда г.Липецка Дробышева Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Липецкой области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Липецкой области ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Правобережный районный суд г.Липецка, ФИО1, ставит вопрос об отмене постановления, полагая выводы должностного лица Управления экологии и природных ресурсов ошибочными, а также ссылаясь на несоблюдение порядка привлечения к административной ответственности. 

В судебное заседание ФИО1, прокурор Правобережного района г.Липецка, которым было возбуждено дело об административном правонарушении, не явились исходя из необходимости соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие. При этом, прокурор района полагал доводы жалобы необоснованными. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет сделать следующие выводы.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Из материалов дела следует, что 30.12.2019г. по результатам проведенной 25.12.2019г. прокурорам Правобережного района г.Липецка совместно с управлением экологии и природных ресурсов Липецкой области проверки исполнения законодательства при эксплуатации земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в отношении собственника указанного земельного участка ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.3 ч.1 КоАП РФ. Впоследствии дело передано на рассмотрение по подведомственности в управление экологии и природных ресурсов Липецкой области.

В соответствии с ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, в актуальной редакции, ответственность наступает за пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 настоящего Кодекса.

Так, как усматривается из постановления о возбуждении дела, ФИО1 вменялось нарушение пользование недрами, выразившееся в отсутствии в нарушение положений Закона РФ от 21.02.1992г. №2395-1 «О недрах» документов, подтверждающих право законного пользования недрами – подземными водами, добываемыми посредством расположенной на вышеуказанной земельном участке водоразборной скважины, - то есть без лицензии.

Как следует из оспариваемого постановления, в ходе рассмотрения дела должностное лицо Управления экологии – старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды Липецкой области ФИО2, - согласилась с квалификацией действий ФИО1 по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ исходя из именно из вышеуказанного содержания объективной стороны правонарушения (лист 2 постановления).

Вместе с тем, впоследствии должностным лицом сделан вывод о том, что поскольку скважина ФИО1 не используется, обсадная труба заварена, и в дальнейшем добыча подземных вод не планируется, а доступ к скважине посторонних лиц не ограничен, то скважина подлежит ликвидационному тампонажу.

При этом, как следует из текста постановления, именно такое непринятие мер по охране недр (несоблюдение обязанности по ликвидационному тампонажу) послужило основанием для вывода о неправильной теперь квалификации прокурором действий ФИО1 и переквалификации его действий на ст.8.9 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за нарушение требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов, которое может вызвать загрязнение недр и гидроминеральных ресурсов либо привести месторождение полезных ископаемых и гидроминеральных ресурсов в состояние, непригодное для разработки.

Вместе с тем, руководствуясь правовой позицией, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5, предоставляющей право переквалифицировать действия лица на другую статью, должностным лицом Управления не было учтено, что результатом такой переквалификации не может вменение лицу правонарушения, содержащего совершенно иную объективную сторону, нежели нашло отражение в протоколе об административном правонарушении либо постановлении прокурора, как в настоящем случае, и обстоятельства которого не были предметом проверки. Более того, как уже было указано, при вынесении постановления с квалификацией прокурором действий ФИО1 по ст.7.3 ч.1 КоАП РФ старший государственный инспектор Управления согласилась.

Выявленные в ходе рассмотрения настоящего дела противоречия, не позволяют признать постановление законным и обоснованным.

Исходя из установленного, а также, поскольку на момент рассмотрения дела не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.7.3 КоАП РФ, в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Липецкой области от 10.02.2020г. подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6,30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Липецкой области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Управление экологии и природных ресурсов Липецкой области.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Т.В.Дробышева