Судья: Галяутдинова Е.В. Дело № 22-451/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 26 марта 2020 года

Томский областной суд в составе:

судьи Бульдович О.Н.,

при секретаре Саркисяне А.А.,

с участием прокурора Тивякова А.В.,

адвоката Стариковой Н.М.

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 21 января 2020 года, которым постановлено считать апелляционную жалобу заявителя ФИО1 неподанной.

Изучив материалы дела, выслушав адвоката Старикову Н.М., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Тивякова А.В., полагавшего необходимым постановление судьи отменить, суд апелляционной инстанции

установил:

на постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 04 декабря 2019 года заявителем была подана апелляционная жалоба, которая постановлением судьи Кировского районного суда от 31 декабря 2019 года возвращена для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению. Постановлением судьи Кировского районного суда г. Томска от 21 января 2020 года поданную заявителем апелляционную жалобу постановлено считать неподанной.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи от 21 января 2020 года. Указывает, что постановление немотивированно. В постановлении не указано место вынесения – г. Томск, что является обязательным реквизитом. Суд первой инстанции необоснованно дал оценку доводам жалобы на постановление того же судьи. Считает, что недостатки были устранены, суд не вправе был обязывать его переписывать жалобу. Просит отменить постановление. 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 38917 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Как следует из обжалуемого постановления, первоначальная жалоба была возвращена заявителю, поскольку, по мнению судьи, она не отвечала предъявляемым законом требованиям. Судья в своем постановлении указал, что заявитель не устранил недостатки, жалобу не пересоставил, в текст жалобы лишь внес исправления записей с использованием корректирующей жидкости.

В соответствии с ч. 4 ст. 3896 УПК РФ апелляционная жалоба считается неподанной, если требования судьи не выполнены или не поступили в установленный судьей срок.

Однако, согласно исследованным судом апелляционной инстанции материалам дела, требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционной жалобы, предусмотренные ст. 3896 УПК РФ, заявителем соблюдены, жалоба подана в надлежащей форме. 

При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным, а, следовательно, оно подлежит отмене, а материал возвращению в суд для выполнения требований ст. 3897, 3898 УПК РФ по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 04 декабря 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 21 января 2020 года, которым апелляционную жалобу заявителя ФИО1 постановлено считать неподанной, отменить, материал направить в Кировский районный суд г. Томска для выполнения требований ст. 3897, 3898 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья Бульдович О.Н.