Дело № 1-43/2018

Поступило 17 апреля 2018 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года с. Довольное

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

при секретаре Кушко Т.П.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Доволенского района Новосибирской области Колченко Е.М.,

защитника Бабиной А.Д., представившей удостоверение № 183 и ордер № 48 - адвоката адвокатского кабинета по Доволенскому району Новосибирской области,

защитника Симбирцева В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средним образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 ича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средним образованием, состоящего в зарегистрированном браке, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 ич совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, подсудимые совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены подсудимыми в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 

01 ноября 2017 года около 20 часов, подсудимые ФИО1 и ФИО2 ич, находясь в 

<

адрес> НСО, вступили между собой в предварительный сговор направленный на тайное хищение имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно изготовленных из цветного металла деталей от сельскохозяйственной техники и других товарно – материальных ценностей из помещения ремонтно-технической мастерской (далее РТМ), расположенной на северной окраине 

<

адрес> НСО на расстоянии около 150 метров в северном направлении от 

<

адрес>, принадлежащих ФИО3. При этом ФИО1 и ФИО2 договорились реализовать преступный умысел на следующий день, то есть 02.11.2017 года. 

Реализуя свой сформировавшийся совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в помещении ремонтно-технической мастерской, принадлежащей потерпевшему ФИО3, расположенной на северной окраине 

<

адрес> НСО на расстоянии около 150 метров в северном направлении от 

<

адрес>, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, ФИО1 приискал у себя дома неустановленный в ходе предварительного следствия металлический предмет, после чего подсудимые ФИО1 и ФИО2 02 ноября 2017 года около 23 часов, действуя тайно, умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления материального ущерба для собственника имущества и желая этого, в отсутствие посторонних лиц, пришли к зданию РТМ, где подсудимый ФИО1 при помощи принесенного с собой металлического предмета повредил запорное устройство на входной двери и подсудимые незаконно проникли в здание РТМ, где взяли две аккумуляторных батареи марки 6ст190, одну аккумуляторную батарею марки 6ст90, кожух муфты сцепления трактора Т-4А в сборе, радиатор охлаждения двигателя гусеничного трактора Т-4А в комплекте с дюралевыми патрубками и радиатором для охлаждения моторного масла, радиатор охлаждения двигателя автомобиля ГАЗ-53, медный электрокабель общей длиной 150 метров. Находясь в здании РТМ подсудимый ФИО1 при помощи принесенного с собой металлического предмета повредил запорное устройство на входной двери склада и они незаконно проникли в иное хранилище, где взяли два стартера от трактора К-701А, два гидравлических насоса марки НШ-50 от трактора К-701А и медный четырехжильный электрокабель длиной 25 метров. Все вышеуказанное имущество они вынесли из помещения РТМ, и с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, в дальнейшем, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, совершив, таким образом, тайное хищение товарно – материальных ценностей, а именно:

-двух аккумуляторных батарей «БАРС» марки 6ст190, бывших в употреблении, оцененных потерпевшим в 8000 рублей каждый, на общую сумму 16000 рублей;

- аккумуляторной батареи марки 6ст90, стоимостью 6000 рублей;

- стартера от трактора К-701А, стоимостью 17000 рублей;

- стартера от трактора К-701А, бывшего в употреблении, оцененного потерпевшим в 12000 рублей;

- гидравлического насоса марки НШ-50 от трактора К-701А, стоимостью 6000 рублей;

- гидравлического насоса марки НШ-50 от трактора К-701А, бывшего в употреблении, оцененного потерпевшим в 3000 рублей;

- кожуха (корпуса) муфты сцепления трактора Т-4А в сборе с комплектующими деталями двумя подшипниками, валом, вилкой, тормозным барабаном и выжимным, бывших в употреблении, оцененных потерпевшим на общую сумму 13000 рублей;

- радиатора водяного охлаждения двигателя трактора Т-4А в комплекте с дюралевыми патрубками и радиатором для охлаждения моторного масла, бывших в употреблении, оцененных потерпевшим на общую сумму 35000 рублей;

- радиатора водяного охлаждения двигателя автомобиля ГАЗ-53, оцененного потерпевшим в 10000 рублей;

- 150 метров сварочного медного электрокабеля, бывшего в употреблении, оцененного потерпевшим в 200 рублей за 1 метр, на общую сумму 30000 рублей;

- 25 метров четырехжильного медного электрокабеля, стоимостью 3700 рублей, принадлежащих ФИО3

В результате потерпевшему ФИО3 причинен имущественный ущерб на общую сумму 151700 рублей, который является для него значительным.

Потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 151700 рублей 00 копеек.

Эпизод №

Кроме этого, 11 ноября 2017 года в 20-м часу, подсудимый ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> подсудимый ФИО2 ич, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, по средствам мобильной телефонной связи, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств, с незаконным проникновением в жилище, а именно в 

<

адрес> НСО, принадлежащую потерпевшему ФИО4

Реализуя свой сформировавшийся совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся в 

<

адрес> НСО, подсудимый ФИО1 приискал у себя дома неустановленный в ходе предварительного следствия металлический предмет, после чего подсудимые ФИО1 и ФИО2 11 ноября 2017 года около 20 часов, действуя тайно, умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления материального ущерба для собственника имущества и желая этого, в отсутствие посторонних лиц, пришли к усадьбе потерпевшего ФИО4, где согласно достигнутой договоренности подсудимый ФИО2 остался у входа на усадьбу и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО1, а подсудимый ФИО1 в свою очередь, при помощи принесенного с собой металлического предмета отжал полотно входной двери, после чего незаконно проник в 

<

адрес> НСО, где взял денежные средства в сумме 2000 рублей и вынес их из квартиры, и с похищенными денежными средствами подсудимые скрылись с места совершения преступления, в дальнейшем, распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2, ФИО4 причинен имущественный ущерб на сумму 2000 рублей.

Ущерб возмещен.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью. Гражданский иск потерпевшего ФИО3 признал в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью. Гражданский иск потерпевшего ФИО3 признал в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников, каждый в отдельности, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые в присутствии своих защитников Бабиной А.Д. и Симбирцева В.А. поддержали свое ходатайство, пояснив при этом, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками и последствия ходатайства осознают.

Защитник Бабина А.Д. поддержала ходатайство подсудимого ФИО2

Защитник Симбирцев В.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Потерпевший ФИО3 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Гражданский иск поддержал в полном объеме, на сумму 151700 рублей 00 копеек.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, возражения против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 316 УПК РФ соблюдены, поэтому судом может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по эпизоду № - по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду № – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого ФИО2 ича суд квалифицирует по эпизоду № - по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду № – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и размер наказания подсудимым суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения им совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести и тяжких, все обстоятельства по делу, а также данные о личности подсудимых.

Согласно имеющимся в деле сведениям подсудимые ФИО1 И ФИО2 характеризуются удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ по двум эпизодам совершенных преступлений полное признание вины, явки с повинной, наличие троих малолетних детей, возмещение ущерба по эпизоду №.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает и учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ по двум эпизодам совершенных преступлений полное признание вины, явки с повинной, раскаяние в содеянном.

Судом обсуждалась возможность изменения категории преступлений на менее тяжкую, но с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, при наличии смягчающего вину обстоятельства – явки с повинной, добровольного возмещения имущественного ущерба, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимых во время и после совершения преступлений и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых подсудимыми преступлений, сведения о личности подсудимых, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также с учётом смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённых суд полагает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, назначив его с применением ст. 73 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимым ФИО1 и ФИО2 не назначать, полагая, что основное наказание в виде лишения свободы, будет иметь должное исправительное воздействие.

Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск на сумму 151700 рублей 00 копеек. Данный иск подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями п. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подсудимые ФИО1 и ФИО2 подлежат освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и на основании данных статей назначить ему наказание:

- по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Признать ФИО2 ича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и на основании данных статей назначить ему наказание:

- по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 ича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 ича в пользу ФИО3 151700 (сто пятьдесят одна тысяча семьсот) рублей 00 копеек в счет возмещения причиненного ущерба. 

Вещественные доказательства по уголовному делу - след ладони руки на отрезке прозрачной липкой ленты размером 47х40мм, наклеенной на лист белой бумаги, след обуви зафиксированный методом масштабной фотосъемки на изображении № фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия, копия приемосдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле; фрагмент древесины со следом орудия взлома, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Доволенское» - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в пределах ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Доволенский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Буянова Н.А.