Дело № 3а-74/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2018 года г.Тамбов

Тамбовский областной суд 

в составе председательствующего судьи Ледовских И.В.,

при секретаре Мороховой А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО2, представителя Комитета по управлению имуществом Тамбовской области ФИО3, представителя администрации г.Уварово ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, Администрации Тамбовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Тамбовский областной суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил установить кадастровую стоимость принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 1154 008 руб. 48 коп..

В обоснование требований указал, что кадастровая стоимость объекта недвижимости существенно превышает его рыночную стоимость, определенную независимым оценщиком, что влечет нарушение его прав как плательщика налога на имущество. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 настаивала на удовлетворении требований по приведенным в административном иске основаниям, при этом уточнив кадастровую стоимость объекта недвижимости, которую просила установить равной рыночной стоимости с учётом данных, приведенных в заключении судебного эксперта, то есть в размере 1511901 руб..

Представитель Комитета по управлению имуществом Тамбовской области ФИО3, представитель администрации г.Уварово ФИО4 в судебном заседании не возражали против установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном рыночной согласно заключению эксперта.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении судебного разбирательства с указанием уважительной причины неявки не заявлено. 

В письменных отзывах административные ответчики Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области (далее – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее - Управление Росреестра по Тамбовской области), просили дело рассмотреть в отсутствие их представителей. Не оспаривая право административного истца на предъявление настоящего административного иска и размер рыночной стоимости объекта недвижимости, указали о том, что не осуществляли государственную кадастровую оценку, в связи с чем, считают себя ненадлежащими ответчиками по делу и возражают против предъявленных к ним требований по процессуальным основаниям.

Административный ответчик Администрация Тамбовской области в отзыве на административный иск также просила дело рассмотреть в отсутствие своего представителя. Считала себя ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, а предъявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку отклонение величины рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки, вызывает сомнение. 

С учетом положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности, в том числе, путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).

Из материалов дела следует, что административному истцу на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером ***, наименование – здание базы малой механизации строительного участка ***, площадью *** кв.м., количество этажей, в том числе подземных - 1, расположенное по адресу: *** 

Соответственно, являясь плательщиком налога на имущество, исчисляемого в силу статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1 закона Тамбовской области от 25 ноября 2016 года № 17-З «Об установлении единой даты начала применения на территории Тамбовской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 1 января 2017 года, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость этого объекта недвижимости.

Вышеуказанный объект недвижимости вошел в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Тамбовской области, чья кадастровая стоимость утверждена приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 7 ноября 2016года №611 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Тамбовской области» по состоянию на 01 января 2016 года.

Указанное обстоятельство никем не оспаривается и подтверждается как самим приказом с приложениями к нему, так и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым кадастровая стоимость по состоянию на 01 января 2016 года определена в размере 8939 592 руб. 94 коп..

Оспаривая кадастровую стоимость, административным истцом представлен выполненный оценщиком ООО «Константа» отчет об оценке объекта оценки *** от 1 декабря 2017 года, в соответствии с которым рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2016 года нежилого здания составила 1154 008 руб. 48 коп..

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО6 от 8 февраля 2018 года *** вышеуказанный отчет оценщика не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности; рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная оценщиком в данном отчете, не соответствует его рыночной стоимости на 01 января 2016 года, составляющей по расчетам эксперта 1511901 руб..

Представитель административного истца согласился с выводами эксперта, ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы участвующими в деле лицами не заявлено.

Оснований не доверять представленному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством. 

Эксперт, являющийся специалистом в области оценочной деятельности и имеющий длительный стаж оценочной и экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки.

Выводы эксперта содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств, вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

К числу таких доказательств в силу положений главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относится и заключение судебной экспертизы по делу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, предъявленные требования с учетом их уточнения и выводов эксперта подлежат удовлетворению. 

Согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В данном случае заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано в суд 15 декабря 2017 года, поэтому установленная кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января 2017 года и до внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов очередной кадастровой оценки.

Доводы филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области и Управления Росреестра по Тамбовской области о том, что они являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку не имеют никакого отношения к государственной кадастровой оценке, несостоятельны и противоречат положениям действующего на момент определения и утверждения оспариваемых результатов кадастровой стоимости законодательства, в частности статьи 24.11 Закона об оценочной деятельности; пунктов 1 и 5 Положения о Росреестре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 г. № 457; пунктов 1, 7 Положения об Управлении Росреестра по Тамбовской области, утвержденного Приказом Росреестра от 28.10.2009 г. № 327; Приказов Росреестра от 11.03.2010 г. № П/93, от 12.05.2015 г. № П/210; пунктов 1, 12 Устава ФГБУ «ФКП Росреестра», утвержденного приказом Росреестра от 01.09.2011 г. № П/331; подпункта 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которым названные государственные органы осуществляли функции по государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются надлежащими административными ответчиками наряду с Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области, утвердившим результаты государственной кадастровой оценки спорных объектов недвижимости. 

Поскольку Администрация Тамбовской области не является органом, утвердившим оспариваемые результаты кадастровой стоимости либо осуществившим функции по государственной кадастровой оценке данного объекта, она не является надлежащим административным ответчиком по настоящему делу и в удовлетворении предъявленных к ней требований следует отказать.

В силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Однако, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении № 20-П от 11 июля 2017 года, согласно которым разрешение настоящего дела представляет собой по сути форму реализации административным истцом права на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое по существу не оспаривается административными ответчиками, а также согласие на то представителя административного истца, понесенные последним по делу судебные расходы относятся на самого административного истца и взысканию с административных ответчиков не подлежат. 

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, поданное в Тамбовский областной суд 15 декабря 2017 года, удовлетворить в части требований, предъявленных к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 1511 901 руб..

В удовлетворении требований, предъявленных к Администрации Тамбовской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Ледовских И.В.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2018 года.

Судья Ледовских И.В.