Судья - Попов П.А. Дело № 12-6090/20

Р Е Ш Е Н И Е

13 ноября 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 - защитника ООО «Высота» на постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 22 октября 2020 года,

установил:

ранее постановлением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 июня 2020 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Высота» по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 28 июля 2020 года вышеуказанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, обжалуемым постановлением ООО «Высота» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 3 суток.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 - защитник ООО «Высота» просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление судьи городского суда является незаконным, вынесено с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО2 - защитника ООО «Высота» по доверенности, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи городского суда.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания. 

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влекут наложение административного штрафа лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

Как видно из материалов дела, 07 мая 2020 года в 17 час. 20 мин. при проведении рейдового мероприятия по соблюдению выполнения предписания должностного лица было выявлено, что ООО «Высота», осуществляя управление многоквартирными домами № 2, 6, 8 по адресу: 

<

Адрес...>, в нарушение требований п.п. 3.6, 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.п. 2, 3 предписания начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г.Геленджике от 21.04.2020 года, не обеспечило уборщиков жилых домов дезинфицирующими средствами. ООО «Высота» моющие, дезинфицирующие средства хранит в офисном помещении 

<

Адрес...> однако отпуск таблетированных дезинфицирующих средств «Дезхлор» для уборщиков жилых домов по вышеуказанным адресам не проводился, не предъявлен журнал или иные документы, подтверждающие отпуск средств для проведения текущей уборки с применением дезинфицирующих средств в данных домах. В ходе осмотра не предъявлена кладовая (подсобное помещение) для хранения уборочного инвентаря в жилом многоквартирном доме по 

<

Адрес...> в результате не представлено наличие уборочного инвентаря, моющих и дезинфицирующих средств с инструкцией для их применения для проведения ежедневной уборки общественных помещений. Также ООО «Высота» не обеспечило работников средствами индивидуальной защиты (маски отсутствуют как в офисном, так и в подсобных помещениях).

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ООО «Высота» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «Высота» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, судья городского суда обоснованно признал ООО «Высота» виновным в совершении административного правонарушения и назначил административное наказание в виде приостановления деятельности. 

Доказательства, положенные судьей городского суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Довод жалобы о нарушении порядка привлечения ООО «Высота» к административной ответственности не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судьей краевого суда

Другие доводы жалобы не влекут отмену постановления, так как опровергаются материалами дела и установленными судьей городского суда обстоятельствами. 

Учитывая изложенное, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 22 октября 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - защитника ООО «Высота» - без удовлетворения.

Судья: