Мировой судья Соколова Ю.А.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гавловского В.А.,

при секретаре судебного заседания Лапиной Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО «Дэни Колл» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от 29.01.2021г., 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от 29.01.2021г. генеральный директор ООО «Дэни Колл» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, и ей назначено по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подала жалобу, в которой просит изменить постановление мирового судьи в части назначенного наказания, заменив его на предупреждение, ссылаясь на то, что ФИО1 ранее к аналогичной ответственности не привлекалась (иные сведения в материалы дела не представлены).

В судебное заседание стороны не явились, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о рассмотрении жалобы в их отсутствие не просили, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает постановление мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от 29.01.2021г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из материалов дела и обоснованно установлено судом первой инстанции, согласно протоколу об административном правонарушении № 

<

данные изъяты> от 10.12.2020г. в ходе рассмотрения обращения гр. ФИО2 выявлено неоказание услуг радиотелефонной связи ООО «Дэни Колл» по лицензии №.

ООО «Дэни Колл» являлся владельцем лицензии № для оказания услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием бизнес моделей виртуальных сетей подвижной радиотелефонной связи. Оказание услуг связи абонентам осуществляется без выделения оператору связи, оказывающему услуги с использованием виртуальных сетей, полос радиочастот, используемых для радиотелефонной связи и с использованием элементов сетей связи других операторов связи, имеющих необходимые лицензии в области оказания услуг связи.

В соответствии с вышеуказанными требованиями между ООО «Т2 Мобайл» и ООО «Дэни Колл» 01.06.2016г. был заключен договор возмездного оказания услуг № 

<

данные изъяты> для оказания услуг подвижной радиотелефонной связи абонентам ООО «Дэни Колл» через сеть подвижной радиотелефонной связи ООО «Т2 Мобайл».

Договор на оказание услуг связи от 22.01.2019г. № с абонентским номером 

<

***>, заключенный между гр. ФИО2 и ООО «Дэни Колл», был расторгнут 02.10.2020г. по причине перенесения вышеуказанного абонентского номера в сеть другого оператора связи.

С 18.09.2020г. по 02.10.2020г. оказание услуг подвижной радиотелефонной связи гр. ФИО2 прекращено без расторжения абонентского договора.

Договор возмездного оказания услуг от 01.06.2016г. № MVNО03-06 с 01.09.2020г. расторгнут ООО «Т2 Мобайл» за неоплату и отказ продолжать взаимодействие со стороны ООО «Дэни Колл». Автоматическое прекращение оказания услуг связи оператором связи своим абонентам в случае расторжения договора с базовым оператором связи не предусмотрено. Следовательно, должностным лицом ООО «Дэни Колл» с 18.09.2020г. по 02.10.2020г. в отношении гр. ФИО2 не выполнялись требования п. 1 ст. 46 ФЗ от 07.07.2003г. № 126-ФЗ «О связи», пп. «а» п. 24 Правил оказания услуг телефонной связи, п. 5 Условий осуществления деятельности лицензии №. Таким образом, своими действиями должностное лицо ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Исходя из доводов жалобы, ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения признала.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

При назначении наказания директору ООО «Дэни Колл» ФИО1 судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 33.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение. 

Учитывая характер допущенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, проанализировав все виды наказаний, предусмотренные ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ14.1 КоАП РФ, в целях достижения целей назначаемого административного наказания, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения директору ООО «Дэни Колл» ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 руб., предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ14.1 КоАП РФ.

Оснований для применения административного наказания в виде предупреждения в данном случае не имеется.

Административное наказание заявителю назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ14.1 КоАП РФ, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1. КоАП РФ3.1. КоАП РФ, и чрезмерно суровым не является. Оснований для его смягчения не имеется.

Доводы жалобы правовых оснований к изменению постановления суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с назначением административного наказания в виде штрафа. 

С учетом приведенных обстоятельств постановление мирового судьи следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от 29.01.2021г. оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Дэни Колл» ФИО1 – без удовлетворения. 

Председательствующий -